Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Umowy tej jednak sądowi nie przedstawia powołując się na konieczność ochrony tajemnicy handlowej i zawodowej oraz ochronę informacji poufnych. (...)Strona powodowa ukryła jednak przed sądem treść tych postanowień dokonując ich częściowego zamazania i powołując się na wskazane powyżej okoliczności w postaci tajemnicy handlowej, zawodowej i koniczności ochrony informacji poufnych. (...)na konieczność zachowania go w tajemnicy.

(...)naruszenie jego dóbr osobistych tj. tajemnicy korespondencji oraz prawa do sądu, a także godności i dobrego imienia zarówno powoda, jak i członków jego rodziny. (...)(...)naruszenia przez funkcjonariuszy służby więziennej tajemnicy korespondencji i złożeniem przez powoda skargi w tym przedmiocie. (...)(...)osobistych M. N. w postaci tajemnicy korespondencji oraz szerzej ujmowanego dobra osobistego w postaci prawa do komunikowania się. (...)Co do zasady rację ma również skarżący zwracając uwagę, iż naruszenie tajemnicy korespondencji z reguły wiąże się z naruszeniem kolejnego dobra prawem chronionego w postaci prawa do prywatności.

(...)sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa, artystyczna, wynalazcza i racjonalizatorska, pozostają pod ochroną prawa cywilnego niezależnie od ochrony przewidzianej w innych przepisach.

(...)i zasłaniania się przez biegłego tajemnicą zawodową, celem odmowy udzielenia odpowiedzi na pytania pełnomocnika zmierzających do ustalenia położenia działek przyjętych do porównania). (...)Tej okoliczności – o czym była mowa powyżej- powódka nie zdołała jednak wykazać, a twierdzenia, że biegły A. Z. powołał się na tajemnicę zawodową i nie wskazał numeru ulic nieruchomości przyjętych do wyceny, nie uzasadniało wniosku o dopuszczenie dowodu z opinii innego biegłego.

Potwierdził fakt, że (...) nie były objęte tajemnicą, gdyż w pierwszym wniosku wskazała za podstawę wycięcia drzew cel inwestycyjny.

Strona powodowa nie wykazała natomiast (przy czym z uwagi na tajemnicę telekomunikacyjną nie jest to możliwe), że ogłoszenia lub konkretny wpis umieścił pracownik pozwanej spółki, dlatego dowód ten jest nieprzydatny do wykazania tezy na jaką miał być zgłoszony.

Ten fakt został udowodniony niespornymi zeznaniami tych właśnie osób oraz zapisami rozmów w telefonach komórkowych małoletnich świadków. - odnosząc się do twierdzeń zawartych w apelacji należy zauważyć, że nie może dziwić fakt, że swoją tajemnicą podzieliła się najpierw z koleżankami(...)(...)Nie wolno przesłuchiwać osób obowiązanych do zachowania tajemnicy jako świadków na okoliczność wypowiedzi osoby, wobec której podjęto czynności wynikające z niniejszej ustawy, co do popełnienia przez nią czynu zabronionego pod groźbą kary ( art. 52 ).

(...)sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnicę korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukową, artystyczną, wynalazczą i racjonalizatorską.