Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

(...)pojazdu stała się pewnego rodzaju tajemnicą poliszynela wśród mieszkańców okolicznych miejscowości.

Na miejscu na korytarzu wynajmujący mieszkanie M. W. (1) prosił ich w tajemnicy przed kolegami, którzy byli w mieszkaniu i spożywali alkohol, żeby policjanci wyprowadzili ich z mieszkania bo on sam nie daje sobie z nimi rady, a ponadto się ich obawia.

Teza orzeczenia: Napięte relacje rodzinne doprowadziły do zainicjowania postępowania sądowego. Powód po śmierci żony znalazł się pod presją rodziny, która nakłaniała go do ograniczenia kontaktów i odebrania mieszkania pozwanej. Pozostali synowie są zainteresowani rozstrzygnięciem pozytywnym dla powoda. Pozwana nie otrzymała przecież mieszkania, gdyż była (...)

Relacje z powodem były trudne ze względu na jego konfliktowy charakter, czego nie można było powiedzieć o jego żonie tj. babci pozwanej, z którą pozwana spotykała się w tajemnicy przed powodem.

Teza orzeczenia: Kto podejmuje się aktywności publicznej , pojmowanej szeroko , powinien być świadomy i godzić się z tym , że jego zachowania i wypowiedzi poddawane będą szczególnie wnikliwej weryfikacji, szczególnie przy przytaczaniu krzywdzących informacji albo powielaniu „ społecznych wypowiedzi „ , o których wypowiadający wiedzą, że są one nieprawdziwe ( (...)

Przepis art. 23 k.c. stanowi, iż dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa,(...)

R. B. (1) poznał personalia oskarżonego, nie stanowiły one od tego momentu tajemnicy.

Nie może być bowiem wątpliwości, że w zasadniczej większości przypadków zerwanie więzi rodzinnej ma skutki daleko bardziej dotkliwe niż naruszenie innych dóbr osobistych wymienionych w art. 23 k.c. (np. wizerunku, tajemnicy korespondencji).

W uzasadnieniu pozwany podniósł, że powódka korzystała z usługi (...) jej obowiązkiem było zachowanie w tajemnicy danych służących do logowania do(...)

(...)3 k.k. przedmiotem przestępstwa jest tajemnica komunikowania się i związane z nią prawo do prywatności. (...)Wśród okoliczności przedmiotowych sąd miał na względzie dobro prawne, w które swoim zachowaniem godził oskarżony, tj. prawo do wyłączności w dostępie do informacji oraz prawo do tajemnicy przekazu informacji.