Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Teza orzeczenia: znęcanie psychiczne , niszczenie rzeczy oraz dostęp do informacji niejawnych

Bezpośrednim przedmiotem ochrony jest w tym przypadku prawo do dysponowania informacją, które przejawia się w prawie do wyłączności w dostępie do informacji oraz prawie do tajemnicy przekazu informacji i ma ono charakter praw podmiotowego. (...)(...)ochrony życia prywatnego oraz ochrony tajemnicy komunikowania się stwierdzić należy, iż - wbrew twierdzeniom obrońcy - zachowanie oskarżonego charakteryzowało się znacznym stopnień społecznej szkodliwości czynu.

(...)od przełożonych wskazówkami, nie przestrzega tajemnic służbowej, mogą być stosowane kary: upomnienia, nagany (§ 52 pkt. 1) . (Dowód: Regulamin pracy k. 57-67) W pozwanej spółce o potrzebie wyjścia z pracy, pracownicy działu powinni informować bezpośredniego przełożonego.

(...)jej treści, gdyż z zasady tajemnicy korespondencji wynika, iż wszelkie przesyłki doręcza się w zaklejonych kopertach, a otwieranie przesyłek kierowanych do innych osób stanowi przestępstwo.

(...)dokumentami objętymi co do zasady tajemnicą bankową to posługiwanie się nimi (w tym danymi pozwanej i numerem umowy ubezpieczenia) bez stosownej podstawy prawnej byłoby działaniem nielegalnym, przestępczym.

(...)względem pozwanego do zachowania w tajemnicy ustaleń co do zapłaty 1.000.000 zł - W. A. po zdarzeniu z dnia 15 stycznia 2009 r. miał im mówić o tym, że zawarł taką umowę z pozwanym.

Zgodnie z art. 23 k.c. dobra osobiste człowieka, takie jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa,(...)

Teza orzeczenia: bezpośrednim przedmiotem ochrony z art. 267 kk jest więc prawo do dysponowania informacją, mające charakter prawa podmiotowego.

Swój wyraz znajduje ono w konstytucyjnym prawie do ochrony życia prywatnego i rodzinnego czy ochrony tajemnicy komunikowania się. ( Andrzej Marek Komentarz do art. 267 kk 2010.03.01; Włodzimierz Wróbel Komentarz do art. 267 kk 2012.12.31).

Powódka wskazała, że sporne dokumenty stanowią wewnętrzną dokumentację spółki, tajemnicę jej przedsiębiorstwa, a informacje w nich zawarte mają charakter poufny. (...)Twierdząc, że czynem tym jest wykorzystywanie dokumentów w postępowaniu spornym, ich pozyskanie oraz nakłanianie jej pracownika do przekazania pozwanej tajemnicy przedsiębiorstwa powódki, spółka (...) formułuje swe roszczenia, odnosząc zakazy i nakazy wyłącznie do pierwszego z tych działań. (...)(...)Okręgowy nie badał kwestii naruszenia tajemnicy przedsiębiorstwa (...) , a w szczególności pozyskania przez (...) spornych dokumentów i jej współpracy z D. M. . (...)Sąd Okręgowy nie przyjął, że w ocenie powódki dokumenty zawnioskowane przez pozwaną w postępowaniu o unieważnienie patentu stanowią tajemnicę jej przedsiębiorstwa, ponadto w punktu widzenia przedmiotu roszczenia nie miałoby to znaczenia dla rozstrzygnięcia.