Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

W myśl art. 23 k.c. dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa,(...)(...)Zgodnie z art. 23 i 24 § 1 i 448 k.c. dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa,(...)

Bliższych okoliczności związanych ze sporządzeniem testamentu nie udało się ustalić z powodu powołania się świadka K. K. na tajemnice zawodową.

Teza orzeczenia: Wymagalność roszczenia posiadacza w dobrej wierze o zwrot nakładów zarówno koniecznych, jak i użytecznych oraz zbytkownych przesuwa się na chwilę wydania rzeczy właścicielowi.

(...)to okoliczność pozwany zachowywał w tajemnicy, a w trakcie procesu zmarł nadto powód B. H. (2) , a kosztami procesu zostały obciążone solidarnie jego dzieci nawet małoletnie i studentka oraz powódka.

(...)sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa, artystyczna, wynalazcza i racjonalizatorska, pozostają pod ochroną prawa cywilnego niezależnie od ochrony przewidzianej w innych przepisach.

W związku z tym wskazać należy, że zgodnie z art. 23 k.c. dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa,(...)

(...)z jednoczesnym zwolnieniem od w tajemnicy komunikacyjnej, co miało istotne znaczenie dla zasadności żądania powoda.

Odmówił także podania komornikowi powodu odmowy zgody na dokonanie zajęcia akcji powołując się na obowiązek zachowania tajemnicy zawodowej maklerskiej, nie zaprzeczając jednak,(...)

(...)w postaci wykorzystania informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa powoda dotyczących produktu w(...)ust. 2 porozumienia o zachowaniu tajemnicy informacji poufnych z dnia 16(...)(...)Przed zawarciem umowy w dniu 16 maja 2012 r. strony zawarły porozumienie o zachowaniu tajemnicy wszelkich informacji przekazanych przez powoda(...)(...)W uzasadnieniu swego stanowiska podała, że nie dopuściła się złamania porozumienia o zachowaniu w tajemnicy informacji poufnych, wskutek ujawnienia tychże informacji osobom nieuprawnionym, czy osobom trzecim. (...)Jednakże celem zawarcia tejże klauzuli (odnośnie kary umownej) było dodatkowe obwarowanie karą czynu złamania tajemnicy, co wiązało się z naruszeniem zasad ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, a to naruszenie – co zostało wyżej omówione – nie zostało w ogóle rozpoznane.