Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Teza orzeczenia: Myli się pozwana, twierdząc, że wystarczające jest wykazanie, że nie mogła mimo wszelkich środków uniknąć zderzenia z ptakiem, a już nie musi wykazywać, że nie mogła – mimo zderzenia z ptakiem – uniknąć opóźnienia mimo podjęcia wszelkich możliwych i racjonalnych środków (por. pkt. 8. uzasadnienia sprzeciwu). Przeciwny wniosek wypływa już (...)

Taką podjęła decyzję biznesową, do której miała prawo. (...)A taki jest obowiązek przewoźników w świetle prawa unijnego, żeby nie szczędząc środków, doprowadzić do uniknięcia dużych opóźnień. (...)Wszystkie te okoliczności musi bezwzględnie wykazać przewoźnik lotniczy, które chce się zwolnić z rekompensaty pasażerom odszkodowania za niedogodności w podróży, których doznali. (...)Jak wiadomo – wykładnia przepisów prawa unijnego dokonywana przez (...) jest wiążąca dla wszystkich sądów państw członkowskich rozpatrujących sprawy oparte na prawie unijnym, a więc w szczególności dla sądu w niniejszej sprawie.

Teza orzeczenia: Przewoźnik, który zaoferował pasażerom zmianę planu podróży, nie odpowiada za ewentualne opóźnienie lotu alternatywnego obsługiwanego przez innego przewoźnika

Sztandarowym przykładem takiej instytucji jest kara umowna, natomiast w sprawach lotniczych – zryczałtowane odszkodowanie z art. 7 ust. 1 rozporządzenia nr 261/2004. Tym niemniej, roszczenie o zapłatę takiego zryczałtowanego odszkodowania przysługuje, jeśli wykaże się konkretne przewidziane prawem przesłanki. (...)Za opóźnienie rejsu L. odpowiada bowiem wyłącznie L. jako obsługujący przewoźnik lotniczy (art. 5 ust. 1 lit. c rozporządzenia 261/2004). (...)W niniejszej sprawie pozwana zapewniła alternatywny lot spełniający (jak chodzi o plan podróży) wymagane prawem kryteria.

Prawo lotnicze (Dz.U. z 2013 r.1393 j.t.)). (...)(...)nie kreuje po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że zachodzą przesłanki określone w art. 5 ust. 3 rozporządzenia, to jest okoliczności, które pozostają poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego. (...)Zdaniem Sądu tak rozumiana przesłanka zwalniająca przewoźnika lotniczego z odpowiedzialności na podstawie powołanego rozporządzenia zbliżona jest do konstrukcji znanej polskiemu prawu cywilnemu na gruncie odpowiedzialności kontraktowej, a ujętej w art. 471 k.c. in fine . (...)Dotyczy to również zbiorowych praw pracowniczych, w tym prawa koalicji i związanego z nim prawa do strajku.

Teza orzeczenia: 1. Turbulencje, których nie da się przewidzieć (niewynikające z obserwowanych chmur CB czy prądów strumieniowych) i które skutkują przekroczeniem przez samolot maksymalnej prędkości niewątpliwie stanowią okoliczności nadzwyczajne zwalniające przewoźnika z odpowiedzialności za wynikłe z nich opóźnienie lub odwołanie lotu. 2. Przewoźnik (...)

Wysuwane przez pozwaną zarzuty o tym, jakoby dokumentacja lotnicza przedstawioną przez pozwaną (co istotne, przewoźnika lotniczego podlegającego ścisłemu nadzorowi) była niewiarygodna. (...)Z niekorzystnej pogody nie sporządza się też raportów z badania zdarzenia lotniczego. (...)(...)sądów, o tyle w przypadku prawa unijnego mamy do czynienia z wyodrębnieniem wykładni tego prawa i powierzeniem jej Trybunałowi Sprawiedliwości(...)z pozostawieniem sądom krajowym stosowania prawa (wyłożonego przez (...) ) w(...)(...)Zapewnienie przez pozwaną lotu alternatywnego konkurencyjnymi liniami lotniczymi świadczy o tym, że pozwana – tak jak wymaga od niej wysoki standard narzucony prawem unijnym – nie szczędziła środków,(...)wywołało dla pasażera niefortunne zderzenie lotnicze.

(...)sposób, że do celów stosowania prawa do odszkodowania, pasażerów opóźnionych lotów należy traktować jak pasażerów odwołanych lotów oraz że mogą oni powoływać się na prawo do odszkodowania przewidziane w art.(...)po pierwotnie przewidzianej przez przewoźnika lotniczego godzinie przylotu. (...)Prawo lotnicze (Dz.U. z 2013 r.1393 j.t.). Opóźnienie w przylocie nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego. (...)Jak zostało już zauważone, opóźnienie w przylocie nie kreuje po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego.

W uzasadnieniu pozwu powód podał, że zawarł umowę transportu lotniczego na lot w dniu 14 lipca 2012 r., którego przewoźnikiem obsługującym była pozwana spółka. (...)Niemniej takie opóźnienie nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego”. (...)Wobec powyższego, dla rozstrzygnięcia podniesionego przez pozwanego zarzutu przedawnienia, należy odwołać się do przepisów polskiego prawa cywilnego. (...)Wobec faktu, że ani przepisy prawa Unii Europejskiej, ani przepisy polskiego prawa lotniczego nie regulują kwestii przedawnienia roszczeń odszkodowawczych wobec przewoźnika lotniczego, nie powinno budzić wątpliwości, że(...)

Z uprawnień tych może skorzystać jedynie właściciel albo użytkownik wieczysty legitymujący się takim prawem w dacie uchwalenia lub zmiany planu miejscowego”. (...)W planie tym działka nr (...) położona była na terenie oznaczonym symbolem (...) - teren portu lotniczego z przeznaczeniem podstawowym jako komunikacja lotnicza z urządzeniami towarzyszącymi obiektom budowlanym(...)zagospodarowania przestrzennego dla nowego portu lotniczego we W. (Dz. (...)Na terenie o którym mowa w ust. 1 jako przeznaczenie podstawowe, wraz z urządzeniami towarzyszącymi obiektom budowlanym, ustala się komunikacje lotniczą. (...)Natomiast, skoro dotyczy prawa żądania od gminy odszkodowania, to ma zastosowanie również art. 37 ust. 3 ustawy, który nie pozostawia wątpliwości od jakiej daty można takie roszczenie zgłaszać.

Powód podniósł, że dopiero po podpisaniu umowy darowizny zorientował się, że nie zawiera ona postanowień dotyczących prawa dożywotniego użytkowania przez niego pokoju w tym lokalu. (...)Następnie K. N. zatelefonował do pozwanego i wręczył telefon powodowi W rozmowie telefonicznej z powodem pozwany stwierdził, iż jeżeli ten nie wyprowadzi się z lokalu, to poświęci 1000zł na zakup biletu lotniczego i sam zmusi powoda do opuszczenia mieszkania. (...)Zasadność takiego powództwa podlegałaby ocenie na podstawie przepisów ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego lokatorem ( art. 2 ust. 1 powołanej). (...)Nie bez znaczenia jest i ta okoliczność, iż rozpoznając żądanie eksmisji z lokalu uprzednio darowanego pozwanemu przez powoda, sąd rozważałby zapewne zasadność takiego powództwa w kontekście nadużycia prawa podmiotowego ( art. 5 kc ).