Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Sąd Okręgowy ograniczył uzasadnienie wyroku do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)Do sądu krajowego należy sprawdzenie, czy okoliczności, na które powołuje się przewoźnik lotniczy będący stroną postępowania przed sądem(...)normalnego wykonywania działalności danego przewoźnika lotniczego i nie pozwalają mu na skuteczne nad nimi panowanie. (...)(...)lądowanie ma miejsce w porcie lotniczym innym niż pierwotnie przewidziany port lotniczy, lecz obsługującym to samo miasto, tę samą aglomerację lub ten sam region, nie może skutkować przyznaniem pasażerowi prawa do odszkodowania z tytułu odwołania lotu. (...)lotu przekierowanego do zastępczego portu lotniczego obsługującego to samo miasto, tę(...)region co pierwotnie przewidziany port lotniczy ma co do zasady prawo do odszkodowania na podstawie tego(...)przewidzianej przez obsługującego lot przewoźnika lotniczego godzinie przylotu.” Lotnisko w G.(...)

Argumentacja skarżącego w istocie nie ma związku z oceną dowodów, lecz ze stosowaniem prawa materialnego. Także zarzuty naruszenia prawa materialnego podniesione w apelacji są chybione. (...)Nie ulega wątpliwości, że „przybycie” oznacza faktyczne, a nie hipotetyczne zakończenie przez pasażera jego podróży lotniczej w miejscu docelowym. (...)(...)w tym obowiązku poinformowania o prawach wynikających z art. 8 ust. 1 rozporządzenia nr 261/2004, w celu uzyskania odszkodowania od obsługującego przewoźnika lotniczego (zob. wyrok TSUE z dnia 31 stycznia 2013 r., C-12/11).

Sąd zważył co następuje: Mając powyższe na uwadze, należy podnieść, że zgodnie z art. 277 kpc świadek ma prawo żądać zwrotu wydatków koniecznych, związanych ze stawiennictwem do sądu. (...)Referendarz sądowy nie zgłasza zastrzeżeń co do przedstawionej rezerwacji biletów lotniczych ani zasadności przelotu samolotem z L. do W. , nie zgłasza także zastrzeżeń co do przedstawionej rezerwacji hotelu i faktur za przejazd taksówkami celem stawiennictwa na rozprawie.

Sąd zważył co następuje: Mając powyższe na uwadze, należy podnieść, że zgodnie z art. 277 kpc świadek ma prawo żądać zwrotu wydatków koniecznych, związanych ze stawiennictwem do sądu. (...)Referendarz sądowy nie zgłasza zastrzeżeń co do przedstawionej rezerwacji biletów lotniczych ani zasadności przelotu samolotem z L. do W. , nie zgłasza także zastrzeżeń co do przedstawionej faktury za pobyt w hotelu i faktur za przejazd taksówkami celem stawiennictwa na rozprawie.

Lotnisko (...) istnieje od 1934 r. i jest największym międzynarodowym portem lotniczym w Polsce. (...)Sąd dał wiarę zeznaniom świadka D. B. , co do okoliczności związanych ze stanem technicznym budynku należącego do powodów oraz co do uciążliwości w znoszeniu przez powodów hałasu lotniczego i zanieczyszczeń. (...)Zgodnie z treścią art. 5 k.c. nie można czynić ze swego prawa użytku, który był sprzeczny ze społeczno- gospodarczym przeznaczeniem tego prawa lub z zasadami współżycia społecznego. (...)Dokonując jednak oceny w tym zakresie w pierwszym rzędzie należy przyjąć, iż lotniczy port cywilny stanowi przedsiębiorstwo w rozumieniu art. 435 k.c. (tak Sąd Najwyższy w uzasadnieniu do wyroku z dnia 25.05.2012 r., I CSK 509/11, Lex nr 1271642).

Prawo budowlane (Dz. (...)Prawo budowlane (Dz. (...)Prawo ochrony środowiska, jest terminem zawitym, a nie terminem przedawnienia. (...)Zgodnie z treścią art. 5 k.c. nie można czynić ze swego prawa użytku, który by był sprzeczny ze społeczno – gospodarczym przeznaczeniem tego prawa lub z zasadami współżycia społecznego.

Siostra powoda E. J. (matka pozwanych) z powodu złej sytuacji materialnej zmuszona była pożyczyć od powoda pieniądze na bilet lotniczy do Polski na pogrzeb matki / zeznania powoda k. 116 /. (...)Powód nie został pozbawiony prawa do zachowku, albowiem spadkodawczyni nie dokonała jego wydziedziczenia w testamencie. (...)W tym miejscu Sąd pragnie zauważyć, iż w niniejszej sprawie pozwani nie kwestionowali ani prawa do zachowku przysługującego powodowi ani jego wysokości, sporna pozostawała natomiast kwestia rozłożenia zasądzonej kwoty na raty. (...)W ocenie Sądu przedmiotowe cofnięcie nie pozostaje w sprzeczności z prawem, zasadami współżycia społecznego, ani nie zmierza do obejścia prawa.

Sąd dał wiarę zeznaniom świadka A. C. i powódki, co do okoliczności związanych ze stanem technicznym budynku należącego do powódki oraz co do uciążliwości w znoszeniu przez powódkę hałasu lotniczego i zanieczyszczeń. Natomiast Sąd nie dał wiary powódce, co do faktu, iż cierpi ona na depresję, która pozostaje w związku z hałasem lotniczym i funkcjonowaniem lotniska. (...)Zgodnie z treścią art. 5 k.c. nie można czynić ze swego prawa użytku, który był sprzeczny ze społeczno- gospodarczym przeznaczeniem tego prawa lub z zasadami współżycia społecznego. (...)Dokonując jednak oceny w tym zakresie w pierwszym rzędzie należy przyjąć, iż lotniczy port cywilny stanowi przedsiębiorstwo w rozumieniu art. 435 k.c. (tak Sąd Najwyższy w uzasadnieniu do wyroku z dnia 25.05.2012 r., I CSK 509/11, Lex nr 1271642).