Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

W świetle podniesionej argumentacji, odwołujący wniósł o zmianę zaskarżonej decyzji poprzez przyznanie mu prawa do emerytury pomostowej. (...)Sąd Okręgowy podkreśla, że przepisy prawa ubezpieczeń społecznych mają charakter norm bezwzględnie obowiązujących. (...)A skoro tak, to nie spełnia on wszystkich koniecznych przesłanek prawa do emerytury pomostowej z powołanego powyżej uregulowania prawnego. (...)Skoro ubezpieczony nie spełnił niezbędnych przesłanek prawa do emerytury pomostowej na podstawie cytowanych powyżej norm prawnych, Sąd na podstawie art. 477 14 § 1 k.p.c. odwołanie oddalił jako bezzasadne. (...)

Sygn. akt VII U 938/18 UZASADNIENIE M. S. 26 lipca 2018 r. złożył odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w W. znak: (...) z 26 czerwca 2018 r. odmawiającej mu przyznania prawa renty z tytułu niezdolności do pracy. (...)Aktualnie odwołujący się nadal jest pod stałym nadzorem lekarzy specjalistów: kardiologa- Szpital (...) ; neurologa i okulisty- Centrum Medyczne (...) ; pulmonologa- Centrum (...) oraz dermatologa, ortopedy i lekarza rodzinnego- Wojskowy Instytut Medycyny Lotniczej. (...)Wobec powyższego Oddział decyzją z 26 czerwca 2018 r. odmówił ubezpieczonemu prawa do roszczonego świadczenia (odpowiedź na odwołanie, k.3 a.s.). (...)Wobec powyższego Oddział decyzją z 26 czerwca 2018 r. odmówił ubezpieczonemu prawa do roszczonego świadczenia ( wniosek o ustalenie prawa do renty z tytułu niezdolności(...)

Decyzją z dnia 7 sierpnia 2018 r. znak: (...) organ rentowy odmówił ubezpieczonemu prawa do rekompensaty, ponieważ nie udowodnił on 15 – letniego okresu pracy w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze. (...)U. z 2018 r., poz. 1924 t.j.) zwanej dalej ,,ustawą pomostową”, rekompensata to odszkodowanie za utratę możliwości nabycia prawa do wcześniejszej emerytury z tytułu pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze dla osób, które nie nabędą prawa do emerytury pomostowej. (...)Pozwoliło to Sądowi w sposób nie budzący wątpliwości przyjąć, że ubezpieczony w zakwestionowanym przez organ rentowy okresie czasu wykonywał prace związane z bezpośrednią obsługą samolotów na płycie lotniska oraz czynności rzeczoznawcy państwowego technicznego nadzoru lotniczego. (...)W zakresie ustalenia terminu, od jakiego Sąd Okręgowy uznał za zasadne przyznanie ubezpieczonemu prawa do emerytury, zastosowanie znajduje art.(...)się poczynając od dnia powstania prawa do tych świadczeń, nie wcześniej jednak niż od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek lub wydano decyzję z urzędu.

Strony określiły rozwój działalności biznesowej (...) poprzez zwiększenie zakresu świadczenia usług w lotniczym ruchu międzynarodowym i krajowym w zakresie transportu pasażerskiego i towarowego. (...)Główny właściciel (...) w dniu 18 lipca 2012 r. poinformował, że nie będzie finansował żadnych spółek lotniczych. (...)Prawo upadłościowe i naprawcze ( Dz. (...)Prawo upadłościowe i naprawcze , odwołujący był zobowiązany w terminie dwóch tygodni złożyć wniosek o ogłoszeniu upadłości od zaistnienia przesłanki.

W związku z powyższym Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w W. wydał w dniu 10 grudnia 2014r. decyzję odmawiającą ubezpieczonemu prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy w związku z wypadkiem przy pracy ( odpowiedź na odwołanie z dnia 6 lutego 2015r., k. 3 a. s. ). Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny: L. K. pracował jako mechanik pokładowy i specjalista od wyposażenia w D. operacji lotniczych w (...) Sp. z o.o.(...)(...)(...)znak: (...) , odmawiającą ubezpieczonemu prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy w związku z wypadkiem przy pracy ( decyzja organu rentowego z dnia 10 grudnia 2014r., k. 25 a.r. ). (...)Ustalając termin, od jakiego Sąd uznał za zasadne przyznanie ubezpieczonemu prawa do renty, zastosowanie znalazła opinia biegłej sądowej D. M. , która wskazała, że od 14 października 2014r. ubezpieczony jest osobą częściowo niezdolną do pracy.

W ocenie obrońcy Sąd Rejonowy pozbawił oskarżonego prawa do obrony poprzez wybiórcze rozpoznanie sprawy oraz przyjęcie dowodu winy oskarżonego z zeznań pokrzywdzonych. Tak sformułowany zarzut nie uzasadnia przyjęcia, że prawo oskarżonego do obrony zostało naruszone. (...)Jest informacja o tym, ze oskarżony wyjeżdżał 03.02 2007 roku (port lotniczy w G. ) oraz w dniu 06.06.2008 roku (port lotniczy w P. ) a nie ma danych o przyjazdach. Poza tym zaznaczyć należy, że oskarżony przekraczał przejścia graniczne zarówno drogą lotniczą jak i przejścia drogowe a więc mogło się zdarzyć, że granicę w jedną stronę przekroczył lotniczo a w drugą drogą lądową.

W szczególności Sąd odmówił wiary dowodom w postaci kserokopii faktur zakupu biletów lotniczych linią W. (k. 23-25 a.s.), gdyż z przedmiotowych faktur nie wynikało, aby podróże odbywała P. O. . (...)O tym jednak, czy dany stosunek prawny łączący dwa podmioty może być uznany za stosunek pracy, rozstrzygają przepisy prawa pracy. (...)Tymczasem wynagrodzenie ubezpieczonej zostało ustalone na prawie 4-krotnie wyższym poziomie. (...)Tym samym Sąd Okręgowy zważył, że argumenty wskazywane przez organ rentowy w treści decyzji co do zasady są słuszne, zaś sama decyzja organu rentowego odpowiada prawu.

Teza orzeczenia: podwyższone aliemnty

Wykonywanie władzy rodzicielskiej nad małoletnim powierzono matce z jednoczesnym jej ograniczeniem pozwanemu do współdecydowania o istotnych sprawach życiowych dziecka dotyczących jego wychowania i kształcenia oraz prawa do osobistych kontaktów z nim w miejscu i czasie ustalonym przez rodziców. (...)(...)112-115, potwierdzenie przelewu za bilet lotniczy na Maltę k. 111, oświadczenie o korepetycjach k. 172, umowa rezerwacyjna k. 173. (...)W tym przedmiocie zważyć należy, że fakt, iż matka chłopca zapewnia mu wypoczynek letni i zimowy przeznaczając na ten cel kwotę prawie 10 000 zł rocznie, nie jest równoznaczny z obowiązkiem partycypowania przez ojca dziecka w zaspokojeniu tej potrzeby w takim zakresie.