Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Sąd II instancji nie podzielił żadnego z zarzutów apelacji dotyczących naruszenia przepisów prawa i w całości zaaprobował rozważania prawne sądu I instancji. (...)Jest to bowiem świadczenie, którego celem i funkcją jest ryczałtowe zniwelowanie szkody powstałej w wyniku nieprawidłowego (nienależytego) wykonania umowy przewozu lotniczego, zawartej między pasażerem, a przewoźnikiem, poniesionej przez pasażera w związku z odwołaniem/opóźnieniem lotu. (...)(...)sposób, że do celów stosowania prawa do odszkodowania pasażerów opóźnionych lotów można traktować jak pasażerów odwołanych lotów oraz że mogą oni powoływać się na prawo do odszkodowania przewidziane w art.(...)po pierwotnie przewidzianej przez przewoźnika lotniczego godzinie przylotu. Niemniej takie opóźnienie nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego”.

Rezerwacja ta musi być potwierdzona, co należy rozumieć jako fakt posiadania przez pasażera biletu lub innego dowodu potwierdzającego, że rezerwacja została przyjęta i zarejestrowana przez przewoźnika lotniczego lub organizatora wycieczek, którą to rezerwację przewoźnik lotniczy potwierdził. (...)Prawo lotnicze poprzez pominięcie okoliczności, że brak udzielnie odpowiedzi na reklamację w terminie 30 dni wiąże się z uznaniem reklamacji przez przewoźnika lotniczego – choćby w kontekście wskazywanego przez Sąd I instancji przerzucenia ciężaru dowodu. (...)Wobec tego uzasadnienie wyroku ograniczono do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)Odnosząc się z kolei do podniesionych zarzutów naruszenia prawa procesowego, a mianowicie art. 233 § 1 k.p.c. , wskazać należy, że nie zasługiwał on na uwzględnienie.

Sąd Okręgowy ograniczył uzasadnienie wyroku do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)Z kolei w myśl art. 5 ust. 3 Rozporządzenia obsługujący przewoźnik lotniczy nie jest zobowiązany do wypłaty(...)(...)Pozwany nie miał i nie można od niego oczekiwać by miał, zapasowych samolotów w każdym z portów lotniczych w celu punktualnego odbycia w danym dniu lotu na każdym z zaplanowanych odcinków, na wypadek opóźnienia na jednym z nich. (...)Trudno oczekiwać od przewoźnika lotniczego, aby w krótkim okresie, w zaistniałych warunkach mógł zorganizować odrębny lot w zapalnowanych godzinach, tym bardziej, że po każdym lądowaniu samolot powinien jakiś czas oczekiwać na kolejny lot.

Sąd Okręgowy ograniczył uzasadnienie wyroku do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)Prawo sądu do przeprowadzania dowodu z urzędu w żadnym wypadku nie może służyć usuwaniu skutków uchybień procesowych stron. (...)Okoliczność, iż przewoźnik lotniczy świadczący usługi przewozu na terenie Unii Europejskiej, podlega cyklicznym audytom wykonywanym przez władzę lotniczą, także w zakresie wywiązywania się(...)poinformowania ich o przysługujących im prawach. (...)Zarzuty naruszenia prawa materialnego także nie były zasadne.

(...)6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców poprzez rozstrzygnięcie wątpliwości co do realizacji przez Stronę Narodowego Celu Wskaźnikowego w 2017 r., na niekorzyść Spółki, - niewykazanie, że Spółka jest podmiotem mającym obowiązek realizacji (...) . (...)(...)benzynami silnikowymi, innymi niż benzyny lotnicze, olejami napędowymi, gazem płynnym, estrami(...)(...)10 kwietnia 1997 r. - Prawo energetyczne (Dz. (...)Wskazywane przez powoda zarzuty dotyczące naruszenia prawa procesowego w postępowaniu administracyjnym nie mogły skutkować uchyleniem zaskarżonej decyzji.

Natomiast nie będzie można tej kary nałożyć wówczas, gdy naruszenie obowiązków wynikających z Prawa energetycznego nie było wynikiem zachowania tego podmiotu, lecz skutkiem niezależnych od niego okoliczności zewnętrznych. (...)Powód nie może przedkładać zapewnienia przedstawiciela Spółki (...) Obsługa i Sprzedaż ponad przepisy prawa, przewidujące możliwość wystąpienia konieczności ograniczenia poboru energii. (...)został wprost uregulowany w przepisach prawa, tj. w przywołanym wyżej § 12 rozporządzenia Rady Ministrów z 23 lipca 2007 r. (...)Powód powinien zatem w taki sposób prowadzić działalność gospodarczą, aby nie naruszać przepisów prawa.

W myśl art. 56 ust. 1 pkt 12 ustawy Prawo energetyczne (Dz. (...)(...)obrotu gazem płynnym oraz benzyną lotniczą, obowiązany jest posiadać stosowną koncesję Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki. (...)Przedstawienie przez stronę dowodu w celu wykazania określonych twierdzeń o faktach, z których wywodzi ona korzystne dla siebie skutki, nie jest jej prawem czy obowiązkiem procesowym, lecz ciężarem procesowym, wynikającym i zagwarantowanym przepisami prawa, przede wszystkim w jej własnym interesie. (...)Co do zasady jest to bowiem odpowiedzialność obiektywna, która wynika z faktu samego naruszenia norm Praw energetycznego.

Zdaniem powoda przepisy Prawa energetycznego nie przyznają Prezesowi URE uprawnienia do ograniczenia obszaru wykonywania działalności koncesjonowanej w taki sposób, jak zostało to sformułowane w przepisach prawa górniczego i prawa lotniczego . (...)W opinii powoda stosowana przez Prezesa URE interpretacja prowadziłaby do naruszenia przez przedsiębiorstwo energetyczne przepisów prawa i nie mieści się w granicach reguł obowiązujących w demokratycznym państwie prawa. (...)Podkreślił, że przepisy ustawy Prawo energetyczne mają charakter lex specialis w stosunku do przepisów ustawy o swobodzie działalności gospodarczej . Zdaniem pozwanego argumenty powoda dotyczące obowiązku określenia w koncesji obszaru wykonywanej działalności, oparte na przepisach ustawy Prawo geologiczne i górnicze oraz ustawy Prawo lotnicze nie powinny mieć zastosowanie dla(...)