Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

W niniejszej sprawie nie występują poważne i istotne wątpliwość co do wykładni prawa – co istotne – mającego kluczowe znaczenie dla rozstrzygnięcia sporu stron. (...)Jak wskazał Trybunał Sprawiedliwości w wyroku z dnia 11 maja 2017 roku C- 302/16 Rozporządzenie nr 261/2004 obejmuje zarówno przewoźników lotniczych wykonujących lub zamierzających wykonać lot(...)(...)Zaznaczyć przy tym należy, że nie było zastosowania art. 5 k.c. i uznania podniesionego zarzutu przedawnienia za nadużycia prawa przez przeciwnika procesowego powoda. (...)Ocena, czy doszło do nadużycia prawa przy podniesieniu zarzutu przedawnienia, powinna być dokonywana w oparciu o obiektywne kryteria.

(...)realizacji imprezy turystycznej. 3 naruszenie prawa materialnego poprzez wydanie orzeczenia z(...)- to jest z naruszeniem praw pasażerów wynikających z ustawy o(...)o imprezę turystyczną. 4 naruszenie prawa materialnego, to jest: art. 442(...)(...)rekompensaty określonej rozporządzeniem. 6 naruszenie prawa procesowego, to jest art. 233(...)za czyn niedozwolony; 7 Naruszenie prawa procesowego, to jest art. 177(...)(...)Tym samym, na uwzględnienie nie zasługiwały również zarzuty apelacyjne sprowadzające się do naruszenia przez Sąd Rejonowy prawa materialnego dotyczącego przedawnienia się roszczeń z tytułu opóźnionego lotu. Strona powodowa dochodziła odszkodowania za opóźnienie lotu, który miał miejsce w dniu 11 października 2014 r., natomiast z powództwem o jego zasądzenie wystąpiła dopiero w dniu 26 października 2016 r., a zatem po upływie prawie 2 lat.

Sąd Okręgowy ograniczył uzasadnienie wyroku do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)W rozpoznawanej sprawie, w ocenie pozwanego przewoźnika lotniczego, zdarzeniem nadzwyczajnym było zderzenie samolotu z ptakiem, do którego doszło podczas rejsu bezpośrednio poprzedzającego opóźniony lot pozwanego wyznaczony na ten sam dzień. W przedmiotowej sprawie w takich okolicznościach faktycznych, ocenie sądu podlegało nie tyle samo zdarzenie, zderzenia maszyny lotniczej z ptakiem, a działania pozwanego , które nastąpiły później i pozwoliłoby na wykonanie spornego lotu bez opóźnienia. (...)Przerzucenie ciężaru dowodu w opisanym wyżej zakresie na przewoźnika lotniczego powoduje, że jeśli przewoźnik lotniczy nie przedstawi dowodów, z których(...)

Kod (...) oznacza zaś przewoźnika lotniczego o nazwie (...) S.A. z siedzibą w S. . (...)Ponadto, z potwierdzenia rezerwacji oraz płatności jasno wynikało, że sprzedawcą rzeczonych biletów lotniczych była strona pozwana ( pismo strony powodowej – k. 44-46 ). (...)Sąd Rejonowy bowiem naruszył prawo procesowe, którego konsekwencją jest nieważność postępowania. (...)W takim bowiem przypadku dochodzi do pozbawienia strony możności obrony swych praw.

Niewątpliwie roszczenie odszkodowawcze powodów jest wierzytelnością stanowiącą prawo majątkowe. (...)(...)związku z niewykonaniem umowy przewozu lotniczego). (...)Taki mieszany charakter roszczeń w prawie wspólnotowym przy odpowiedzialności kontraktowej nie jest odosobniony i stosowany jest również w porządku krajowym. (...)Umowa miała na celu zleceniem windykacji należności, z przeniesieniem na spółkę dokonującą windykacji praw przysługujących wierzycielowi, a więc podobnie jak w przelewie powierniczym.

Sąd Okręgowy ograniczył uzasadnienie wyroku do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)(...)sposób, że do celów stosowania prawa do odszkodowania pasażerów opóźnionych lotów można traktować jak pasażerów odwołanych lotów oraz, że mogą oni powoływać się na prawo do odszkodowania przewidziane w art.(...)po pierwotnie przewidzianej przez przewoźnika lotniczego godzinie przylotu. Niemniej takie opóźnienie nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego”. (...)(...)w związku z jego podróżą lotniczą żadne koszty (bilet lotniczy był bezpłatny).

(...)podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)Za bezzasadny należało uznać także zarzut naruszenia art. 5 ust. 3 Rozporządzenia (WE) nr 261/2004 bowiem wykładnia przesłanek prowadzących do zwolnienia przewoźnika lotniczego z obowiązku wypłaty rekompensaty ( art. 7 Rozporządzenia) została przez Sąd I instancji dokonana w sposób prawidłowy. (...)(...)normalnego wykonywania działalności danego przewoźnika lotniczego i nie pozwalają mu na skuteczne nad nimi panowanie”.

Wywodzenie z reżimu odpowiedzialności kontraktowej roszczeń niemajątkowych lub mieszanych (łączących elementy majątkowe i niemajątkowe) jest w prawie wspólnotowym dopuszczalne, a tym samym możliwe jest ich kreowanie w porządku prawa krajowego, którego częścią składową jest prawo Unii Europejskiej. (...)Zdaniem Sądu II instancji pasażerowi przysługuje prawo wyboru czy chce dochodzić zapłaty odszkodowania na swoją rzecz, czy też zbyć przedmiotową wierzytelność na rzecz podmiotu trzeciego i uzyskać z tego tytułu rekompensatę. (...)Bez znaczenia dla istnienia ważnej causy była niewymagalność roszczenia o zapłatę ceny w momencie zawierania umowy cesji, skoro samo roszczenie już w tej dacie istniało, a jego wysokość wynikała z przepisów prawa. (...)Zarzuty naruszenia prawa procesowego w istocie dotyczyły naruszenia prawa materialnego i zostały omówione powyżej.