XVI GC 1755/13wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2018-03-15 Data publikacji: 2018-08-16 trafność 9% Orzeczenie nieprawomocne Sąd nie uznał za niedopuszczalne cofnięcia albowiem okoliczności sprawy nie wskazują, że czynność ta jest sprzeczna z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa. (...)Obszar ograniczonego użytkowania dla Portu Lotniczego (...) w W. został utworzony w drodze Rozporządzenia z 7 sierpnia 2007 r. wydanego przez Wojewodę (...) . (...)Sąd Najwyższy wskazał, że koncepcja, według której pomiędzy utratą mocy przez dotychczasowe przepisy a wejściem w życie nowych przepisów istniał stan ,,bez prawa”, nie ma ani logicznego, ani formalnego uzasadnienia. (...)Zarazem jednak Sąd, mając na uwadze ważne interesy stron, prawo do sądu (w tym również do racjonalnego czasu prowadzonego postępowania) uznał, że niewłaściwym byłoby orzekanie w oparciu o przepis, którego utratę mocy stwierdził Trybunał.Czytaj więcej» |
XVI GC 2082/13zarządzenie, wyrok, uzasadnienie Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2017-12-08 Data publikacji: 2018-08-16 trafność 13% Orzeczenie nieprawomocne Prawo budowlane (Dz.U. z 2010 r. (...)Jako ograniczenie w korzystaniu z nieruchomości znajdującej się w strefie Z2 OOU biegły wskazał obowiązek znoszenia przez właściciela nieruchomości immisji w postaci hałasu lotniczego. (...)(...)pozwanej, a na skutek zawężenia prawa własności do nieruchomości, co związane jest z koniecznością zanoszenia immisji hałasu lotniczego oraz brakiem możliwości żądania ich zaprzestania . (...)Te ograniczenia wprost zostały wskazane akcie prawa lokalnego ustanawiającego obszar ( uchwała nr (...) ).Czytaj więcej» |
XVI GC 1601/13wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2017-10-26 Data publikacji: 2018-08-16 trafność 17% Orzeczenie nieprawomocne Zdaniem powodów wprowadzenie OOU spowodowało powstanie po ich stronie szkody w postaci utraty wartości nieruchomości oraz konieczność poniesienia nakładów na zabezpieczenie nieruchomości przed hałasem wynikającym z działalności portu lotniczego. Jako podstawę prawną roszczeń powodowie podali art. 129 ustawy prawo ochrony środowiska (pozew - k. 2-12). (...)Roszczenie to jest zbywalne i brak jest ograniczeń w przepisach prawa co do rozporządzania nim. (...)(...)roszczeń przeciwko przedsiębiorcy prowadzącemu port lotniczy, gdyby dochodzone odszkodowanie nie miało związku z utworzeniem OOU. Skoro wskutek wejścia w życie aktu prawa miejscowego, wprowadzającego OOU, dochodzi do zwężenia granic prawa własności, to od chwili wejścia(...)Czytaj więcej» |
I C 1084/13wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2016-01-27 Data publikacji: 2016-04-19 trafność 13% Orzeczenie nieprawomocne Prawo ochrony środowiska (Dz.U z 2013 poz. 1232) k. 3 – 7). (...)Prawo budowlane i przepisami wykonawczymi do tej ustawy ( okoliczność bezsporna ). (...)W celu ograniczenia przenikania hałasu lotniczego do pomieszczeń budynku należącego do(...)był bezpośrednio narażony na hałas lotniczy. (...)Prawo ochrony środowiska .Czytaj więcej» |
I C 1086/13wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2015-10-14 Data publikacji: 2015-12-16 trafność 19% Orzeczenie nieprawomocne W momencie zakupu tej nieruchomości bliskość lotniska w W. nie była dla powódki zbytnio uciążliwa, jednak z każdym następnym rokiem natężenie ruchu lotniczego wzrastało, zaś szczególnie w okolicach 2005 r. kiedy nastąpiła rozbudowa terminala. (...)W następstwie zwiększonego ruchu lotniczego immisje związane z działalnością lotniska stały się dla niej szczególnie uciążliwe. (...)Prawo ochrony środowiska (Dz. (...)Powódka podniosła bowiem, że na skutek rozwoju lotniska, a w konsekwencji wprowadzenia (...) , przez zwiększenie ruchu lotniczego immisje związane z jego działalnością stały się dla niej szczególnie uciążliwe.Czytaj więcej» |
I C 1093/13wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2015-03-25 Data publikacji: 2016-05-30 trafność 10% Orzeczenie nieprawomocne Powódka wniosła również o zasądzenie na jej rzecz od pozwanego kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego wedle norm prawem przepisanych (pozew: k. 2 – 8). (...)Rozporządzenie to zostało wydane w oparciu o treść art. 135 ust. 2 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 roku Prawo ochrony środowiska (Dz.U. z 2006 roku, Nr 129, poz. 902 z późn. zm.). (...)Termin ten liczy się od dnia wejścia w życie rozporządzenia lub aktu prawa miejscowego powodującego ograniczenie sposobu korzystania z nieruchomości. (...)Zgodnie z art. 47 ust. 2 tej ustawy, akty prawa miejscowego wydane na podstawie przepisów zmienianych niniejszą ustawą z zakresu zadań i kompetencji podlegających przekazaniu, zachowują moc do czasu wydania nowych aktów prawa miejscowego przez organy przejmujące zadania i kompetencje”.Czytaj więcej» |
III Ca 749/13postanowienie z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Nowym Sączu Data orzeczenia: 2013-11-28 Data publikacji: 2013-12-20 trafność 24% Na zdjęciach lotniczych z 1967r., 1975r. oraz 1977r. nie była widoczna na gruncie granica podziałowa działki nr (...) na działki (...) i (...) . (...)Granica podziałowa działki ewid. nr (...) na działki ewid. nr (...) i (...) była widoczna na gruncie na zdjęciach lotniczych wykonanych w 1987r. (...)Pomimo częściowo mylnych ustaleń faktycznych, postanowienie odpowiada prawu. (...)Według biegłego (k.132), w przypadku niniejszej sprawy, zgodność połączenia mapy ze zdjęciami lotniczymi jest bardzo dobra.Czytaj więcej» |
I C 1125/13wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2017-10-09 Data publikacji: 2018-01-16 trafność 17% Orzeczenie nieprawomocne Prawo ochrony środowiska (t. jedn. (...)Prawo ochrony środowiska, jest terminem zawitym, a nie terminem przedawnienia” . (...)Źródłem roszczenia jest tu zatem wejście w życie prawa miejscowego, które ogranicza prawa właścicielskie w obrębie OOU. I tak, jak prawo własności ma swoją wartość rynkową, tak też jego ograniczenia znajdują odzwierciedlenie w spadku tej rynkowej wartości. (...)(...)ale uwzględniają także rosnący ruch lotniczy czy nawet planowane nowe inwestycje portu lotniczego (np. budowę nowych pasów).Czytaj więcej» |
I C 1121/13wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2017-09-27 Data publikacji: 2018-08-07 trafność 18% Orzeczenie nieprawomocne Prawo Ochrony Środowiska (Dz. (...)Prawo ochrony środowiska, jest terminem zawitym, a nie terminem przedawnienia” . (...)Źródłem roszczenia jest tu zatem wejście w życie prawa miejscowego, które ogranicza prawa właścicielskie w obrębie OOU. I tak, jak prawo własności ma swoją wartość rynkową, tak też jego ograniczenia znajdują odzwierciedlenie w spadku tej rynkowej wartości. (...)(...)ale uwzględniają także rosnący ruch lotniczy czy nawet planowane nowe inwestycje portu lotniczego (np. budowę nowych pasów).Czytaj więcej» |
I C 1133/13wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2014-07-21 Data publikacji: 2016-06-01 trafność 14% Orzeczenie nieprawomocne Podstawą do wydania aktu był art. 135 ust. 2 Prawa Ochrony (...) w ówczesnym brzmieniu. (...)Termin ten liczy się od dnia wejścia w życie rozporządzenia lub aktu prawa miejscowego powodującego ograniczenie sposobu korzystania z nieruchomości. (...)Zgodnie z art. 47 ust. 2 tej ustawy, akty prawa miejscowego wydane na podstawie przepisów zmienianych niniejszą ustawą z zakresu zadań i kompetencji podlegających przekazaniu, zachowują moc do czasu wydania nowych aktów prawa miejscowego przez organy przejmujące zadania i kompetencje”. (...)(...)Województwa (...) , to ograniczenie prawa własności powodów K. M. i J. M. odnośnie nieruchomości położonej przy ul. (...) w U. z chwilą nabycia prawa własności nieruchomości objętych strefą OOU, czyli w dniu 13 stycznia 2010 r.Czytaj więcej» |