XVII AmE 222/19wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2021-02-16 Data publikacji: 2021-08-25 trafność 9% Orzeczenie nieprawomocne (...)znikomy, a podmiot zaprzestał naruszania prawa lub zrealizował obowiązek. (...)(...)się w granicach wyznaczonych przepisami prawa. (...)(...)i pod rządami relewantnych przepisów prawa, oznacza to brak możliwości oceny(...)obowiązków wynikających z ustawy - Prawo energetyczne , związanych z wprowadzeniem ograniczeń w dostarczaniu i poborze energii elektrycznej. (...)Powinien on zatem w taki sposób prowadzić działalność, aby nie naruszać przepisów prawa.Czytaj więcej» |
XVII AmE 226/18wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2020-02-05 Data publikacji: 2022-12-21 trafność 8% Orzeczenie nieprawomocne Stosownie do art. 56 ust. 1 pkt 12 ustawy - Prawo energetyczne , karze pieniężnej podlega ten, kto nie przestrzega obowiązków wynikających z koncesji. (...)Zarzucalność czynu związana jest bowiem z samym faktem popełnienia czynu o znamionach określonych we wskazanym przepisie prawa. (...)Co więcej, niedopuszczalne jest kształtowanie praw i obowiązków osób w drodze decyzji niemającej właściwej ustawowej podstawy prawnej. (...)Przypomnieć tu należy, że zgodnie z art 35 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 10 kwietnia 1997 roku – Prawo energetyczne (Dz.Czytaj więcej» |
XVI GC 1601/13wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2017-10-26 Data publikacji: 2018-08-16 trafność 17% Orzeczenie nieprawomocne Zdaniem powodów wprowadzenie OOU spowodowało powstanie po ich stronie szkody w postaci utraty wartości nieruchomości oraz konieczność poniesienia nakładów na zabezpieczenie nieruchomości przed hałasem wynikającym z działalności portu lotniczego. Jako podstawę prawną roszczeń powodowie podali art. 129 ustawy prawo ochrony środowiska (pozew - k. 2-12). (...)Roszczenie to jest zbywalne i brak jest ograniczeń w przepisach prawa co do rozporządzania nim. (...)(...)roszczeń przeciwko przedsiębiorcy prowadzącemu port lotniczy, gdyby dochodzone odszkodowanie nie miało związku z utworzeniem OOU. Skoro wskutek wejścia w życie aktu prawa miejscowego, wprowadzającego OOU, dochodzi do zwężenia granic prawa własności, to od chwili wejścia(...)Czytaj więcej» |
XVI GC 1724/13zarządzenie, wyrok, uzasadnienie Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2018-05-25 Data publikacji: 2018-08-16 trafność 16% Orzeczenie nieprawomocne Prawo ochrony środowiska (Dz.U. z 2008r. (...)Prawo spółdzielcze (Dz. (...)Powód uzyskał prawo do przedmiotowej nieruchomości w 2001r. a więc w czasie, gdy oddziaływanie pozwanego na środowiska nie miało jeszcze takiej skali jak w latach po 2003r. kiedy został odnotowany gwałtowny rozwój portu lotniczego i wzmożony ruch lotniczy ( wtedy jeszcze O. ) . (...)Obowiązany jest jednak zawsze dokonać oceny, czy w świetle zgromadzonego materiału procesowego czynności wymienione w art. 203 § 4 nie są sprzeczne z prawem, zasadami współżycia społecznego lub czy zmierzają do obejścia prawa.Czytaj więcej» |
XVI GCo 90/12postanowienie z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2012-04-30 Data publikacji: 2020-01-29 trafność 49% Orzeczenie nieprawomocne Wybierz nowe polskie linie lotnicze. (...)Wybierz nowe (...) linie lotnicze. (...)Wybierz nowe (...) linie lotnicze. (...)Obowiązany będzie mógł bowiem nadal dokonywać czynów nieuczciwej konkurencji i naruszać prawo do firmy uprawnionego.Czytaj więcej» |
XVI GC 2082/13zarządzenie, wyrok, uzasadnienie Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2017-12-08 Data publikacji: 2018-08-16 trafność 13% Orzeczenie nieprawomocne Prawo budowlane (Dz.U. z 2010 r. (...)Jako ograniczenie w korzystaniu z nieruchomości znajdującej się w strefie Z2 OOU biegły wskazał obowiązek znoszenia przez właściciela nieruchomości immisji w postaci hałasu lotniczego. (...)(...)pozwanej, a na skutek zawężenia prawa własności do nieruchomości, co związane jest z koniecznością zanoszenia immisji hałasu lotniczego oraz brakiem możliwości żądania ich zaprzestania . (...)Te ograniczenia wprost zostały wskazane akcie prawa lokalnego ustanawiającego obszar ( uchwała nr (...) ).Czytaj więcej» |
XVI GCo 112/12postanowienie z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2012-05-31 Data publikacji: 2014-10-14 trafność 19% Orzeczenie nieprawomocne Uniemożliwia to wykonywanie określonych prawem obowiązków w zakresie ochrony lotniska. (...)Nadto, uprawniony podpisał z (...) umowę, w której zobowiązał się stworzyć dla pasażerów korzystających z portu lotniczego gamy wszelkich możliwych usług i zapewnienie pełnej oferty we wszystkich lokalizacjach możliwych do wykorzystania. (...)Jeśli chodzi o podnoszoną okoliczność przygotowań do wszczęcia inwestycji w porcie lotniczym (...) , to uprawniony nie przedstawił żadnego harmonogramu przewidywanych prac.Czytaj więcej» |
XVI GC 980/16zarządzenie, wyrok, uzasadnienie Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2017-04-27 Data publikacji: 2017-10-17 trafność 14% Orzeczenie nieprawomocne Zdaniem powoda wprowadzenie OOU spowodowało powstanie po jego stronie szkody w postaci utraty wartości nieruchomości oraz konieczność przeprowadzenia prac zwiększających wyizolowanie nieruchomości budynkowych od hałasu wynikłego z operowania portu lotniczego (pozew k. 10-221). (...)Zgodnie z art. 129 ust. 4 p.o.ś. można wystąpić z nimi w okresie 2 lat od dnia wejścia w życie rozporządzenia lub aktu prawa miejscowego powodującego ograniczenie sposobu korzystania z nieruchomości. (...)Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. zawierała także przepisy przejściowe, stanowiące, iż akty prawa miejscowego wydane na podstawie przepisów(...)do czasu wydania nowych aktów prawa miejscowego przez organy przejmujące zadania i kompetencje (art. 47 ust. 2 ww. ustawy). (...)Szkoda ma być bowiem normalnym następstwem wejścia w życie rozporządzenia lub aktu prawa miejscowego wprowadzającego ograniczenia w sposobie korzystania z nieruchomości.Czytaj więcej» |
XVI GC 1148/15wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2016-09-22 Data publikacji: 2016-11-10 trafność 9% Orzeczenie nieprawomocne Zdaniem powodów wprowadzenie OOU spowodowało powstanie po ich stronie szkody w postaci w postaci znacznej utraty wartości nieruchomości oraz konieczność przeprowadzenia prac zwiększających wyizolowanie nieruchomości budynkowej od hałasu wynikłego z operowania portu lotniczego (pozew k. 3-36). (...)Prawo ochrony środowiska (dalej: p.o.ś.), zgodnie z którym w związku z ograniczeniem sposobu korzystania z nieruchomości jej właściciel może żądać odszkodowania za poniesioną szkodę obejmującą również zmniejszenie wartości nieruchomości. (...)Zgodnie z art. 129 ust. 4 p.o.ś. można wystąpić z nimi w okresie 2 lat od dnia wejścia w życie rozporządzenia lub aktu prawa miejscowego powodującego ograniczenie sposobu korzystania z nieruchomości. (...)(...)w życie rozporządzenia lub aktu prawa miejscowego do obowiązanego do wypłaty odszkodowania lub wykupu nieruchomości, o którym mowa w art. 136 ust. 2 p.o.ś.Czytaj więcej» |
XVI GC 1203/14zarządzenie, uzasadnienie Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2015-11-13 Data publikacji: 2015-12-21 trafność 16% Orzeczenie nieprawomocne Prawo budowlane (Dz.U. z 2010 r. (...)Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. (...)Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. (...)To samo dotyczy izolacyjności akustycznej budynku mieszkalnego wybudowanego w 2006 r., zatem kiedy ruch lotniczy był już znaczny.Czytaj więcej» |