Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Dokumentem takim z pewnością nie jest przedstawiony bilet lotniczy (k. 157-158), który jedynie potwierdza fakt, że oskarżony w takową podróż wybiera się. Podkreślenia wymaga, że jest to bilet lotniczy do osoby fizycznej a nie dokument nadania samochodu. Oskarżony mógł oczywiście podróżować drogą lądową, jednakże po cóż w takim razie przedstawiać bilet lotniczy dla osoby fizycznej w dwie strony. (...)Nie dochodzi tu jednak do przeniesienia prawa własności do tej rzeczy, ale uzyskaniu przez sprawcę innych praw do rzeczy (np. prawo do jej używania i pobierania pożytków).

Miała to być spółka lotnicza, o dużych perspektywach, która miała przynosić inwestorom duże zyski. (...)Nie uregulowano zaś sposobu przeniesienia praw z akcji na okaziciela, a(...), zgodnie z którym przeniesienie praw z papierów wartościowych na okaziciela opiewających na prawa inne niż wierzytelności wymaga wydania tego dokumentu. (...)Sąd I instancji nie uznał tego poglądu za prawidłowy w odniesieniu do przeniesienia praw z akcji na okaziciela. (...)Zatem wystawienie przedmiotowego zaświadczenia stanowiło czyn bezprawny (sprzeczny z prawem) i stanowiło źródło powstania szkody.

Pozwany od lipca 2017 r przekazywał dobrowolnie matce małoletniej środki w wys. po 500 zł z wyłączeniem okresu kiedy zajmował się córka na terenie Polski, a nadto kiedy w miesiącach sierpniu i grudniu 2017 zakupywał dla niej i jej matki bilety lotnicze do kraju. (...)Także za 2018 r ( za który nie uzyskano jeszcze zeznania PIT) pozwany otrzymał poza wynagrodzeniem zasadniczym dodatki sięgające prawie 20000 zł brutto.

W (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w S. obowiązywał regulamin pracy stanowiący między innymi o podstawowych obowiązkach i prawach stron stosunku pracy. (...)Z uwagi na obrażenia, T. P. został zabrany do szpitala pogotowiem lotniczym. (...)Z uwagi na to, że powód nie miał prawa jazdy na tego typu pojazdy, a jedynie przeszedł przeszkolenie z obsługi wozidła, na wyraźne polecenie mógł on poruszać się wozidłem tylko po terenie bazy pokonując odległości do 150 metrów. (...)W tym zakresie nie istnieje dalsza potrzeba powielania utrwalonej sądowej wykładni tego przepisu, która uznaje za oczywiście usprawiedliwione stosowanie surowych sankcji prawa pracy za stawienie się po spożyciu alkoholu lub spożywanie go w czasie pracy.

Zdaniem powoda dopuszczalne było zastrzeżenie przez powoda kar umownych, zarówno w świetle uregulowań Konwencji CMR jak i ustawy Prawo Przewozowe w przypadku nie podjęcia ładunku, co miało miejsce w przedmiotowej sprawie. (...)Odrębne przepisy regulujące przewóz zawiera przede wszystkim ustawa z dnia 15 listopada 1984r. – Prawo przewozowe (tekst jedn. z dnia 22 listopada 2019r., Dz.U. z 2020r., poz. 8) i przepisy wydane na jego podstawie. Według art.1 ust.1 Prawa przewozowego reguluje ono przewóz osób lub rzeczy, wykonywany odpłatnie na podstawie umowy przez uprawnionych do tego przewoźników, z wyjątkiem transportu morskiego, lotniczego i konnego. Zgodnie z art. 65 ust. 1 Prawa przewozowego przewoźnik ponosi odpowiedzialność za utratę, ubytek lub uszkodzenie przesyłki powstałe od przyjęcia jej do przewozu aż do jej wydania oraz za opóźnienie w przewozie przesyłki.

Zarzuciła, że przy ferowaniu wyroku naruszono wskazane w apelacji regulacje prawa procesowego i materialnego. (...)(...)się na zmianę docelowego portu lotniczego, gdyż taka zamiana zawsze łączy się to z dodatkowymi trudnościami w przeprowadzeniu lotu (np. wymaga zmiany zaplanowanej trasy).

Sąd Rejonowy ustalił, że powód K. G. kupił bilet lotniczy i tym samym zawarł umowę, na mocy której pozwana (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. była zobowiązana do przewozu lotniczego powoda na trasie K. ( (...) ) – K. ( (...) ). (...)Sąd Rejonowy uznał, że zgodnie z art. 205c ust 1 ustawy prawo lotnicze z dnia 3 lipca 2002r. , przewoźnik lotniczy, nie udzielił odpowiedzi na reklamację - wezwanie do zapłaty w terminie, o którym mowa w ust. 2 , zatem uznał reklamację. (...)Odnosząc się do zarzutów apelacji należy podkreślić, że opóźnienie (odwołanie) lotu nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego, co wynika z wyroku Trybunału(...)(...)Pozwana przedstawiła depeszę (...) Federalnego (...) Lotniczej o utrudnieniach funkcjonowania lotniska K.(...)

(...)a następnie przodem uderzył w praw pobocze oraz zaczął koziołkować, zatrzymując się na kołach, w wyniku czego pasażerka pojazdu A. S. doznała obrażeń w postaci złamania kręgu odcinka lędźwiowego kręgosłupa tzw. wybuchowe złamanie kręgosłupa. (...)Po przeprowadzaniu wstępnych badań powódkę przewieziono transportem lotniczym do Szpitala (...) w S. . (...)Zgodnie z art. 98 § 1 k.p.c. strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony (koszty procesu). (...)Mając powyższe na uwadze, na podstawie przytoczonych przepisów prawa, orzeczono jak w sentencji wyroku. sędzia Jan Sterczała