Rozwiń formularz wyszukiwania

Znaleziona liczba wyników
4240

IV C 1229/09

zarządzenie, wyrok, uzasadnienie

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2017-09-06

Data publikacji: 2017-11-23

trafność 19%

Orzeczenie nieprawomocne

Rozporządzenie zostało wydane na podstawie art. 135 ust. 2 ustawy z 27 kwietnia 2001 r. – Prawo ochrony środowiska i weszło w życie dnia 25 sierpnia 2007 r. (...)Zgodnie z art. 129 ust. 4 ustawy, z odpowiednim roszczeniem odszkodowawczym można wystąpić w okresie 2 lat od dnia wejścia w życie rozporządzenia lub aktu prawa miejscowego powodującego ograniczenie sposobu korzystania z nieruchomości. (...)Twierdzenia powodów, jakoby dochodziło do ciągłego nasilenia ruchu lotniczego na terenie (...) im. (...) w W. ze skutkiem wzrostu hałasu na nieruchomości powodów, nie znajdują potwierdzenia w zgromadzonym przez materiale dowodowym. (...)obszarze ograniczonego użytkowania właściwego portu lotniczego poza „strefą M”.
Czytaj więcej»

IV C 1232/09

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2014-07-08

Data publikacji: 2016-12-15

trafność 14%

Orzeczenie nieprawomocne

Sąd może uznać za niedopuszczalne cofnięcie pozwu, zrzeczenie się lub ograniczenie roszczenia tylko wtedy, gdy okoliczności sprawy wskazują, że wymienione czynności są sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierzają do obejścia prawa. (...)Sąd uznał, iż cofnięcie pozwu we wskazanym zakresie przez powoda jest dopuszczalne, gdyż bacząc na okoliczności sprawy nie jest sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego oraz nie zmierza do obejścia prawa. (...)Powód jako podstawę swoich żądań wskazywał zarówno przepisy ustawy prawo ochrony środowiska , jak też przepisy kodeksu cywilnego . (...)Artykuł 129 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 roku prawo ochrony środowiska (Dz.
Czytaj więcej»

IV C 1242/09

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2014-10-14

Data publikacji: 2017-11-20

trafność 10%

Orzeczenie nieprawomocne

Prawo ochrony środowiska Dz.U.2008.25.150 (z późniejszymi zmianami). (...)Opinia podstawowa, jak i uzupełniająca jest zgodna z przepisami prawa i obowiązującymi standardami. (...)Nie jest to szkoda wyłącznie hipotetyczna, aktualizująca się w chwili rozporządzenia prawem. (...)Występujący na nich hałas lotniczy jest ponad normatywny.
Czytaj więcej»

IV Co 98/12

postanowienie z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2012-03-23

Data publikacji: 2019-01-10

trafność 12%

Orzeczenie nieprawomocne

Obowiązani podnieśli nadto, że akceptacja wynagrodzeń ukształtowanych na obecnym poziomie powoduje nieuzasadnione dyskryminowanie pracowników uprawnionego na tle standardów płacowych w unijnych realiach rynkowych rynku lotniczego. (...)Prawa i interesy zbiorowe pracowników wskazane w art. 1 są reprezentowane przez związki zawodowe. 2. Prawa i interesy pracodawców w sporach(...)płac lub świadczeń socjalnych oraz praw i wolności związkowych pracowników lub innych grup, którym przysługuje prawo zrzeszania się w związkach zawodowych.”. (...)W szczególności sąd może: 1)unormować prawa i obowiązki stron lub uczestników postępowania na czas trwania postępowania;”.
Czytaj więcej»

IV Ns 149/18

uzasadnienie

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2018-10-16

Data publikacji: 2020-07-10

trafność 8%

Orzeczenie nieprawomocne

(...)wyznawcy danej religii nie mają prawa narzucać innym wyznawcom żeby ich dzieci uczestniczyły w zajęciach religii, nawet nie mogą, nie mają prawa żeby żądać na to żeby(...)znowu do tego mają święte prawo, ale nie mogą narzucać innym,(...)(...)Każda religia ma prawo swoich wyznawców, a zwłaszcza dzieci swoich wyznawców nauczać religii, nie można mówić, że to jest indoktrynacja. (...)Natomiast nie ma prawa prawda indoktrynować, czego tutaj nie było, nie ma prawa w sposób nadmierny forsować, więc te stwierdzenia w ocenie Sądu było stwierdzeniami nieprawdziwymi. (...)Wprawdzie orzecznictwo w tej chwili nie tylko w Polsce, ale na świecie boryka się z tymi kwestiami dotyczącymi prawda prawa do niepamięci, czy prawa do niebycia w Internecie, ale w ocenie Sądu jest to żądanie za daleko idące.
Czytaj więcej»

V Ca 57/21

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2021-04-22

Data publikacji: 2021-08-04

trafność 22%

Zaskarżonemu wyrokowi zarzucając: - naruszenie prawa materialnego, tj. art. 5 ust.(...)(...)Tak jak wskazał to Sąd Rejonowy na pozwanym przewoźniku lotniczym spoczywał ciężar udowodnienia, że nie jest on zobowiązany do wypłaty rekompensaty przewidzianej w art. 7 rozporządzenia nr 261/2004 co wynika z treści art. 5 ust. 3 rozporządzenia. (...)Zgodnie bowiem z motywami 14 i 15 oraz art. 5 ust. 3 rozporządzenia nr 261/2004, w drodze odstępstwa od przepisów art. 5 ust. 1 tego rozporządzenia, przewoźnik lotniczy jest zwolniony z obowiązku wypłaty(...)
Czytaj więcej»

V Ca 1304/21

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2022-03-29

Data publikacji: 2022-09-01

trafność 27%

Mając na uwadze powyższe zarzuty powodowie wnieśli o zmianę wyroku poprze uwzględnienie powództwa w całości oraz zasądzenie od pozwanego na rzecz powodów kosztów postępowania za obie instancje, w tym kosztów zastępstwa procesowego za obie instancje według norm prawem przepisanych. (...)Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Z uwagi na to, że niniejsza sprawa podlegała rozpoznaniu według przepisów o postępowaniu uproszczonym, stosownie do treści art. 505 13 § 2 k.p.c. , Sąd Okręgowy ograniczył uzasadnienie wyroku do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)Wada silnika (...) jest ukrytą wadą fabryczną o charakterze globalnym, która dotknęła przewoźników lotniczych na całym świecie. (...)Wyłączona została bowiem odpowiedzialność linii lotniczych za odwołanie przedmiotowego lotu.
Czytaj więcej»

V Ca 1308/21

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2021-11-04

Data publikacji: 2022-05-31

trafność 12%

(...)zostało wykonane; 6) naruszenie przepisów prawa procesowego, tj. 233 § 1(...)problemu i skomplikowany charakter rynku lotniczego było to znacznie utrudnione; -(...)Pozwana zarzuciła: 7) naruszenie przepisów prawa materialnego, tj. art. 7 ust.(...)(...)Sąd Okręgowy podziela zarzuty naruszenia prawa procesowego wskazane w apelacji, a powyższe skutkuje uznaniem, że nie doszło do rozpoznania istoty sprawy na skutek zaniechań proceduralnych jakich dopuścił się Sąd Rejonowy. (...)(...)pozbawienie strony możności obrony jego praw, który to stan rzeczy powoduje nieważność postępowania ( art. 379 pkt 5 k.p.c. ) (por np.
Czytaj więcej»

V Ca 1354/19

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2019-07-17

Data publikacji: 2019-09-24

trafność 50%

Przewoźnik lotniczy powinien przede wszystkim przewidzieć wystarczającą rezerwę czasu pozwalającą mu, w miarę możliwości, na wykonanie całego lotu po ustaniu nadzwyczajnych okoliczności. (...)Ocenę zdolności przewoźnika lotniczego do przeprowadzenia zaplanowanego lotu w(...)skutkowała koniecznością ponoszenia przez przewoźnika lotniczego nadmiernych ofiar z punktu widzenia możliwości jego przedsiębiorstwa w odnośnym momencie. (...)Nr 83 str. 47), Trybunał Sprawiedliwości jest organem wyłącznie właściwym do dokonywania wykładni prawa Unii, a sąd krajowy ma obowiązek zapewnić skuteczną ochronę prawną w dziedzinach objętych tym prawem. (...)Wykazawszy zaistnienie nadzwyczajnych okoliczności, przewoźnik lotniczy musi też wyjaśnić, jakie racjonalne środki podjął, żeby uniknąć zakłócenia lotu.
Czytaj więcej»

V Ca 1356/19

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2020-03-03

Data publikacji: 2020-04-27

trafność 44%

Z kolei niewątpliwie przepisy Prawa lotniczego z dnia 3 lipca 2002r. stanowiły lex specialis do przepisów k.c. , co zresztą potwierdza treść art. 775 k.c. Przepis art. 205 Prawa lotniczego w kwestiach nieuregulowanych tą ustawą szczególną wprowadził jednak ponowne odesłanie do przepisów k.c. W ocenie Sądu Okręgowego nie było żadnych racjonalnych powodów, aby w przypadku przedawnienia roszczenia interpretować treść art. 205 Prawa lotniczego jako wymóg zastosowania ogólnych terminów(...)z usługami określonymi w przepisach Prawa lotniczego . (...)W uzasadnieniu uchwały Sąd ten przy tym stwierdził, że „możność żądania odszkodowania przez pasażera nie jest uzależniona od zawarcia przez niego umowy z przewoźnikiem lotniczym.
Czytaj więcej»