Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Powód 20 zarzucił: 1.naruszenie przepisów prawa materialnego, a mianowicie art. 3 i art. 5 w zw. (...)W maju 2004 r., stosowane przez wszystkie ww. banki stawki opłaty interchange dla kart (...) zostały określone na poziomie: [tajemnica przedsiębiorstwa] i [tajemnica przedsiębiorstwa] - stawka standardowa, wprowadzono również stawkę dla linii lotniczych w wysokości[tajemnica przedsiębiorstwa]. (...)Wykładnia prawa stanowi zaś wyłączną domenę organu orzekającego w sprawie, a nie biegłego. (...)Stan zgodny z prawem polega wiec na samodzielnym ustalaniu tych opłat przez poszczególnych agentów rozliczeniowych.

Dyrektor M. obiecał, że wymieni powódkę i pana S. jako współautorów tej analizy, ale na konferencji w Wojskowym Instytucie Medycyny Lotniczej ta praca została zaprezentowana przez(...)(...)(...)świadczona w okolicznościach naruszenia przepisów prawa. ( M. G. „Mobbing a praca pod kierownictwem pracodawcy (...) 2006/4/18 - t.2) Odpowiedzialność pracodawcy nie zależy od wykazania aby jego działania były zawinione czy nosiły znamiona bezprawności. (...)W niniejszej sprawie brak jest dowodów na to, aby wobec powódki stosowano mobbing w rozumieniu przepisów kodeksu prawa pracy.

Z kolei zgodnie z art. 205c ust. 2 ustawy z dnia 3 lipca 2002 r. - Prawo lotnicze postępowanie reklamacyjne uznaje się za wyczerpane wtedy, gdy przewoźnik lotniczy, organizator turystyki albo sprzedawca biletów rozpatrzył reklamację albo upłynął termin do jej rozpoznania. (...)W myśl art. 5 ust. 1 lit. c) rozporządzenia, w przypadku odwołania lotu, pasażerowie, których to odwołanie dotyczy mają prawo do odszkodowania od obsługującego przewoźnika lotniczego (z wyjątkami przewidzianymi w tym przepisie, które nie znajdują zastosowania w niniejszej sprawie). (...)Należało więc przyjąć, że ma ono charakter zryczałtowanego świadczenia pieniężnego, którego źródłem jest przepis prawa. (...)Przepis art. 205c ust. 2 Prawa lotniczego przewiduje, że reklamacja pasażera dotycząca roszczeń z omawianego rozporządzenia powinna być rozpatrzona w terminie 30 dni od dnia jej złożenia.

Podstawą prawną roszczenia stanowi zaś art. 129 ust. 2 ustawy Prawo ochrony środowiska . (...)To że powódka miała „ekspektatywę” prawa własności na podstawie umowy deweloperskiej nie ma tu znaczenia bowiem ekspektatywa taka nie stanowi ani prawa własności, ani prawa użytkowania wieczystego ani ograniczonego prawa rzeczowego . W szczególności wskazać należy, że w polskim prawie cywilnym występuje zamknięty katalog ograniczonych praw rzeczowych , zaś umowa deweloperska nie kreuje żadnego z nich. (...)Podkreślić należy, że jeżeli przyjąć, że podmiotowi, który miał ekspektatywę nabycia prawa własności służyło by prawo domagania się odszkodowania, to mając na uwadze, że prawo takie służy także podmiotowi, od(...)przyjąć, że dwa podmioty mają prawo do tego samego odszkodowania (byliby(...)

Bilety lotnicze oskarżony nabywał zazwyczaj za pośrednictwem firmy (...) . (...)J. A. zeznał ponadto, że w spółce istniały dwa sposoby finansowania wyjazdów służbowych, w tym biletów lotniczych. (...)Szczególnym przedmiotem ochrony art. 284 § 2 k.k. są własność rzeczy (w wypadku przywłaszczenia rzeczy) oraz wszelkie prawa majątkowe (w wypadku przywłaszczenia prawa); por. (...)Skierowane są bowiem przeciwko jednemu z podstawowych dóbr chronionych prawem jakim jest mienie, własność, a więc przeciwko dobru, które w gradacji dóbr chronionych prawem usytuowane jest tuż za ludzkim życiem i zdrowiem.

K. D. niezwłocznie rozpoczęła rozporządzać należącą do niej sumą, m.in. zapłaciła cenę mebli oraz zakupiła bilety lotnicze do Grecji dla niej i D. Z. . (...)Kolejno, oskarżona podnosiła, że P. Ł. zdobył numer konta D. Z. w sposób niezgodny z prawem. (...)Owym celem jest włączenie cudzej rzeczy ruchomej lub cudzego prawa majątkowego do majątku sprawcy bądź postępowanie z tą rzeczą albo prawem majątkowym jak z własnym w inny sposób. (...)Oskarżona wiedziała, że tego rodzaju zachowanie jest sprzeczne z prawem.

W uzasadnieniu pozwu powód wskazał, że zakupił bilet na mocy którego pozwany był zobowiązany do przewozu lotniczego powoda na trasie L. – G. . (...)Do przewozu osób drogą lotniczą zastosowanie mają również przepisy ustawy z dnia 3 lipca 2002 r. – Prawo lotnicze oraz przepisy prawa unijnego. (...)W myśl art. 5 ust. 1 lit. c Rozporządzenia w przypadku odwołania lotu, pasażerowie, których to odwołanie dotyczy mają prawo do odszkodowania od obsługującego przewoźnika lotniczego wyjątkami przewidzianymi w tym przepisie, które nie znajdują zastosowania w niniejszej sprawie. (...)Roszczenie strony powodowej ma charakter zryczałtowanego odszkodowania pieniężnego, którego źródłem jest przepis prawa.

Brak jest zatem podstaw do stosowania w drodze analogii zasad odpowiedzialności przewidzianych w prawie karnym, w tym okoliczności wyłączających bezprawność lub karalność czynu. (...)Uprawnienia określone w art. 11 c ust. 2 pkt 2 ustawy Prawo energetyczne i art. 11d ust. 3 tej ustawy nie są, zdaniem Sądu, tym samym uprawnieniem. (...)W ocenie Sądu brak jest zatem podstaw do nałożenia na powoda kary na podstawie art. 56 ust. 3a ustawy Prawo energetyczne za naruszenia ograniczenia wprowadzone na innej podstawie niż wymienione w niniejszym przepisie. (...)Powód powinien zatem w taki sposób prowadzić działalność gospodarczą, aby nie naruszać przepisów prawa.