Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

(...)stanowi okoliczność nadzwyczajną, zwalniającą przewoźnika lotniczego z obowiązku wypłaty odszkodowania, 3(...)stanowi okoliczność nadzwyczajną, zwalniającą przewoźnika lotniczego z obowiązku wypłaty odszkodowania. (...)(...)podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)Odnosząc się w pierwszej kolejności do zarzutu naruszenia prawa procesowego, tj. art. 233 § 1 k.p.c. , Sąd II instancji uznał go za chybiony. (...)Sąd meirti prawidłowo zatem stwierdził wystąpienie w niniejszej sprawie przesłanki egzoneracyjnej wyłączającej odpowiedzialność przewoźnika lotniczego, a zatem zasadnie oddalił powództwo.

(...)podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)(...)przesłanek prowadzących do zwolnienia przewoźnika lotniczego z obowiązku wypłaty rekompensaty ( art. 7 Rozporządzenia) została przez Sąd I instancji dokonana w sposób prawidłowy.

(...)podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)Zaskarżony wyrok w pełni odpowiada prawu. (...)Orzeczeniu temu zarzucono naruszenie przepisów prawa materialnego, tj. art. 5 ust. 3 Rozporządzenia (WE) nr 261/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 11 lutego 2004 r. polegające na jego błędnej wykładni. (...)Ocena zdolności przewoźnika lotniczego do zapewnienia całego przewidzianego lotu(...)czasu nie skutkował doprowadzeniem przewoźnika lotniczego do dokonywania nadmiernych poświęceń z punktu widzenia możliwości jego przedsiębiorstwa w danym momencie.".

(...)podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)Zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego odpowiada prawu, a Sąd Okręgowy podziela ustalenia faktyczne i zgodnie z art. 382 k.p.c. przyjmuje je za własne. (...)Zgodnie zaś z art. 205b ust. 5 ustawy Prawo lotnicze ciężar udowodnienia, że uprawnienia przysługujące pasażerowi na podstawie przepisów rozporządzenia nie zostały naruszone, obciąża przewoźnika lotniczego. Zatem, pragnąc zwolnić się z odpowiedzialności odszkodowawczej, to przewoźnik lotniczy musi dowieść, że do odwołania lotu doszło na skutek okoliczności wypełniających dyspozycję art. 5 ust. 3 rozporządzenia.

Nie ulega natomiast wątpliwości, że przewóz lotniczy został uregulowany ustawą z dnia 3 lipca 2002 r. Prawo lotnicze . Zatem, zgodnie z art. 775 k.c. do przewozu lotniczego nie znajdują zastosowania przepisu z tytułu XXV Kodeksu cywilnego .

Nie ulega wątpliwości, że przewóz lotniczy został uregulowany ustawą z dnia 3 lipca 2002 r. Prawo lotnicze . Stosownie do jego art. 3 ust. 1 , do stosunków prawnych z zakresu lotnictwa cywilnego stosuje się przepisy Prawa lotniczego , o ile wiążące Rzeczpospolitą Polską ratyfikowane umowy międzynarodowe nie stanowią inaczej.

Teza orzeczenia: Odszkodowanie za opóźnienie lotu

Powyższy lot był realizowany przez przewoźnika lotniczego - (...) spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością w W. . (...)Sytuację, która miała miejsce, należało wpisać w ryzyko prowadzenia działalności przez przewoźnika lotniczego. (...)Prawo lotnicze (t.j. z 2013r., poz.1393) odpowiedzialność przewoźnika lotniczego za szkody w przewozie pasażerów,(...)(...)(...)na które powołuje się przewoźnik lotniczy będący stroną postępowania przed sądem krajowym, są następstwem zdarzeń, które nie wpisują się w ramy normalnego wykonywania działalności danego przewoźnika lotniczego i nie pozwalają mu na skuteczne nad nimi panowanie.

Sąd Rejonowy ustalił, że M. P. zawarł z (...) S.A. umowę przewozu lotniczego na trasie L. - W. na dzień 8-07-2014 r. (...)Powyższy wyrok w całości zaskarżył pozwany zarzucając mu naruszenie przepisów prawa materialnego, tj. art. 358 §(...)(...)W tym stanie rzeczy zaskarżone orzeczenie odpowiada prawu, a co za tym idzie apelacja podlegała oddaleniu.