Rozwiń formularz wyszukiwania

Znaleziona liczba wyników
4504

XVII AmE 294/17

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2019-11-12

Data publikacji: 2022-03-21

trafność 9%

Orzeczenie nieprawomocne

Zgodnie z § 3 ust. 6-10 umowy: (...) opracowuje i aktualizuje, zgodnie z zasadami określonymi w Ustawie Prawo energetyczne wraz z rozporządzeniami wykonawczymi oraz IRiESD, „Plan wprowadzania ograniczeń” ( ust. 6 ). (...)Kary pieniężne, wymierzane na podstawie ustawy Prawo energetyczne , stanowią rodzaj sankcji administracyjnokarnej. (...)M. Swora, Z. Muras, Prawo energetyczne, tom II, Komentarz do art. 12-72, Warszawa 2016, s. 883). (...)Wbrew twierdzeniom powoda, nie można też przyjąć, by a analizowanym przypadku doszło do niezwłocznego zaprzestania naruszania prawa przez stronę, skoro przekroczenia w dopuszczalnym poborze energii elektrycznej trwały łącznie trzy dni.
Czytaj więcej»

XVII AmE 124/11

uzasadnienie

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2013-06-03

Data publikacji: 2013-07-27

trafność 8%

Orzeczenie nieprawomocne

Stosownie do słownika pojęć użytych w prawie energetycznym obrót oznacza działalność gospodarczą polegającą na handlu hurtowym albo detalicznym paliwami lub energią ( art. 3 pkt 6 Pe). (...)(benzyny silnikowe inne niż benzyny lotnicze, oleje napędowe), których parametry jakościowe są niezgodne z parametrami wynikającymi z zawartych umów i norm określonych obowiązującymi przepisami. (...)Wprowadzenie do obrotu, jak cytowano prawo energetyczne i ustawę o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw , oznacza każdą formą zbycia i bezspornie od 1 lutego 2009 r. do 18 lutego 2009 r. (...) zbył 5 881,04 litry estru. (...)Tak rozumiany wzorzec należytej staranności koncesjonariusza wymaga, by jego działania powodowały, że ewentualne możliwości wprowadzenia do obrotu paliwa o jakości nieodpowiadającej parametrom wynikającym z norm prawa były ograniczone do minimum.
Czytaj więcej»

XVII AmE 128/16

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2018-08-27

Data publikacji: 2019-02-22

trafność 11%

Orzeczenie nieprawomocne

Co do zasady zatem bezsporna pozostaje kwestia naruszenia przepisów prawa dotyczących naruszenia warunku 2.1.6. udzielonej przedsiębiorcy koncesji. (...)Powód bowiem jako podmiot profesjonalny, na podstawie udzielonej mu przez państwo koncesji miał obowiązek jej wypełniania w sposób zgodny z prawem. (...)Prawo energetyczne (tj. z 2012 r. poz. 1059 z późn. zm.). (...)Istotny w sprawie jest fakt, że istotnie doszło do naruszenia prawa.
Czytaj więcej»

XVII AmE 129/20

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2022-03-07

Data publikacji: 2023-03-27

trafność 9%

Orzeczenie nieprawomocne

Kary pieniężne, wymierzane na podstawie ustawy Prawo energetyczne , stanowią rodzaj sankcji administracyjno-karnej. (...)M. Swora, Z. Muras, Prawo energetyczne, tom II, Komentarz do art. 12-72, Warszawa 2016, s. 883). (...)W świetle powyższego należało uznać, że naruszenie ograniczenia wprowadzonego art. 11c ust. 2 pkt 2 ustawy Prawo energetyczne nie jest równoznaczne z naruszeniem ograniczenia wprowadzonego na podstawie art. 11d ust. 3 tej ustawy. W ocenie Sądu brak jest zatem podstaw do nałożenia na powoda kary na podstawie art. 56 ust. 3a ustawy Prawo energetyczne za naruszenia ograniczenia wprowadzone na innej podstawie niż wymienione w niniejszym przepisie.
Czytaj więcej»

XVII AmE 128/11

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2013-04-08

Data publikacji: 2016-11-30

trafność 26%

Orzeczenie nieprawomocne

Prawo energetyczne (Dz. (...)Ponadto „Koncesjonariusz jest zobowiązany do spełniania określonych przepisami prawa warunków wykonywania działalności gospodarczej, a w szczególności warunków określonych w ustawie Prawo energetyczne i wydanych na jej(...)(...)Koncesja ta, co jest bezsporne, zawierała warunek 1 określający przedmiot działalności jako „działalność gospodarcza w zakresie obrotu następującymi paliwami ciekłymi: 1.bezynami silnikowymi innymi niż benzyny lotnicze, 2. olejami napędowymi, 3.gazem płynnym.”. (...)(...)pieniężną obowiązuje wyższy standard ochrony praw przedsiębiorcy ze względu na konieczność(...)porządku prawnym przepisom Europejskiej konwencji Praw Człowieka i Podstawowych Wartości w zakresie w jaki Europejski Trybunał Praw Człowieka przyjmuje gdy dochodzi do(...)
Czytaj więcej»

XVII AmE 132/20

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2021-10-14

Data publikacji: 2022-01-21

trafność 9%

Orzeczenie nieprawomocne

Sąd zważył, co następuje: Odwołanie powoda nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż decyzja jest prawidłowa i znajduje oparcie w przepisach prawa. (...)(...)stosowania art. 10 ust. 2 Prawa przedsiębiorców, gdyż zgodnie z art. 10 ust. 3 pkt 2 Prawa przedsiębiorców, przepisu ust. 2 nie stosuje się, jeżeli odrębne przepisy wymagają od przedsiębiorcy wykazania określonych faktów. (...)Nie świadczy to jednak o istnieniu po stronie organu takiej wątpliwości, która powinna być rozstrzygnięta w świetle art. 10 ust 2 prawa przedsiębiorców na korzyść powoda. (...)Mając na uwadze powyższe, Sąd uznał, że zaskarżona decyzja odpowiada przepisom prawa, zaś odwołanie powoda nie zasługiwało na uwzględnienie.
Czytaj więcej»

XVII AmE 134/15

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2018-01-22

Data publikacji: 2018-02-07

trafność 9%

Orzeczenie nieprawomocne

(...)10 kwietnia 1997 r. - Prawo energetyczne (Dz.U. z 2012 r.,(...)1 pkt 4 ustawy - Prawo energetyczne , polegającej na obrocie paliwami ciekłymi. W uzasadnieniu decyzji Prezes URE wskazał m.in., że przedsiębiorca nie spełnia przesłanki wynikającej z art. 33 ust 1 pkt 2 ustawy - Prawo energetyczne , tj. nie dysponuje(...)(...)Zwrócił przy tym uwagę, iż środki finansowe pochodzące z zawarcia umowy pożyczki z jedynym wspólnikiem spółki prawa handlowego, stanowią w istocie wierzytelność spółki, a zatem obciążeniem zaliczanym do pasywów. (...)Środki finansowe w tej wielkości nie mogą być w ocenie Prezesa URE uznane za wystarczające w świetle przepisu art. 33 ust 1 t 2 ustawy - Prawo energetyczne , zwłaszcza w kontekście zobowiązania spłat pożyczek.
Czytaj więcej»

XVII AmE 121/20

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2021-10-18

Data publikacji: 2023-01-13

trafność 8%

Orzeczenie nieprawomocne

(...)oraz art. 11d ust. 3 Prawa energetycznego , poprzez ich błędną(...)11c ust. 2 pkt 2 Prawa Energetycznego , który to artykuł(...)nie art. 11d ust. 3 Prawa Energetycznego na który powołuje się(...)56 ust. 1 pkt 3a Prawa Energetycznego , w sytuacji, w(...)(...)Kary pieniężne, wymierzane na podstawie ustawy Prawo energetyczne , stanowią rodzaj sankcji administracyjno-karnej. (...)M. Swora, Z. Muras, Prawo energetyczne, tom II, Komentarz do art. 12-72, Warszawa 2016, s. 883). (...)W ocenie Sądu brak jest zatem podstaw do nałożenia na powoda kary na podstawie art. 56 ust. 3a ustawy Prawo energetyczne za naruszenia ograniczenia wprowadzone na innej podstawie niż wymienione w niniejszym przepisie.
Czytaj więcej»

XVII AmE 131/20

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2021-12-14

Data publikacji: 2022-05-16

trafność 10%

Orzeczenie nieprawomocne

Zaskarżonej decyzji zarzucił: art. 77 § 1 oraz art. 80 kpa , art. 10 ust 2 ustawy Prawo przedsiębiorców. (...)Zgodnie z art. 7 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o zmianie ustawy - Prawo energetyczne oraz niektórych innych ustaw (Dz. (...)Zatem ustawa o podatku akcyzowym nie łączy „nabycia wewnątrzwspólnotowego” z prawem własności towaru akcyzowego. (...)W tym przedmiocie istnieje utrwalone orzecznictwo, które wykształciło się na gruncie art. 56 ust. 3 ustawy prawo energetyczne .
Czytaj więcej»

XVII AmE 74/18

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2020-08-10

Data publikacji: 2023-06-13

trafność 18%

Orzeczenie nieprawomocne

Przedsiębiorca odpowiada zatem za swoje działania bądź zaniechania z wykonywania działalności koncesjonowanej, która winna być czyniona zgodnie z prawem. (...)Naruszając warunki koncesji, powód tym samym wypełnił przesłanki z art. 56 ust. 1 pkt 12 prawa energetycznego . (...)Organ regulacyjny nie ma obowiązku w myśl art. 56 ust. 6a ustawy – Prawo energetyczne do odstąpienia od wymierzenia podmiotowi kary. (...)Sąd stanął na stanowisku, że wysokość nałożonej na odwołującego kary pieniężnej znajduje uzasadnienie w świetle obowiązujących przepisów prawa.
Czytaj więcej»