II C 803/12zarządzenie, wyrok, uzasadnienie Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2016-02-29 Data publikacji: 2016-04-12 trafność 7% Orzeczenie nieprawomocne Czym innym jest zatem ustalenie, czy decyzja spełnia kryteria z art. 16 § 1 k.p.a. , a czym innym - czy stronie przysługują przewidziane prawem środki oceny zgodności takiej decyzji z prawem. (...)Prezydent (...) odmówił spadkobiercom właścicielki nieruchomości (powodom) ustanowienia tego prawa. (...)Podniesienie zarzutu przedawnienia jest wyrazem realizacji przysługującego stronie prawa podmiotowego. (...)Większość jednak dokumentów, jak i zdjęcia lotniczego przedstawiającego wygląd nieruchomości w roku 1945 ( k. 464 ) wskazują, że na nieruchomości znajdowały się zabudowania o złym stanem technicznym, nienadające się do użytkowania.Czytaj więcej» |
II C 820/13wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2016-05-23 Data publikacji: 2016-09-09 trafność 19% Orzeczenie nieprawomocne Na hałas w miejscu położenia nieruchomości powoda ma wpływ w większym stopniu niż lotniczy ruch drogowy. (...)W ogródku nie chcą rosnąć rośliny, ale nie wiedzą czy wynika to z ruchu lotniczego (przesłuchanie powodów). (...)Prawo ochrony środowiska . (...)Port lotniczy nie dysponuje natomiast własną flotą samolotów, z którymi wiązać można szkodliwą emisję hałasu.Czytaj więcej» |
II C 831/13zarządzenie, wyrok, uzasadnienie Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2018-01-30 Data publikacji: 2018-08-07 trafność 16% Orzeczenie nieprawomocne Roszczenie powodów znajduje materialnoprawne oparcie w art. 129 ust.2 Prawa ochrony środowiska z 27 kwietnia 2001 roku (Dz.U. z 2008 roku, Nr 25, poz. 150 ze zm. - dalej „PrOchrŚrod”). (...)Konstytuuje on bowiem uprawnienie limitowane w czasie, tj. ograniczone terminem prekluzyjnym prawa materialnego, po upływie którego uprawnienie wygasa. (...)W konsekwencji przedmiotowy akt prawa miejscowego nie wprowadził w odniesieniu do tej nieruchomości żadnych szczególnych ograniczeń w zakresie możliwości korzystania z niej. (...)Prawo budowlane i przepisami wykonawczymi do tej ustawy.Czytaj więcej» |
II C 863/13wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2017-11-22 Data publikacji: 2018-08-07 trafność 19% Orzeczenie nieprawomocne Powodowie mieli pełną świadomość dotyczącą sąsiedztwa funkcjonującego portu lotniczego oraz wynikających z tego konsekwencji. Zdaniem pozwanego dla nieruchomości powodów nie są przekroczone dopuszczalne poziomy hałasu lotniczego dla zabudowy mieszkaniowej. (...)Prawo ochrony środowiska . (...)Od momentu wejścia w życie aktu prawa miejscowego ustanawiającego określone strefy ograniczonego użytkowania zmienia się sytuacja właściciela (oraz innego podmiotu praw rzeczowych ), który musi teraz znosić hałas o określonym natężeniu emitowany przez port lotniczy, którego wcześniej nie było.Czytaj więcej» |
II C 862/13wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2015-03-09 Data publikacji: 2016-05-30 trafność 15% Orzeczenie nieprawomocne Na hałas w miejscu położenia nieruchomości powoda ma wpływ w większym stopniu niż lotniczy ruch drogowy. (...)Prawo ochrony środowiska . (...)Prawo ochrony środowiska . (...)Port lotniczy nie dysponuje natomiast własną flotą samolotów, z którymi wiązać można szkodliwą emisję hałasu.Czytaj więcej» |
II C 884/13uzasadnienie Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2014-10-27 Data publikacji: 2014-12-17 trafność 15% Orzeczenie nieprawomocne Alternatywnie, powodowie oparli swoje roszczenia na fakcie ponadnormatywnej emisji hałasu przez samoloty korzystające z portu lotniczego zarządzanego przez pozwanego, powołując się na art. 435 k.c. (...)Prawo ochrony środowiska . (...)Prawo ochrony środowiska . (...)Prawo ochrony środowiska (Dz.Czytaj więcej» |
II C 872/13wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2016-03-14 Data publikacji: 2016-06-28 trafność 17% Orzeczenie nieprawomocne Prawo ochrony środowiska , ewentualnie art. 435 § 1 k.c. (...)Od momentu wejścia w życie aktu prawa miejscowego ustanawiającego określone strefy ograniczonego użytkowania zmienia się sytuacja właściciela, który musi teraz znosić hałas o określonym natężeniu emitowany przez port lotniczy, którego wcześniej nie było. (...)Niewątpliwie powód nabył lokal mieszkalny, który znajdował się już na obszarze ograniczonego użytkowania, a zatem wiedział lub powinien wiedzieć, że lokal ma ograniczenia związane z funkcjonowaniem portu lotniczego i że jego wartość z tego powodu jest ewentualnie mniejsza. (...)Zauważyć należy, że działalność portu lotniczego, o ile jest zgodna z ustanowionym obszarem ograniczonego użytkowania, nie jest bezprawna.Czytaj więcej» |
II C 859/13wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2016-01-14 Data publikacji: 2016-04-19 trafność 18% Orzeczenie nieprawomocne Jako podstawę roszczenia powodowie podali art. 129 ust. 2 w zw. z art. 135 i art. 136 ustawy Prawo o ochronie środowiska. (...)Poziom hałasu lotniczego na nieruchomości jest minimalny i w żadnym stopniu nie wpływa na wartość tej nieruchomości. (...)Prawo ochrony środowiska (Dz. (...)Strona powodowa nie zdołała udowodnić, że na jej nieruchomości w związku z wprowadzeniem OOU z 2011 r. występuje ponadnormatywny poziom hałasu lotniczego w środowisku i przez to nastąpił spadek wartości nieruchomości.Czytaj więcej» |
II C 860/13wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2015-12-18 Data publikacji: 2016-02-16 trafność 18% Orzeczenie nieprawomocne Pozwany zwrócił również uwagę na hałas drogowy w dzielnicy B. , w której znajduje się lokal, a który jest wyższy niż np. hałas lotniczy (odpowiedź na pozew k.69-82). (...)Roszczenie znajduje materialnoprawne oparcie w art.129 ust.2 Prawa ochrony środowiska z 27 kwietnia 2001 r. (Dz.U. z 2008 roku, Nr 25, poz. 150 ze zm. - dalej (...) ). (...)W konsekwencji przedmiotowy akt prawa miejscowego nie wprowadził w odniesieniu do nieruchomości powódki żadnych szczególnych ograniczeń w zakresie możliwości korzystania z jej nieruchomości. (...)W opinii wskazano, że uciążliwości związane ze stanem otoczenia w postaci hałasu lotniczego (k.428-429), według map akustycznych są niższe od hałasu drogowego w miejscu położenia lokalu.Czytaj więcej» |
II C 898/13zarządzenie, uzasadnienie Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2015-05-25 Data publikacji: 2015-07-10 trafność 12% Orzeczenie nieprawomocne Stwierdził, że ruch lotniczy wzrasta z roku na rok. (...)Ponadto zaznaczył, że powinien otrzymać zadośćuczynienie za konieczność znoszenia emisji wywołanych działaniem portu lotniczego. (...)Zgodnie z treścią art. 5 k.c. nie można czynić ze swego prawa użytku, który by był sprzeczny ze społeczno-gospodarczym przeznaczeniem tego prawa lub z zasadami współżycia społecznego. (...)Definicję zakładów o zwiększonym ryzyku lub dużym ryzyku zawiera bowiem art. 248 tej ustawy i w żaden sposób nie wynika z niego, żeby za zakład taki można było uznać port lotniczy.Czytaj więcej» |