Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Teza orzeczenia: Przewoźnik lotniczy odpowiada za szkodę wynikającą z niezorganizowania lotu alternatywnego w razie odwołania obsługiwanego przez niego połączenia. Nie zwalnia go z tego wystąpienie nadzwyczajnej okoliczności, o której mowa w art. 5 ust. 3 rozporządzenia nr 261/2004, która uniemożliwiła wykonanie lotu.

Jako szkodę wskazał poniesiony koszt zakupu biletu w konkurencyjnej linii lotniczej (pozew k. 3-7, pisma uzupełniające k. 54, 56). (...)Zgodnie z art. 205c ust. 6 pr. lotniczego nieudzielenie odpowiedzi na reklamację w ustawowym 30-dniowym terminie uważa się za uznanie reklamacji. (...)Pozwana nawet nie twierdziła, że odpowiedziała na reklamację powoda – ustawowy skutek uznania reklamacji z art. 205c ust. 6 pr. lotniczego był zatem bezsporny. (...)Nie do przyjęcia byłaby bowiem argumentacja sprowadzająca się do tego, że profesjonalista, przewoźnik lotniczy, będący w sojuszach i stosunkach handlowych z innymi przewoźnikami, nie może zorganizować tego, co sam sobie potrafi zorganizować pasażer-konsument.

Teza orzeczenia: Okolicznością nadzwyczajną zwalniającą przewoźnika z obowiązku zapłaty odszkodowania za odwołanie lub duże opóźnienie lotu są warunki meteorologiczne, które uniemożliwiły wyznaczenie lotnisk zapasowych potrasowych zgodnie z obowiązującą instrukcją operacyjną.

Przyczyną opóźnienia była niemożność zorganizowania operacji lotniczej zgodnie z obowiązującymi procedurami bezpieczeństwa. (...)Dotyczy to zarówno dokumentacji lotniczej (hubinfo, raport operacyjny, instrukcja lotnicza, mapa trasy, T. -y) jak i zeznań świadka. (...)Po drugie, nie ulega wątpliwości, że świadek jest wysokiej klasy specjalistą o cennych na obecnym rynku kwalifikacjach (dyspozytor lotniczy z dużym doświadczeniem). (...)Podstawy prawne takiego stanu rzeczy (z prawa unijnego oraz krajowego) podano we wcześniejszej części uzasadnienia przy ustaleniach faktycznych.

Teza orzeczenia: Niespodziewany wybuch pandemii COVID-19 stanowi okoliczność nadzwyczajną zwalniającą przewoźnika z obowiązku zapłaty odszkodowania za odwołanie lotów, jeśli chodzi o loty zaplanowane przed wybuchem pandemii i których nie było możliwości odwołać z 14-dniowym wyprzedzeniem w toku pandemii.

Już 24 marca 2020 r. wydano kolejne, nowe rozporządzenie o zakazach w ruchu lotniczym (Dz. (...)Pozwana, gdyby nie odwołała lotu powoda (pomijając już w tym miejscu omówiony wyżej aspekt epidemiologiczny), musiałaby wykonać prawie pusty rejs, a następnie przeczekać(...)państwowego, żeby następnie wrócić znowu prawie pustym samolotem. (...)Mając powyższe na uwadze, w ocenie sądu dochodzenie w takiej sytuacji ryczałtu 250 euro stanowi ze strony powoda nadużycie prawa. (...)W ocenie sądu wyżej opisane rozumowanie jest istotą wypływającą z wytycznych, a nie jest nią rozróżnienie sytuacji zakazu przemieszczania (wskutek czego prawie nikt nie korzysta z lotów) od sytuacji zakazu lotów zagranicznych (wskutek czego prawie nikt nie korzysta z lotów dolotowych).

Teza orzeczenia: Opóźnienie wynikające z restrykcji służb kontroli ruchu lotniczego (ATFM) może być odliczane od całkowitego czasu opóźnienia jako skutek okoliczności nadzwyczajnej w sytuacji, gdy równolegle miała miejsce usterka samolotu, tylko wówczas, jeśli przewoźnik zdoła wykazać, że również gdyby dysponował załogą i samolotem gotowymi do wykonania rejsu (...)

UZASADNIENIE P. ż wartość przedmiotu sporu nie przekracza 4 000 zł, uzasadnienie sporządzono w skróconej formie stosownie do art. 505 8 § 4 k.p.c. , ograniczając je do wyjaśnienia podstawy prawnej z podaniem przepisów prawa. (...)(...)powoda restrykcje służb kontroli ruchu lotniczego, a następnie zamknięto lotnisko wskutek alarmu bombowego. Mianowicie pozwana wskazała, że najpierw służby kontroli ruchu lotniczego, nakładając slot, opóźniły wylot z(...)(...)Jak wiadomo sądowi z urzędu, z pozwanej z racji prowadzonej działalności przewozowej w branży lotniczej, niejednokrotnie sloty są poprawiane (przyspieszane),(...)

Czas usprawnienia samolotu był niemożliwy do przewidzenia, z tego względu zdecydowano o przeniesieniu zaplanowanych na nim operacji lotniczych na dzień 5 maja 2013 roku na inny samolot tego samego typu o znakach SP- (...) , który był tego dnia dostępny od godziny 7:50 (...) w porcie lotniczym W. . (...)(...)sposób, że do celów stosowania prawa do odszkodowania pasażerów opóźnionych lotów można traktować jak pasażerów odwołanych lotów oraz że mogą oni powoływać się na prawo do odszkodowania przewidziane w art.(...)po pierwotnie przewidzianej przez przewoźnika lotniczego godzinie przylotu. Niemniej takie opóźnienie nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego”. (...)Jak zostało już zauważone, opóźnienie w przylocie nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego.

Teza orzeczenia: 1. Odpowiedzialność obsługującego przewoźnika jest niezależna od dysponowania przez pasażera dokumentem „rezerwacji lotniczej” wystawionej przez tego przewoźnika, bowiem wystarczające jest posiadanie rezerwacji pochodzącej od biura podróży, o ile tylko wskazuje ono konkretnego przewoźnika oraz nr lotu. 2. Legitymacja bierna przewoźnika w (...)

Powódka jako cesjonariusz pasażera wstąpiła bowiem w całą jego sytuację prawną wynikającą z roszczenia za odwołanie lotu, w tym z uwzględnieniem reżimu z art. 205c prawa lotniczego . (...)Z tych samych zresztą względów po nabyciu roszczenia przez cesjonariusza nadal znajduje zastosowanie ww. przepis art. 205c prawa lotniczego w zakresie terminu przedawnienia i jego biegu. (...)O odsetkach sąd orzekł na podstawie art. 481 § 1 i 2 k.c. w zw. z art. 205c ust. 2 prawa lotniczego . (...)Nade wszystko jednak pozwana nie rozpatrzyła reklamacji, rażąco uchybiając swoim obowiązkom wynikającym z prawa lotniczego , co utrudniło powódce dochodzenie roszczenia.

(...)otrzymują pomoc od obsługującego przewoźnika lotniczego, zgodnie z art. 8; 2 otrzymują pomoc od obsługującego przewoźnika lotniczego, zgodnie z art. 9 ust.(...)b) i c); 3 mają prawo do odszkodowania od obsługującego przewoźnika lotniczego, zgodnie z art. 7, chyba(...)(...)Nie budziło również wątpliwości, że przedmiotowy lot miał charakter wspólnotowy, a odległość liczona metodą po ortodromie, pomiędzy lotniskiem w L. a portem lotniczym w C. wynosiła mniej nże 1.500 kilometrów. (...)Wraz z wierzytelnością przechodzą na nabywcę wszelkie związane z nią prawa, w szczególności roszczenie o zaległe odsetki ( art. 509 § 2 k.c. ). (...)Nie sposób uznać, aby celem umowy stron było dokonanie zwrotnego przeniesienia praw na rzecz pasażerów, skoro przeczy temu treść warunków umowy.

Teza orzeczenia: Nietezowane.

Wyjaśniła, że w dniu 1 września 2016 r. miała zaplanowany lot na trasie z portu lotniczego na Teneryfie do portu lotniczego w W. , połączeniem realizowanym przez pozwanego. (...)Sąd ustalił następujący stan faktyczny: K. R. miała zaplanowany na dzień 1 września 2016 r. lot nr (...) na trasie z portu lotniczego na Teneryfie ( T. S. ) do portu lotniczego w W. , realizowany przez pozwanego przewoźnika (...) spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością . (...)Pozwany nie wykazał, aby zachodziły przesłanki pozbawienia powódki prawa do odszkodowania z powodu korzystania z bezpłatnego przelotu lub taryfy promocyjnej niedostępnej powszechnie. (...)Wykazanie, że taki sposób uczynienia zadość zobowiązaniom przewoźnika lotniczego nie byłby możliwy w czasie trzech godzin, spoczywał w niniejszej sprawie na pozwanym, który nie sprostał swoim obowiązkom w tym zakresie.