Rozwiń formularz wyszukiwania

Znaleziona liczba wyników
4506

XXVII Ca 1607/18

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2020-01-15

Data publikacji: 2020-04-02

trafność 16%

(...)turystycznych , tj. z naruszeniem praw pasażerów wynikających z ustawy o(...)(...)Trybunał Sprawiedliwości w wyroku z dnia 11 maja 2017 r. (w sprawie C-302/16) jednoznacznie wskazał, że rozporządzenie (WE) nr 261/2004 obejmuje zarówno przewoźników lotniczych wykonujących lub zamierzających wykonać lot(...)(...)Nie można uznać, że prawa powodów do obrony zostało w jakimś stopniu naruszone. (...)Jak już wyższej podniesiono, sporną kwestię ustalenia terminu przedawnienia roszczenia z tytułu odszkodowania przysługującego od przewoźnika lotniczego rozstrzygnął Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 17 marca 2017 roku w sprawie o sygnaturze III CZP 111/16.
Czytaj więcej»

XXVII Ca 1722/20

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2021-01-13

Data publikacji: 2021-05-07

trafność 30%

Sąd Okręgowy ograniczył uzasadnienie wyroku do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)Opóźnienie w przylocie nie kreuje po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego (vide: ETS w wyroku z dnia 19 listopada 2009 r. w sprawach połączonych C-402/07 i C 432/07). Wobec powyższego przewoźnik lotniczy jest zwolniony z obowiązku wypłaty(...)(...)Apelujący podniósł, iż powyższe jest okolicznością niezawinioną przez przewoźnika lotniczego.
Czytaj więcej»

XXVII Ca 1757/22

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2023-12-08

Data publikacji: 2024-10-18

trafność 24%

Wobec tego Sąd Okręgowy ograniczył uzasadnienie wyroku do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)Sąd I instancji trafnie ocenił materiał dowodowy i nie dopuścił się żadnych uchybień w zakresie stosowania przepisów prawa procesowego ani materialnego. (...)Swobodna ocena dowodów uwzględnia wymagania prawa procesowego, reguły logicznego myślenia oraz doświadczenie życiowe. (...)Pozwana jako strona przegrywająca zobowiązana jest zwrócić przeciwnikowi procesowemu koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony.
Czytaj więcej»

XXVII Ca 1696/23

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2023-10-18

Data publikacji: 2024-10-18

trafność 23%

Jednocześnie Sąd II instancji ograniczył uzasadnienie wyroku do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa, wskazując własne rozważania bez powielania uzasadnienia Sądu I instancji, które jest znane stronom i stanowi element akt sprawy. (...)W tym miejscu należy zaznaczyć, że sloty lotniskowe zapewniają linii lotniczej prawo do korzystania z lotnisk lecz w określonych godzinach, przy czym R. podobnie jak i inne linie lotnicze zobligowane są do szczegółowego przestrzegania(...)(...)Nie ulega również wątpliwości Sądu, że ruch lotniczy na całym świecie koordynowany jest przez podmioty zewnętrzne, oznacza to zatem, że przewoźnik bezwzględnie musi dostosowywać się do poleceń organów nadrzędnych, szczególnie w przypadku niewydania zgody na start samolotu. (...)W tym zakresie dowodu nie mogą stanowić bowiem wyłącznie twierdzenia oraz wnioski powoda wysnute na podstawie własnej oceny materiału dowodowego i interpretacji przepisów prawa.
Czytaj więcej»

XXVI GC 483/15

zarządzenie, wyrok, uzasadnienie

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2019-05-08

Data publikacji: 2021-02-24

trafność 21%

Orzeczenie nieprawomocne

Plan przeznaczał go na potrzeby lokalizacji lotnictwa cywilnego i lotniczych urządzeń naziemnych wraz z towarzyszącym zapleczem logistycznym. (...)Art. 129 ust. 2 ustawy z 27 kwietnia 2001 r. - Prawo ochrony środowiska (t.j. (...)Bezsporne jest, że uchwalono akt miejscowy wprowadzający (...) Ograniczonego (...) w związku z czym powodowie mają prawo dokonać prac uszczelniających akustyczność budynku oraz mają prawo domagać się wyrównania szkody związanej ze spadkiem wartości nieruchomości. (...)Nie jest przy tym najistotniejsze w jakim stopniu w określonym momencie operator lotniska korzysta z przyznanych mu praw.
Czytaj więcej»

XXVII Ca 1197/21

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2021-08-30

Data publikacji: 2022-04-13

trafność 57%

Sąd Okręgowy ograniczył uzasadnienie wyroku do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)Dla każdej operacji lotniczej przewoźnik, za pośrednictwem elektronicznego systemu(...)zobowiązana uzgadniać z zarządzającym portem lotniczym informacje dotyczące kodu opóźnienia lub(...)(...)Decyzje (...) kierują ruchem lotniczym w E. , co pozwala na skoordynowanie działań lokalnych organów kontroli ruchu lotniczego (np. polskiej Agencji Żeglugi Powietrznej oraz jej odpowiedników na planowanej trasie połączenia lotniczego). (...)Ich decyzje są wiążące dla przewodników lotniczych, którzy muszą się tym decyzjom podporządkować.
Czytaj więcej»

XXVII Ca 1217/17

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2017-09-21

Data publikacji: 2019-06-07

trafność 25%

Zgodnie z artykułami 5, 6 i 7 ww. rozporządzenia pasażerów opóźnionych lotów należy traktować jak pasażerów odwołanych lotów, w związku z czym mogą oni powoływać się na prawo do odszkodowania przewidziane w art.(...)po pierwotnie przewidzianej przez przewoźnika lotniczego godzinie przylotu. (...)Zdaniem Sądu art. 775 k .cm wyłącza zastosowanie art. 778 k.c , bowiem przepisów k.c. o umowie przewozu nie stosuje się do przewozu lotniczego w ogóle, a nie tylko w zakresie w jakim jest ona uregulowana w przepisach odrębnych. (...)Naruszenie przepisów prawa materialnego sąd odwoławczy bierze pod uwagę bez względu, czy naruszenie to było podniesione w środku zaskarżenia. (...)(...)ma obowiązku korzystania ze swego prawa, wykonywania go, jednak musi liczyć się w takim wypadku z powstaniem niekorzystnych dla siebie skutków prawnych, łącznie z utratą prawa).
Czytaj więcej»

XXVII Ca 1239/18

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2019-07-11

Data publikacji: 2019-09-24

trafność 22%

(...)poprzez wydanie orzeczenia z naruszeniem praw pasażerów wynikających z ustawy o(...)(...)Wobec tego, że rozporządzenie (WE) nr 261/2004 nie zawiera regulacji w zakresie terminu przedawnienia wynikających z niego roszczeń skierowanych do przewoźników lotniczych, zastosowanie terminu określonego w art. 778 k.c. nie zostało wyłączone. (...)Trybunał Sprawiedliwości w wyroku z dnia 11 maja 2017 r. (w sprawie C- 302/16) jednoznacznie wskazał, że Rozporządzenie nr 261/2004 obejmuje zarówno przewoźników lotniczych wykonujących lub zamierzających wykonać lot(...)
Czytaj więcej»

XXVII Ca 1229/24

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2025-01-23

Data publikacji: 2025-07-03

trafność 41%

(...)prawnej wyroku z przytoczeniem przepisów prawa. (...)Istota postępowania apelacyjnego sprowadzała się do oceny okoliczności egzoneracyjnych przewoźnika lotniczego przewidzianych w art. 5 ust. 3 Rozporządzenie (WE) nr 261/2004. (...)(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego, ponieważ zapobieganie takim usterkom i awariom lub ich naprawa stanowi element spoczywającego na tym przewoźniku lotniczym obowiązku zapewnienia obsługi technicznej i(...)(...)Ocena zdolności przewoźnika lotniczego do zapewnienia całego przewidzianego lotu(...)czasu nie skutkował doprowadzeniem przewoźnika lotniczego do dokonywania nadmiernych poświęceń z punktu widzenia możliwości jego przedsiębiorstwa w danym momencie.
Czytaj więcej»

XXVII Ca 1245/18

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2019-02-19

Data publikacji: 2019-07-08

trafność 11%

Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Wobec tego, że Sąd II instancji nie przeprowadził postępowania dowodowego, uzasadnienie wyroku zawiera jedynie wyjaśnienia podstawy prawnej wyroku z przytoczeniem przepisów prawa (art. 505 13 § 2 k.pc. ) Apelacja powodów nie zasługiwała na uwzględnienie. (...)Jak wskazał Trybunał Sprawiedliwości w wyroku z dnia 11 maja 2017 roku C- 302/16 Rozporządzenie nr 261/2004 obejmuje zarówno przewoźników lotniczych wykonujących lub zamierzających wykonać lot(...)(...)Jego działanie wynikało z przymusu i nie mogło być kwalifikowane, jako oświadczenie woli skutkujące rezygnacją z prawa do powoływania się w postępowaniu cywilnym na zarzut tamujący żądanie pozwu. (...)Powyższe wiąże się z reguły ze zgłoszoną podstawą naruszenia prawa materialnego, gdy ocena jego zastosowania przy poczynionych ustaleniach faktycznych okaże się niemożliwa.
Czytaj więcej»