IV C 1221/09wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2014-07-09 Data publikacji: 2016-12-15 trafność 13% Orzeczenie nieprawomocne Prawo ochrony środowiska Dz.U.2008.25.150 (z późniejszymi zmianami). (...)Może być bowiem tak, że dany budynek, mimo że położny jest w strefie podwyższonego hałasu spowodowanego ruchem lotniczym, to został wybudowany w taki sposób, że nie trzeba w nim dokonywać żadnych prac remontowych w celu spełnia normy akustycznych. (...)Konstrukcje bowiem obu tych budynków odpowiadają przewidzianym w prawie budowlanym normom hałasu. (...)Port lotniczy nie może być uznany za zakład wprawiany w ruch za pomocą sił przyrody, nawet, jeżeli poszczególne elementy organizacji takiego przedsiębiorstwa korzystają z sił przyrody.Czytaj więcej» |
IV C 1250/13wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2017-11-09 Data publikacji: 2018-08-07 trafność 16% Orzeczenie nieprawomocne Rozporządzenie to zostało wydane w oparciu o art. 135 ust. 2 ustawy z 27 kwietnia 2001 roku Prawo ochrony środowiska . (...)Sąd Najwyższy wypowiedział się o możliwości zastosowania tego przepisu w stosunku do przedsiębiorstwa będącego portem lotniczym, uznał że takie przedsiębiorstwo jest wprawiane w ruch za pomocą sił przyrody (wyrok z dnia 25 maja 2012 r., I CSK 509/11). (...)przypadku szkody wyrządzonej przez port lotniczy w związku z wprowadzeniem ograniczeń w korzystaniu z nieruchomości, podstawę stanowią przepisy ustawy Prawo ochrony środowiska , a dopiero,(...)znaleźć ochrony, podstawę odpowiedzialności portu lotniczego może stanowić art. 435 k.c. (...)Z tych przyczyn oraz na podstawie przywołanych przepisów prawa Sąd Okręgowy orzekł, jak w sentencji.Czytaj więcej» |
IV C 1266/13wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2017-06-06 Data publikacji: 2017-10-17 trafność 11% Orzeczenie nieprawomocne Prawo do wystąpienia z roszczeniem z art. 129 p.o.ś. jest prawem związanym z nieruchomością, a precyzyjniej z własnością, prawem użytkowania wieczystego, czy prawem rzeczowym na nieruchomości, której dotyczą ograniczenia wymienione w art. 129 ust. 1 p.o.ś. Dlatego też prawo do wystąpienia z w/w roszczeniem(...)czy też osobie której przysługiwało prawo rzeczowe na nieruchomości jedynie w okresie 2 lat od dnia wejścia w życie rozporządzenia lub aktu prawa miejscowego powodującego ograniczenie sposobu korzystania z nieruchomości. (...)Po pierwsze przyjąć należy, że port lotniczy nie jest przedsiębiorstwem wprawianym w ruch za pomocą sił przyrody. (...)Po trzecie orzecznictwo wskazuje, że w przypadku szkody wyrządzonej przez port lotniczy w związku z wprowadzeniem ograniczeń w korzystaniu z nieruchomości, podstawę stanowią przepisy ustawy Prawo ochrony środowiska , a dopiero,(...)Czytaj więcej» |
IV C 1301/09wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2014-02-17 Data publikacji: 2016-12-16 trafność 10% Orzeczenie nieprawomocne Prawo ochrony środowiska Dz.U.2008.25.150 (z późniejszymi zmianami). (...)Hałas lotniczy powoduje duże uciążliwości w korzystaniu z nieruchomości, Przelatujące nisko samoloty powodują zakłócenia w działaniu telefonów i telewizji , uniemożliwiają wypoczynek w przydomowym ogródku, zakłócają ciszę i spokój. (...)Prawo budowlane i przepisami wykonawczymi do tej ustawy. (...)Od tego momentu wierzyciel ma prawo żądać odsetek ustawowych za opóźnienie na podstawie art. 481 k.c.Czytaj więcej» |
IV C 1073/11uzasadnienie Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2015-02-02 Data publikacji: 2015-10-06 trafność 10% Orzeczenie nieprawomocne Nieruchomość powódki znalazła się w obszarze ograniczonego użytkowania dla portu lotniczego im. (...) w W. , poza strefą (...) . (...)Nie jest to szkoda wyłącznie hipotetyczna, aktualizująca się w chwili rozporządzenia prawem. (...)Sąd może uznać za niedopuszczalne cofnięcie pozwu, zrzeczenie się lub ograniczenie roszczenia tylko wtedy, gdy okoliczności sprawy wskazują, że wymienione czynności są sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierzają do obejścia prawa. (...)Sąd uznał, iż cofnięcie pozwu we wskazanym zakresie przez powodów jest dopuszczalne, gdyż bacząc na okoliczności sprawy nie jest to sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego oraz nie zmierza do obejścia prawa.Czytaj więcej» |
IV C 1061/09wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2013-06-25 Data publikacji: 2014-01-31 trafność 14% Orzeczenie nieprawomocne Prawo ochrony środowiska , zaś roszczenia ewentualne oparte są na: pierwsze na podstawie art. 435 § 1 k.c. w zw. z art. 322, art. 324 i art. 325 ustawy Prawo ochrony środowiska , a drugie na podstawie art. 129 ust. 2 w zw. z art. 136 ust. 3 ww. ustawy. (...)Prawo ochrony środowiska (Dz. (...)Prawo budowlane i przepisami wykonawczymi do tej ustawy, natomiast w istniejących budynkach należy zastosować zabezpieczenia zapewniające właściwy klimat akustyczny w pomieszczeniach , zgodnie z ustawą Prawo budowlane i przepisami wykonawczymi do tej ustawy . (...)W pierwszym rzędzie stwierdzić potrzeba, że prowadzenie legalnej działalności portu lotniczego nie stanowi deliktu cywilnego.Czytaj więcej» |
IV C 1105/13wyrok Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2016-10-05 Data publikacji: 2017-02-09 trafność 16% Orzeczenie nieprawomocne W tym układzie faktycznym obszar ograniczonego użytkowania został utworzony dla Portu Lotniczego (...) w W. , którego zarządcą jest pozwany. (...)Oba żądania uzasadniono podstawa wywodzoną z faktu wejścia w życie obszaru ograniczonego użytkowania dla Portu Lotniczego (...) w W. ustanowionego Rozporządzeniem Wojewody (...) z dnia 7 sierpnia 2007r. (...)Zatem powodowie z momentem wejścia w życie tego aktu prawa miejscowego nabyli uprawnienie do wystąpienia z odpowiedniej treści roszczeniami o jakich jest mowa w art. 129 ustawy-prawo ochrony środowiska i w terminie 2 lat ( wyrok Sn z dnia 3.12.2013r- II CSK 161/13). (...)A zatem roszczenie to, które powstało w związku z wejściem w życie w/w aktu prawa miejscowego w stosunku do tych osób wygasło.Czytaj więcej» |
IV C 1123/13wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2016-02-24 Data publikacji: 2016-06-20 trafność 30% Orzeczenie nieprawomocne Swoje roszczenie powodowie oparli na przepisie art. 129 ust. 2 . i 4. ustawy z 27.04.2001 r. prawo ochrony środowiska (Dz. (...)Powodowie wskazali, że w czasie gdy kupili nieruchomość ruch lotniczy na lotnisku im. (...)Pozwany jest przedsiębiorcą wpisanym do Krajowego Rejestru Sądowego, a jego przedmiotem działalności jest m.in. kontrola ruchu lotniczego, działalność portów lotniczych oraz wspomaganie transportu lotniczego ( Dowód: wydruk z Krajowego Rejestru Sądowego k. 30-32). (...)U. z 2005, Nr 175, poz. 1462) w art. 47 ust. 2 napisano wprost, że akty prawa miejscowego wydane na podstawie przepisów(...)do czasu wydania nowych aktów prawa miejscowego przez organy przejmujące zadania i kompetencje.Czytaj więcej» |
IV C 1137/13wyrok Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2018-03-28 Data publikacji: 2018-08-07 trafność 15% Orzeczenie nieprawomocne (...)numer (...) W wyniku działalności lotniczej wartość nieruchomości powodów uległa zmianie, uległa zmniejszeniu o 115.000 złotych i w wyniku działalności lotniczej, hałasu, nieruchomość powodów powinna podlegać(...)(...)Z roszczeniem, o którym mowa w artykule, w ustępie 1, 3 można wystąpić w okresie 2 lat od dnia wejścia w życie rozporządzenia lub aktu prawa miejscowego powodującego ograniczenie sposobu korzystania z nieruchomości. (...)(...)dnia 27 kwietnia 2001 roku Prawo ochrony środowiska , Dziennik Ustaw z 2017 roku pozycja 519 i tak dalej jest niezgodny z artykułem 64 ustęp 1 w związku z artykułem 31 ustęp 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej . (...)(...)strony, no obywatele też mają prawo do jakiejś jednolitości orzecznictwa.Czytaj więcej» |
IV C 1150/09wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2017-10-12 Data publikacji: 2018-08-07 trafność 13% Orzeczenie nieprawomocne Prawo ochrony środowiska Dz.U.2008.25.150 (z późniejszymi zmianami). (...)(...)z dnia 7 lipca 1994r Prawo budowlane i przepisami wykonawczymi do tej ustawy; - w istniejących budynkach należy zastosować zabezpieczenia zapewniające właściwy klimat akustyczny w pomieszczeniach , zgodnie z ustawą Prawo budowlane i przepisami wykonawczymi do tej ustawy. (...)Zdaniem biegłego różnice w poziomie cen transakcyjnych ,widoczne w dołączonych do opinii zestawieniach nieruchomości porównawczych, wynikają m.in. z narażenia nieruchomości położonych w OOU na hałas lotniczy ale również z ogólnej atrakcyjności ich otoczenia. (...)Pozostała różnica wynosząca około 8% wartości ( kwotowo 81.557 zł ) odzwierciedla , zdaniem biegłego wpływ hałasu lotniczego , na jaki narażone są nieruchomości położone wewnątrz OOU. W ocenie Sądu tak wyliczona kwota jest szkodą a jakiej mowa w art. 129 ust. 2 ustawy p.o.ś.Czytaj więcej» |