Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

W związku z opóźnieniem w podróży lotniczej pełnomocnik w imieniu m. in. (...)Prawo lotnicze (Dz.U. z 2013 r.1393 j.t.). Opóźnienie w przylocie nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego. (...)Zgodnie bowiem z dyspozycją art. 5 ust. 1 lit. c Rozporządzenia w przypadku odwołania lotu, pasażerowie, których to odwołanie dotyczy mają prawo do odszkodowania od obsługującego przewoźnika lotniczego.

Sąd I instancji wskazał, że zgodnie z art. 206 ust. 1 prawa lotniczego , odpowiedzialność za szkody spowodowane ruchem statków powietrznych podlega przepisom prawa cywilnego i odpowiedzialności za szkody(...)(...)W pierwszej kolejności podstawą odpowiedzialności strony pozwanej będzie więc właśnie art. 206 prawa lotniczego , a w dalszej kolejności - art. 207 . Nadto przepisy ustawy prawo lotnicze w zakresie odpowiedzialności za szkodę spowodowaną ruchem statków powietrznych odwołują się do przepisów art. 435 i 436 k.c. prawa cywilnego , także odwołujących się do odpowiedzialności na zasadzie ryzyka. (...)Z treść art. 207 ustęp 4 prawa lotniczego wynika, że odpowiedzialność osób eksploatujących statki powietrzne za szkody spowodowane ich ruchem obejmuje także szkody wyrządzone przez osoby działające za eksploatującego statek powietrzny.

(...)podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)Pozwany wskazywał, że opóźnienie powstało w związku z niekorzystnymi warunkami atmosferycznymi panującymi na M. , które doprowadziły do zamknięcia portu lotniczego w dniu 18 stycznia 2018 roku na kilka godzin i odwołania lotów wszystkich przewoźników. (...)Ponadto zauważyć należy, że z przedłożonego przez pozwanego wydruku z oficjalnej strony internetowej portu lotniczego na M. wynika, że lotnisko było zamknięte jedynie w dniu 18 stycznia 2018 r., natomiast 19 stycznia 2018 r. z tego lotniska startowały samoloty. (...)(...)sprawy przesłanek powodujące zwolnienie przewoźnika lotniczego z obowiązku wypłaty rekompensaty przewidzianej w art. 7 ww. rozporządzenia.

Do celów stosowania prawa do odszkodowania, pasażerów opóźnionych lotów traktuje się jak pasażerów odwołanych lotów (por. (...)Zgodnie z art. 5 ust. 3 rozporządzenia ciężar udowodnienia, że odwołanie lotu jest spowodowane zaistnieniem nadzwyczajnych okoliczności, których nie można było uniknąć pomimo podjęcia wszelkich racjonalnych środków, spoczywa na przewoźniku lotniczym. (...)Nie ulegało wątpliwości, że przewoźnicy lotniczy mają bezwzględny obowiązek stosowania się do poleceń wydawanych przez organy kontroli ruchu lotniczego oraz organy zarządzające danym lotniskiem. (...)Wykonywanie lotów w systemie rotacyjnym jest powszechnym i racjonalnym sposobem organizacji działalności przez przewoźników lotniczych, którzy w ten sposób zapewniają sobie maksymalizację zysków.

Sygn. akt VU 733/13 UZASADNIENIE Zakład Ubezpieczeń Społecznych decyzją z dnia 05 marca 2013r. - znak (...) - odmówił J. K. prawa do emerytury z tytułu zatrudnienia warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze. (...)Odwołanie od powyższej decyzji złożył J. K. , w którym domagał się zmiany zaskarżonej decyzji i przyznanie jemu prawa do wcześniejszej emerytury z tytułu zatrudnienia w warunkach szczególnych . (...)Przyznając prawo do emerytury górniczej organ rentowy uznał skarżącemu ponad 22 lata pracy wykonywanej na stale iw pełnym wymiarze czasu pracy pod ziemią . (...)Po zakończeniu powyższego terminu J. K. otrzymał z zakładu pracy delegację na powrót do kraju wraz z biletem lotniczym na trasie T. W. .

Sąd Okręgowy ograniczył uzasadnienie wyroku do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)(...)wskazano za pomocą oznaczenia linii lotniczej, numeru i daty lotu), a oświadczenie woli cedenta (zachowanie ujawnione poprzez posługiwanie się środkiem komunikacji elektronicznej) i cesjonariusza (podpis na dokumencie) były zgodne.

Zeznała ona także, iż w 2007 roku była w Anglii razem z synem, dokąd udała się liniami lotniczymi R. . (...)Tymczasem P. S. winien był również zostać pouczony o treści art. 182 § 3 k.p.k. , gdyż przysługiwało mu prawo odmowy zeznań, jako, że w innej toczącej się sprawie był podejrzany o współudział w przestępstwach objętych postępowaniem. (...)Powtórzyć należy, iż zeznania złożone bez uprzedniego pouczenia o przysługującym świadkowi prawie do odmowy składania zeznań nie mogą stanowić podstawy do czynienia ustaleń faktycznych. (...)Z kolei z treści protokołu przesłuchania, które odbyło się już po konfrontacji (k-726-729) wynika, iż podobnie jak i w toku wcześniejszych przesłuchań nie został on pouczony o prawie do odmowy składania zeznań a jedynie o odpowiedzialności karnej za fałszywe zeznania (zapis k-726).

Za przyjęciem, że pozwany jest przedsiębiorstwem w rozumieniu art. 435 k.c. przemawia według Sądu fakt, że ustawa – Prawo ochrony środowiska wskazuje, jako podmiot(...)lotnisko, a nie poszczególne linie lotnicze. (...)(...)3 lipca 2002 r. – Prawo Lotnicze (tekst jedn.: Dz.U. z 2006 r. (...)Zdaniem Sądu Najwyższego definicji tej odpowiada pozwane Przedsiębiorstwo (...) , którego działalność polega na obsłudze startów i lądowań przewoźników lotniczych, a jego siła napędową jako całości są siły przyrody. (...)(...)o art. 206 i 207 Prawa lotniczego .