Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

W tym celu R. B. (2) zakupił bilet lotniczy do Szwajcarii, gdzie po 2 -3 dniach miał dojechać do niego autobusem oskarżyciel posiłkowy, już po zawarciu umowy pożyczki z E. Ś. (1) . (...)Ci po przejrzeniu wszystkich umów stwierdzili, że R. B. (1) został oszukany, ale w świetle litery prawa wszystko jest w porządku. (...)Przesłuchiwany w toku rozprawy głównej oskarżony E. Ś. (1) nie przyznał się do dokonania zarzucanego mu czynu i skorzystał z prawa do odmowy składania wyjaśnień oraz z prawa do odmowy udzielania odpowiedzi na zadawane mu pytania. (...)L. Peiper, Komentarz do kodeksu karnego i prawa o wykroczeniach, wyd.

Zaskarżonej decyzji odwołujący się zarzucił naruszenie prawa materialnego, a w szczególności niezgodność wydanej decyzji z art. 15 ust. 2 pkt 2c , wynikającego z art. 15a ustawy z dnia 10 grudnia 1993 roku o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin (Dz. (...)Zdaniem Sądu przedmiotowe rozporządzenie w sposób nieuprawniony - przekraczający uprawnienia ustawodawcze - ogranicza zagwarantowane przez ustawę prawo żołnierzy do uzyskania procentowego zwiększenia świadczenia. (...)Z przedłożonych do akt sprawy dokumentów w postaci rozkazów dziennych wynika, że w okresie 2006 - 2012 T. K. przepracował nie mniej niż 12 dni w danym roku kalendarzowym i nabył prawo do wzrostu emerytury wojskowej o 1 % podstawy wymiaru. (...)Nadto dowódca wskazał, że wnioskodawca nabył prawo do wzrostu emerytury wojskowej o 1 % podstawy wymiaru.

Teza orzeczenia: . Niepodobna akceptować „przerzucania” ciężaru dowodu na pozwanego i dowodzenia przez niego wbrew własnym interesom w sytuacji, gdy notoryjność powszechna uzasadnia konkluzję, że roszczący powodowie – o ile lot w istocie odbyli - dysponowali miarodajnym dokumentem: kartą pokładową lub przynajmniej potwierdzoną rezerwacją, których to dowodów (...)

W uzasadnieniu powód wskazał, że w dniu 10 lipca 2012 roku podróżował liniami lotniczymi pozwanego z Teneryfy do W. . (...)Niemniej takie opóźnienie nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego”. (...)Nie można jednak uznać, że inicjatywa dowodowa co do wykazania zaistnienia obu tych wymagań ustawowych – spoczywała na pozwanym, pomimo treści przepisu art. 205b ust. 5 ustawy z dnia 3 lipca 2002 r. - Prawo lotnicze (Dz. (...)S. , S. S. sp.j. z siedzibą w R. i nie wynika z niej nawet nazwa przewoźnika lotniczego.

Teza orzeczenia: Rezerwacja przez portal internetowy a lot łączony.

Jednakże Rozporządzenie nr 261/2004 nie uzależnia prawa obsługującego przewoźnika lotniczego do dochodzenia odszkodowania od istnienia umowy wiążącej go z pośrednikiem, do którego pasażer lotniczy zwrócił się w celu zarezerwowania(...)(...)Przypomnieć należy przy tym, że zgodnie z art. 13 rozporządzenia nr 261/2004 obsługujący przewoźnik lotniczy, który wykonywał loty składające się na dany lot łączony, może dochodzić odszkodowania od organizatora wycieczek lub innej osoby, z którą zawarł umowę, zgodnie z właściwym prawem krajowym. (...)Pozwany podniósł, że do odwołania lotu doszło z powodu strajku kontrolerów lotniczych we F. . (...)Z art. 1 rozporządzenia wynika, że przyznaje ono pasażerom jedynie prawa minimalne, co oznacza, iż nie stoi na przeszkodzie dochodzeniu innych roszczeń niż w nim przewidziane.

Teza orzeczenia: Zakład ubezpieczeń nie odpowiada za niewłaściwą organizację procesu naprawczego w tym za wadliwe planowanie i organizację części zamiennych do naprawy.

W zakresie zarzutów odnośnie prawa procesowego mające istotny wpływ na(...)(...)Odnośnie zaś prawa materialnego, apelujący naprowadził na naruszenie:(...)(...)W konsekwencji, należało przewidzieć, że części niedostępne w magazynie centralnym są sprowadzane transportem lotniczym z J. raz w tygodniu. (...)Prawidłowo zaplanowana naprawa powinna rozpocząć się w dzień po nadejściu części zamiennych sprowadzonych drogą lotniczą.

(...)których to odwołanie dotyczy, mają prawo do odszkodowania od obsługującego przewoźnika lotniczego zgodnie z art. 7 rozporządzenia, chyba że: jest spełniona jedna z trzech przesłanek egzoneracyjnych wskazanych w podpunktach i, ii oraz iii. (...)Jak wynika z materiału zgromadzonego w sprawie rejs (...) został odwołany z powodu strajku pilotów przewoźnika lotniczego L. . (...)Strajk pracowników przewoźnika stanowi w stosunku do danego przewoźnika lotniczego – pracodawcy zdarzenie o charakterze zewnętrznym, na które przewoźnik lotniczy – pracodawca nie miał wpływu i któremu nie mógł zapobiec. (...)(...)rygorystyczne wymogi przewidziane szczególnymi przepisami prawa w zakresie bezpieczeństwa lotów.

Teza orzeczenia: Brak zainteresowania sprawami spółki nie jest okolicznością wyłączającą odpowiedzialność członka zarządu - art. 299 par. 2 k.s.h. ustanowiony jest w celu ochrony wierzycieli

Wskazać także należy na podstawie załączonych przez pozwaną biletów lotniczych, iż pobyt pozwanej poza granicami kraju (w A. ) nie był stały, bowiem były okresy w których pozwana przebywała w Polsce, a zatem miała możliwość osobistej kontroli nad działalnością spółki. Zauważyć również należy, że bilety lotnicze były rozliczane przez spółkę oraz jak zeznała pozwana przebywając w A. pracowała na rzecz spółki zatem pobyt pozwanej był związany z działalnością spółki. (...)Choć koszty procesu stanowią jeden z nieodłącznych elementów postępowania cywilnego ( art. 98 i nast. ), to niewątpliwie należą do dziedziny prawa publicznego i są normowane w kodeksie postępowania cywilnego - akcie prawa publicznego - w sposób samodzielny, autonomiczny i wyczerpujący. Prawo procesowe (publiczne) określa więc źródło i czas powstania żądania zwrotu kosztów procesu.

(...)ust. 1 pkt 1 ustawy Prawo lotnicze - w sytuacji, gdy oskarżony N. N. (1) powinien był zostać uniewinniony; 2/ naruszenie prawa materialnego, a to przepisów ust.(...)zastosowania niektórych przepisów ustawy - Prawo lotnicze do niektórych rodzajów statków powietrznych(...)(...)Brak było natomiast podstaw aby zakwestionować rozstrzygnięcie Sądu Rejonowego w zakresie przypisania winy oskarżonemu co do czynu z art.211 ust.1pkt1 ustawy prawo lotnicze . (...)Przy czym wbrew stanowisku skarżącego, w żadnym wypadku to, że wskazany sprzęt otrzymał on od K. S. w ramach sponsoringu, nie ekskulpuje go od czynu z art.211ust1pkt1 ustawy prawo lotnicze . (...)Z powyższych względów, także w ocenie Sądu Okręgowego oskarżony wykonując w dniu 3 sierpnia 2018 r. lot z pasażerem, bez ważnego dopuszczenia do lotów ponosi odpowiedzialność z art. 211 ust. pkt 1 prawa lotniczego .