Serwis Internetowy Portal Orzeczeń używa plików cookies. Jeżeli nie wyrażają Państwo zgody, by pliki cookies były zapisywane na dysku należy zmienić ustawienia przeglądarki internetowej. Korzystając dalej z serwisu wyrażają Państwo zgodę na używanie cookies , zgodnie z aktualnymi ustawieniami przeglądarki.

Rozwiń formularz wyszukiwania

Znaleziona liczba wyników
4195

XVI GC 1460/14

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2016-04-21

Data publikacji: 2016-06-28

trafność 21%

Orzeczenie nieprawomocne

Powód wskazał, że na skutek położenia nieruchomości na obszarze OOU nastąpiło zmniejszenie wartości nieruchomości, ponadto ze względu na wprowadzone dla powyższego obszaru ograniczenia oraz emitowany hałas lotniczy, komfort życia znacznie się pogorszył. (...)Uchwała, w której granice te są zaznaczone, a które wynikają z przeglądu ekologicznego oraz map akustycznych, jest aktem prawa miejscowego – wydanym na podstawie przepisów ustawy – Prawo ochrony środowiska i jako taka jest wiążąca dla Sądu powszechnego. (...)Port lotniczy nie może być uznany za zakład wprawiany w ruch za pomocą sił przyrody, nawet, jeżeli poszczególne elementy organizacji takiego przedsiębiorstwa korzystają z sił przyrody. (...)W orzecznictwie podnosi się, że przepisy art. 435 k.c. w związku z art. 322 prawa ochrony środowiska oraz art. 129 prawa ochrony środowiska przewidują rozłączne reżimy odpowiedzialności.
Czytaj więcej»

VIII Ga 281/22

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Bydgoszczy

Data orzeczenia: 2023-02-03

Data publikacji: 2023-04-07

trafność 7%

Katalog zarzutów, które apelujący może uczynić podstawą apelacji jest w postępowaniu uproszczonym ograniczony do zarzutu naruszenia prawa materialnego przez błędną jego wykładnię(...)(...)Ponadto wskazać także trzeba, że zgodnie z art. 505 13 § 2 k.p.c. , jeżeli Sąd drugiej instancji nie przeprowadził postępowania dowodowego, uzasadnienie wyroku powinno zawierać jedynie wyjaśnienie jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)W ugruntowanym stanowisku orzecznictwa sądowego i doktryny prawa podkreśla się, że nie chodzi tu o ruch pojmowany mechanicznie, lecz o działalność przedsiębiorstwa, jego funkcjonowanie. (...)(...)działających schodów ruchomych w porcie lotniczym), jak i poślizgnięcia się pasażera na płycie lotniska (zob. wyrok SA w Warszawie z 29.07.2014 r., VI ACa 1849/13, LEX nr 1506755.
Czytaj więcej»

I Ns 113/16

postanowienie z uzasadnieniem

Sąd Rejonowy w Limanowej

Data orzeczenia: 2018-04-27

Data publikacji: 2018-06-22

trafność 17%

Orzeczenie nieprawomocne

Prawa to tej nieruchomości przez nikogo nie były kwestionowane. (...)A. zaś oznacza wolę wykonywania względem rzeczy określonego prawa dla siebie. (...)Również na zdjęciach lotniczych widać było, że był to teren wyjeżdżony, nie porośnięty trawą (we wniosku wnioskodawca twierdził, że teren ten wykaszał). (...)Sąd polecił ściągnąć od wnioskodawcy kwotę stanowiącą równowartość wynagrodzenia za wykonaną opinię geodezyjną oraz koszt uzyskania zdjęć lotniczych, tj. łączną kwotę 1219,79 zł.
Czytaj więcej»

I Ns 421/16

postanowienie z uzasadnieniem

Sąd Rejonowy w Limanowej

Data orzeczenia: 2018-11-08

Data publikacji: 2018-12-10

trafność 14%

Orzeczenie nieprawomocne

M. K. i zdjęcia lotnicze k. 155 - 164) go A. K. k. 218-244, zdjęcia lotnicze k. 202) Powyższy stan faktyczny(...)(...)Tryb rozgraniczenia jest uregulowany w art. 29-39 ustawy z dnia 17 maja 1989 roku Prawo geodezyjne i kartograficzne . (...)Stan prawny nieruchomości kształtują bowiem wszystkie zdarzenia prawne (czynności prawne, decyzje administracyjne, orzeczenia sądowe), które według przepisów prawa materialnego mają wpływ na zakres prawa własności sąsiadujących ze sobą nieruchomości. (...)Koszty związane z opiniami wykonanymi w sprawie i koszty uzyskania zdjęć lotniczych wyniosły: 2300,58 zł, 107,80 zł, 1232,01 zł.
Czytaj więcej»

I Ns 411/18

postanowienie z uzasadnieniem

Sąd Rejonowy w Limanowej

Data orzeczenia: 2020-08-28

Data publikacji: 2020-10-07

trafność 10%

Orzeczenie nieprawomocne

Z uwagi na powyższe odmówiono stwierdzenia przejścia z mocy prawa, własności nieruchomości oznaczonej jako dz. ew. (...) . (...)W świetle przytoczonej regulacji nabycie z mocy prawa przez uprawnione podmioty prawa własności nieruchomości następuje, gdy nieruchomość pozostawała w dniu 31 grudnia 1998 r. we władaniu tych jednostek, nie stanowiła własności tych jednostek i była zajęta pod drogę publiczną. (...)Zasiedzenie polega na nabyciu prawa przez nieuprawnionego posiadacza wskutek faktycznego wykonywania tego prawa w ciągu oznaczonego w ustawie czasu. (...)Za posiadanie takie uważa się faktyczne władztwo nad rzeczą w zakresie prawa własności.
Czytaj więcej»

I Ns 676/18

postanowienie z uzasadnieniem

Sąd Rejonowy w Limanowej

Data orzeczenia: 2020-11-23

Data publikacji: 2020-12-14

trafność 31%

Orzeczenie nieprawomocne

Nie dał Sąd również wiary zeznaniom męża uczestniczki S. H. , który dopatrywał się braku praw do przejazdów dla wnioskodawców z faktu, iż drogi nie zaznaczono na mapie. (...)W uzasadnieniu Trybunał Konstytucyjny wskazał, że instytucja zasiedzenia jest wyjątkiem od zasady nienaruszalności prawa własności. W związku z tym wszelkie wątpliwości powinny być tłumaczone na korzyść ochrony własności (innych praw majątkowych). (...)Opinia geologa oraz zdjęcia lotnicze, poparte dowodami osobowymi wykazały upływ czasu koniecznego do zasiedzenia.
Czytaj więcej»

VIII Ga 158/22

uzasadnienie

Sąd Okręgowy w Bydgoszczy

Data orzeczenia: 2022-09-14

Data publikacji: 2022-11-21

trafność 6%

Prawo przewozowe (Dz.U. z 2017 r. poz. 1983 t.j.). (...)Normy prawa rządzącego daną umową, mają bowiem pierwszeństwo przed regułami incoterms. (...)Pojęcie to jest bowiem w pełni tożsame z przyjmowaną, również na gruncie prawa polskiego, definicją siły wyższej. (...)Oznacza to, że są one dostępne dla wszystkich środków transportu, a więc dla transportu lotniczego, drogowego, kolejowego, jak i spedycji morskiej.
Czytaj więcej»

VII U 1493/15

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Rejonowy w Bydgoszczy

Data orzeczenia: 2016-01-19

Data publikacji: 2016-04-07

trafność 13%

Zaskarżona decyzja dotyczyła bowiem odmowy przyznania prawa do świadczenia rehabilitacyjnego z ubezpieczenia wypadkowego. (...)Sąd ustalił, co następuje: Z. R. był zatrudniony w Jednostce Wojskowej nr (...) w W. , na podstawie umowy o pracę, wykonując pracę w Warsztatach (...) Lotniczej w T. , na stanowisku mechanika. (...)Komisja lekarska ZUS w dniu 31 października 2014 r. uznała natomiast, iż brak jest okoliczności uzasadniających ustalenie prawa do świadczenia rehabilitacyjnego. (...)Sporne bowiem pozostawało od momentu apelacji jedynie prawo do świadczenia rehabilitacyjnego za okres od 3 listopada 2014 r. za który to Sąd Rejonowy początkowo przyznał ubezpieczonemu takie prawo – aż na okres 10 miesięcy.
Czytaj więcej»

XVII AmE 246/20

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2021-05-24

Data publikacji: 2021-10-20

trafność 8%

Orzeczenie nieprawomocne

Jak wskazano powyżej, podstawą nałożenia na powoda kary pieniężnej może być naruszenie przez niego przepisów art. 11, 11c ust. 3 i 11d ust. 3 Prawa energetycznego . (...)Powód powinien zatem prowadzić działalność w taki sposób, aby nie naruszać przepisów prawa. (...)W ocenie Sądu, również zarzut naruszenia art. 11 ust. 1 ustawy z 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców nie zasługiwał na uwzględnienie. (...)Nałożona na powoda kara finansowa odpowiada przepisom prawa, a jej wysokość gwarantuje osiągnięcie prewencyjnych i represyjnych celów.
Czytaj więcej»

XVII AmE 176/19

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2021-03-22

Data publikacji: 2021-11-12

trafność 9%

Orzeczenie nieprawomocne

U. z 2017 r., poz. 1257 ze zm.) w związku z art. 30 ust. 1 ustawy - Prawo energetyczne , po przeprowadzeniu wszczętego z urzędu w dniu 19 maja 2017 r., na podstawie art. 56 ust. 1 pkt 3a ustawy - Prawo energetyczne , postępowania administracyjnego w(...)(...)Przechodząc co przepisów prawa materialnego należy wskazać, iż stosownie do treści art. 56 ust. 3a ustawy - Prawo energetyczne , karze pieniężnej podlega(...)(...)M. Swora, Z. Muras, Prawo energetyczne, tom II, Komentarz do art. 12-72, Warszawa 2016, s. 883). (...)Zgodnie z treścią art. 56 ust. 3a ustawy – Prawo energetyczne karze pieniężnej podlega ten, kto nie stosuje się do ograniczeń w dostarczaniu i poborze energii, wprowadzonych na podstawie art. 11, art. 11c ust. 3 lub art. 11d ust. 3 .
Czytaj więcej»