II K 810/16wyrok z uzasadnieniem Sąd Rejonowy w Goleniowie Data orzeczenia: 2017-07-12 Data publikacji: 2017-10-05 trafność 10% Mimo zatem, że pierwotne brzmienie przepisu art. 183 § 2 kk jako czynność wykonawczą wskazywało „sprowadzenie”, to i tak owo sprowadzenie polegało zawsze na przywiezieniu odpadów z zagranicy poprzez wykorzystanie do tego transportu drogowego, kolejowego, lotniczego czy wodnego. (...)Wskazać bowiem należy, że z błędem co do prawa mamy do czynienia wówczas, gdy sprawca, mając świadomość realizacji określonego czynu, ma jednak mylny obraz prawnego wartościowania swojego zachowania. (...)Wystarczającym jest, że zdaje sobie ogólnie sprawę, że to, co robi, jest przez prawo zabronione. W doktrynie polskiego prawa karnego oraz praktyce orzeczniczej dominuje przy tym pogląd, że wystarcza tu świadomość tego, że dane zachowanie jest zabronione przez jakąkolwiek gałąź prawa, a nie tylko, że jest zabronione prawnokarnie.Czytaj więcej» |
I C 2125/14wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Krakowie Data orzeczenia: 2016-01-18 Data publikacji: 2016-03-08 trafność 17% Orzeczenie nieprawomocne Zygmunt Drożdżejko Protokolant: Karolina Lipka po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2016 r. w Krakowie na rozprawie sprawy z powództwa T. P. przeciwko Międzynarodowemu Portowi Lotniczemu im. (...) sp. z o.o. w B. o zapłatę I zasądza od strony pozwanej M. (...) . (...)Termin 2 lat o którym mowa w art.129 ust 2 ustawy „prawo o ochronie środowiska”, został zachowany poprzez złożenie wniosku o zawezwanie do próby ugodowej w dniu 8.07.2011r. (...)Ponadto podniesiono, że upłynął 2 letni termin zawity na wystąpienie z roszczeniem o którym mowa w art.129 ust 2 ustawy „prawo o ochronie środowiska”. (...)Należy podkreślić, że pełnomocnik pozwanego o terminie został zawiadomiony 19.10.2015r., a więc prawie 3 miesiące przed terminem rozprawy.Czytaj więcej» |
XII C 1200/13wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Poznaniu Data orzeczenia: 2013-12-09 Data publikacji: 2014-12-31 trafność 11% Orzeczenie nieprawomocne Prawo ochrony środowiska (t.jedn. opubl. (...)Prawo ochrony środowiska (t.jedn. opubl. (...)Rozporządzenie Nr 40/07 jest aktem prawa zmieniającym, a zatem istnieje ciągłość aktu prawa miejscowego (powyższy pogląd wyraził SN w wyroku z dnia 21 sierpnia 2013 r., (...) ). (...)Rozporządzenie Nr 82/03 (Nr 40/07) wprowadziło, jak już wskazano wyżej, ograniczenia w korzystaniu z nieruchomości związane z korzystaniem ze środowiska przez nakazanie znoszenia przekroczeń norm hałasu lotniczego.Czytaj więcej» |
XII C 1260/14zarządzenie, wyrok, uzasadnienie Sąd Okręgowy w Poznaniu Data orzeczenia: 2018-07-11 Data publikacji: 2018-07-13 trafność 11% Nr 68, poz. 449) - stają się aktami prawa miejscowego. (...)Nie bez znaczenia pozostaje też obawa przed katastrofami lotniczymi, nagłymi awaryjnymi lądowaniami, zrzutami paliwa, wreszcie spalinami produkowanymi przez samoloty zanieczyszczającymi środowisko. (...)Biorąc pod uwagę powyższe należy wskazać, że uzyskany w sprawie materiał dowodowy dał podstawy do uznania, że powodowie wykazali wszystkie przesłanki odpowiedzialności pozwanego w oparciu o art. 129 ust. 2 Prawa ochrony środowiska w zw. z art. 135 tego Prawa. (...)Odnosząc powyższe do okoliczności niniejszej sprawy stwierdzić należy, że wykazali oni wszystkie przesłanki odpowiedzialności pozwanego zredagowane w art. 129 ust. 2 Prawa ochrony środowiska w zw. z jego art. 136 ust. 3 Prawa ochrony co do żądania ich zwrotu.Czytaj więcej» |
VIII RC 156/17wyrok z uzasadnieniem Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie Data orzeczenia: 2017-10-18 Data publikacji: 2018-02-21 trafność 9% (...)1 października 2017 r., z prawem powoływania się przez pozwanego J.(...)(...)(...)VAT, potwierdzenia wpłat za bilety lotnicze, k. 122 – 127, 130 – 151. (...)Zdaniem Sądu, pozwany miał prawo zaciągnąć przedmiotowe zobowiązane, aby poprawić warunki bytowe w mieszkaniu, w którym podczas kontaktów przebywa również małoletnia B. S. . (...)Zgodnie bowiem z art. art. 13 ust. 1 u.k.s.c., opłatę stosunkową pobiera się w sprawach o prawa majątkowe; wynosi ona 5 % wartości przedmiotu sporu (1 000 zł x 12 miesięcy x 5 %).Czytaj więcej» |
XII C 1069/13wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Poznaniu Data orzeczenia: 2013-12-09 Data publikacji: 2015-01-09 trafność 9% Orzeczenie nieprawomocne Prawo ochrony środowiska (t.jedn. opubl. (...)Prawo ochrony środowiska (t.jedn. opubl. (...)Rozporządzenie Nr 40/07 jest aktem prawa zmieniającym, a zatem istnieje ciągłość aktu prawa miejscowego (powyższy pogląd wyraził SN w wyroku z dnia 21 sierpnia 2013 r., II CSK 578/12). (...)Rozporządzenie Nr 82/03 (Nr 40/07) wprowadziło, jak już wskazano wyżej, ograniczenia w korzystaniu z nieruchomości związane z korzystaniem ze środowiska przez nakazanie znoszenia przekroczeń norm hałasu lotniczego.Czytaj więcej» |
I C 2294/14wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Krakowie Data orzeczenia: 2017-02-27 Data publikacji: 2017-04-10 trafność 37% Orzeczenie nieprawomocne Prawo budowlane i przepisami wykonawczymi (wymóg z § 6 pkt 2 załącznika nr 1 do uchwały Nr (...) Sejmiku Województwa (...) z dnia 25 maja 2009 r. (...)Powyższe roszczenia regulują przepisy ustawy Prawo ochrony środowiska (dalej cytowana jako p.o.ś.). (...)Szkoda ma być normalnym następstwem wejścia w życie rozporządzenia lub aktu prawa miejscowego wprowadzającego ograniczenia w sposobie korzystania z nieruchomości. (...)Powódka jest wprawdzie jedynie współwłaścicielem tej nieruchomości na prawach wspólności majątkowej małżeńskiej.Czytaj więcej» |
I C 182/13wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2020-08-21 Data publikacji: 2021-06-18 trafność 5% Orzeczenie nieprawomocne Wysokość obiektów kubaturowych wymagała potwierdzenia przez władze lotnicze. (...)Jakkolwiek samo prawo jest traktowane jako pośrednie pomiędzy prawem własności a ograniczonym prawem rzeczowym , to nadal jest ono prawem na rzeczy cudzej, co oznacza, że w relacji z prawem własności pozostaje w stosunku podrzędności(...)Ta relacja reflektuje na stan faktyczny odzwierciedlający prawo – posiadanie. (...)Z kolei w złej wierze jest ten, kto powołując się na przysługujące mu prawo wie, że prawo to mu nie przysługuje albo też ten, kto wprawdzie nie ma świadomości co do nieprzysługiwania mu określonego prawa, jednakże jego niewiedza nie jest usprawiedliwiona w świetle okoliczności danej sprawy.Czytaj więcej» |
II C 33/16uzasadnienie Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie Data orzeczenia: 2016-06-13 Data publikacji: 2019-07-15 trafność 23% Orzeczenie nieprawomocne Zgodnie z art. 2 pkt. b) rozporządzenia nr 261/04 " obsługujący przewoźnik " oznacza przewoźnika lotniczego wykonującego lub zamierzającego wykonać lot zgodnie z umową zawartą z pasażerem lub działającego w imieniu innej osoby, prawnej lub fizycznej, mającej umowę w tym pasażerem. Zgodnie z art. 5 ust. 1 lit. c rozporządzenia nr 261/04, w przypadku odwołania lotu, pasażerowie, których to odwołanie dotyczy mają prawo do odszkodowania od obsługującego przewoźnika lotniczego, chyba że zostali poinformowani o(...)(...)Oznacza to, że przepisy te mają jedynie subsydiarne znaczenie i znajdują zastosowanie, gdy określony rodzaj transportu nie został uregulowany innymi przepisami, w tym również aktami prawa międzynarodowego (por. m.in. (...)[w:] J. Rajski (red.) System Prawa Prywatnego, Tom 7, Warszawa 2011, s. 812 i nast. ).Czytaj więcej» |
II C 111/21zarządzenie, uzasadnienie Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie Data orzeczenia: 2021-05-31 Data publikacji: 2022-08-30 trafność 42% Orzeczenie nieprawomocne Według uzasadnienia pozwu, powódka w dniu 14 września 2019 roku podróżowała rejsem lotniczym o numerze (...) 674 z W. do A. , realizowanym przez pozwanego przewoźnika w ramach linii lotniczych B. P. . (...)S ąd ustalił, co następuje: Powódka w dniu 14 września 2019 roku podróżowała rejsem lotniczym (...) 674 z W. do A. , na podstawie umowy przewozu zawartej z pozwaną. (...)(...)sposób, że do celów stosowania prawa do odszkodowania pasażerów opóźnionych lotów można traktować jak pasażerów odwołanych lotów oraz że mogą oni powoływać się na prawo do odszkodowania przewidziane w art.(...)po pierwotnie przewidzianej przez przewoźnika lotniczego godzinie przylotu. Niemniej takie opóźnienie nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego”.Czytaj więcej» |