I C 1227/16wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2018-01-03 Data publikacji: 2018-02-07 trafność 16% Orzeczenie nieprawomocne U. z 2016 roku poz. 2261) według norm prawem przepisanych. (...)M Safjan, System Prawa Prywatnego t. 1 – Prawo cywilne cz. (...)W konsekwencji miał prawo żywić obawy co do swojej przyszłości w Polsce. (...)Jednocześnie został zmuszony do wykupu biletu lotniczego i opuszczenia lotniska na O. do Turcji na okres dwunastu dni.Czytaj więcej» |
VII AGa 81/18wyrok z uzasadnieniem Sąd Apelacyjny w Warszawie Data orzeczenia: 2018-02-13 Data publikacji: 2018-09-21 trafność 8% Jako przedmiot działalności spółki m.in. wskazano działalność usługową wspomagającą transport lotniczy, która polegała na kontroli nad ciągłą zdolnością do lotu. (...)Zgromadzenie to prowadzone było w sposób przewidziany wymogami prawa. (...)Określone zachowania mogą mieścić się co prawda w granicach prawa, jednak mogą wykraczać poza dobre obyczaje. (...)Ustalone dopłaty z przeznaczeniem na zobowiązania pozwanej spółki będą miały wpływ na prawa powoda, bowiem to powód poniesie szkodę.Czytaj więcej» |
VII AGa 241/20wyrok z uzasadnieniem Sąd Apelacyjny w Warszawie Data orzeczenia: 2020-11-20 Data publikacji: 2021-06-10 trafność 8% (...)11c ust. 3 ustawy - Prawo energetyczne oraz art. 11d ust. 3 ustawy - Prawo energetyczne nie stanowią samoistnej podstawy(...)2 pkt 2 ustawy - Prawo energetyczne , nie uwzględniony wszakże w treści art. 56 ust. 1 pkt 3a ustawy - Prawo energetyczne . (...)Kary pieniężne, wymierzane na podstawie ustawy Prawo energetyczne , stanowią rodzaj sankcji administracyjno-karnej. (...)M. Swora, Z. Muras, Prawo energetyczne, tom II, Komentarz do art. 12-72, Warszawa 2016, s. 883). (...)Nie przekonuje teza odwołania, że stopień szkodliwości czynu jest znikomy, a podmiot zaprzestał naruszania prawa, co miałoby przemawiać za zastosowaniem art. 56 ust. 6a ustawy Prawo energetyczne .Czytaj więcej» |
VII AGa 261/19wyrok z uzasadnieniem Sąd Apelacyjny w Warszawie Data orzeczenia: 2019-10-16 Data publikacji: 2020-03-02 trafność 27% Od tego momentu spółka prowadziła na ww. stacji paliw sprzedaż olejów napędowych i benzyn silnikowych innych niż benzyny lotnicze. (...)W przekonaniu Sądu Okręgowego to, iż koncesja z dnia 17 listopada 2010r. pozwalała na obrót wyłącznie gazem płynnym, nie świadczyło, że obrót olejem napędowym i benzyną silnikową (nie lotniczą) nie stanowił naruszenia jej warunków. (...)Sąd Okręgowy zaznaczył w tym aspekcie, że (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością jako osoba prawna jest odrębnym podmiotem prawa, niezależnym od każdoczesnego wspólnika, czy(...)spółki jako odrębnego samodzielnego podmiotu prawa, który jest stały. (...)(...)odnoszą się one do naruszenia prawa materialnego t.j. art. 56 ust. 6 ustawy z dnia 10 kwietnia 1997r. - Prawo energetyczne (t.j.Czytaj więcej» |
VII AGa 277/18wyrok z uzasadnieniem Sąd Apelacyjny w Warszawie Data orzeczenia: 2018-05-09 Data publikacji: 2018-09-17 trafność 9% Roszczenie formułowane na podstawie art. 129 ust. 2 ustawy prawo ochrony środowiska podlega poważnym ograniczeniom. (...)Nie można mówić o takiej szkodzie wówczas, gdy właścicielowi nieruchomości przysługuje roszczenie negatoryjne umożliwiające przywrócenie stanu zgodnego z prawem. (...)W odbiorze potencjalnych nabywców akt prawa miejscowego niweczy perspektywę zmniejszenia się oddziaływania czy nawet utrzymania się immisji na dotychczasowym poziomie. (...)Sąd I instancji nie naruszył również prawa materialnego t.j. art. 129 ust. 1 i 2 ustawy- Prawo ochrony środowiska (dalej jako: „POŚ”) w zw. z art. 361 § 1 k.c.Czytaj więcej» |
II Ca 2039/13postanowienie z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Krakowie Data orzeczenia: 2014-06-27 Data publikacji: 2015-01-30 trafność 10% Prawo własności do tej nieruchomości wpisane jest na rzecz M. ze Ś. S. . (...)Prawo własności wpisane jest na rzecz M. Ś. . (...)Prawo własności do tej nieruchomości wpisane jest na rzecz M. Ś. . (...)Sąd Okręgowy pominął, jako spóźniony, wniosek dowodowy zgłoszony na rozprawie odwoławczej o dopuszczenie dowodu ze zdjęcia lotniczego.Czytaj więcej» |
XXVII Ca 3433/23wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2024-03-28 Data publikacji: 2024-10-18 trafność 45% Sąd odwoławczy wskazuje, że opóźnienie w przylocie nie kreuje po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego (vide: ETS w wyroku z(...)(...)Należy podkreślić, że sloty lotniskowe zapewniają linii lotniczej prawo do korzystania z lotnisk, lecz w określonych godzinach, przy czym (...) , podobnie jak i inne linie lotnicze, zobligowany jest do szczegółowego przestrzegania(...)(...)Przewoźnicy lotniczy wcześniej nabywają prawa do konkretnych slotów i zgłaszają swoje plany lotów. To właśnie zadaniem (...) jest takie organizowanie przestrzeni powietrznej, aby ruch lotniczy odbywał się bez zakłóceń i bez szkód dla przewoźników lotniczych.Czytaj więcej» |
XXVII Ca 3364/23wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2024-04-15 Data publikacji: 2024-11-05 trafność 23% Wobec tego Sąd Okręgowy ograniczył uzasadnienie wyroku do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)Sąd I instancji trafnie ocenił materiał dowodowy i nie dopuścił się żadnych uchybień w zakresie stosowania przepisów prawa procesowego ani materialnego. (...)Swobodna ocena dowodów uwzględnia wymagania prawa procesowego, reguły logicznego myślenia oraz doświadczenie życiowe. (...)Pozwana jako strona przegrywająca zobowiązana jest zwrócić przeciwnikowi procesowemu koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony.Czytaj więcej» |
XXVII Ca 3457/16zarządzenie, wyrok, uzasadnienie Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2016-11-09 Data publikacji: 2019-06-07 trafność 31% Nie ulega natomiast wątpliwości, że przewóz lotniczy został uregulowany ustawą z dnia 3 lipca 2002 r. Prawo lotnicze . Zatem, zgodnie z art. 775 k.c. do przewozu lotniczego nie znajdują zastosowania przepisu z tytułu XXV Kodeksu cywilnego .Czytaj więcej» |
XXVII Ca 3542/22wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2024-05-09 Data publikacji: 2024-11-05 trafność 35% (...)stanu faktycznego do zastosowanych przepisów prawa jak również prawidłowość przedstawionych rozważań, zarówno w zakresie poczynionych ustaleń faktycznych, oceny zebranych w sprawie dowodów jak również w zakresie zastosowanych przepisów prawa i ich wykładni. (...)Przyjęcia i rejestracji rezerwacji może dokonać zarówno przewoźnik lotniczy, jak i organizator wycieczek w rozumieniu lit. d) tego artykułu. (...)Kwestią sporną natomiast jest to czy przewoźnik lotniczy w niniejszej sprawie jest przewoźnikiem obsługującym lot, w tym wypadku lot łączony. (...)Wspomniane numery (...) ( (...) , (...) (...) ) są właściwie numerami referencyjne odprawy linii lotniczej (k. 7 a.s.), a nie są numerami rezerwacji.Czytaj więcej» |