Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Strony umowy zgodnie ustaliły, że każdej z nich przysługuje prawo wypowiedzenia umowy z zachowaniem trzymiesięcznego(...)obowiązku świadczenia pracy z zachowaniem prawa do stałego wynagrodzenia miesięcznego. (...)Z art. 746 k.c. wynika, że każda ze stron ma prawo wypowiedzieć umowę w każdym czasie. (...)Pozwany zgodnie z art. 746 § 1 k.c. miał prawo wypowiedzieć umowę w każdym czasie, jednakże skoro nie było ważnych powodów do jej wypowiedzenia powinien także naprawić szkodę. (...)Zgodnie z § 12 pkt 1 umowy w okresie wypowiedzenia powód miał zagwarantowane prawo do stałego wynagrodzenia miesięcznego.

Brak też podstaw do zarzucania Sadowi I instancji naruszenia przepisów prawa materialnego i procesowego powołanych w apelacji. (...)Niezależnie od powyższego zważenia wymaga, że ocena dowodów nie może być dokonywana w sposób abstrakcyjny, tj. w oderwaniu od dyspozycji przepisów prawa, na jakich opiera się żądanie. (...)Nieudolnie usiłuje tu apelujący w szczególności nadać znaczenia zdjęciom lotniczym, które obrazują stan, jaki miał miejsce na długo przed okresem będącym przedmiotem zainteresowania. (...)Wskazał mianowicie, że „w rozumieniu art. 336 kc. «innym prawem», z którym łączy się władztwo nad cudzą rzeczą i odpowiedzialność za szkodę z art. 436 § 1 kc , może być również prawo wynikające ze stosunku użyczenia, ale(...)

Ze względu na bardzo wysoki poziom hałasu w przedmiotowej lokalizacji oraz odmienny charakter uciążliwości lotniczych od drogowych, powyżej ustalony czas odczuwania uciążliwości podwojono i przyjęto, iż wpływ hałasu lotniczego stanowiłby ok. 30 % wpływu(...)(...)Biegła wskazała, że dla ustalenia wartości rynkowej prawa odrębnej własności lokalu mieszkalnego przeanalizowała rynek lokalny dzielnic W. i U. . (...)Nie jest to szkoda wyłącznie hipotetyczna, aktualizująca się w chwili rozporządzenia prawem. (...)Prawo budowlane i przepisami wykonawczymi do tej ustawy.

W dacie pozwu art. 129 Prawa ochrony środowiska stanowił, co następuje: „1. (...)Przedsiębiorstwo pozwanego to port lotniczy, czyli lotnisko, z którego korzystają inni przedsiębiorcy – przewoźnicy. (...)W porcie lotniczym jest prowadzona określona działalność, polegająca na umożliwieniu startów i lądowań samolotów, mająca na celu świadczenie usług przewoźnikom. Korzystanie z odpowiednio przetworzonych sił przyrody nie jest warunkiem koniecznym istnienia portów lotniczych.

Prawo ochrony środowiska Dz.U.2008.25.150 (z późniejszymi zmianami). (...)Prawo ochrony środowiska Dz.U.2008.25.150 (z późniejszymi zmianami). (...)Na skutek zmiany przepisów prawa Sejmik Województwa (...) w dniu 20 czerwca 2011 r. podjął Uchwałę nr (...) w sprawie utworzenia obszaru ograniczonego użytkowania dla Portu Lotniczego (...) w W. . (...)Nie sposób jednak zbagatelizować problemu, iż port lotniczy nie może funkcjonować bez korzystających z jego usług przewoźników lądowych, a tym samym bez odbywającego się na nim ruchu lotniczego.

(...)W. na ich rzecz: 1 prawa do wykupienia nieruchomości powodów, mieszczącej się w W. przy ul. (...) ; 2 prawa do odszkodowania za poniesioną szkodę, obejmującą również zmniejszenie wartości tej nieruchomości; 3 prawa do zwrotu kosztów poniesionych w(...)(...)Natomiast powodowie nie wykazali spełnienia przesłanek, o których mowa w art. 129 ustawy Prawo ochrony środowiska (odpowiedź na pozew-k.87-89). (...)Ustawodawca wyszedł z założenia, że ryzyko szkód związanych z działalnością uciążliwą dla otoczenia, w tym przypadku portu lotniczego, powinien ponosić podmiot, który taką działalność podejmuje dla własnej korzyści. (...)Biegły w swoich rozważaniach wskazał, iż na wartość rynkową położenia nieruchomości w sąsiedztwie lotniska oraz w zasięgu jego oddziaływania niekwestionowany wpływ ma hałas odczuwalny w obszarze najbardziej zbliżonym do portu lotniczego i linii nalotu samolotów.

(...)jest z […] immisją hałasu lotniczego i związanymi z hałasem uciążliwościami, co przekłada się na większy spadek cen nieruchomości na rynku lokalnym w strefie OOU […]” (k.253). (...)W dacie pozwu art. 129 Prawa ochrony środowiska stanowił, co następuje: „1. (...)W dacie pozwu art. 136 Prawa ochrony środowiska stanowił, co następuje: „ 1. (...)Szkoda może powstać tylko wówczas, gdy akt prawa miejscowego wprowadza nowe lub zwiększa dotychczasowe ograniczenia.

W uzasadnieniu wskazała, iż roszczenie wywodzi z faktu niezgodnego z prawem ukarania jej-jako emerytowanego pracownika (...) karą w postaci zawieszenia prawa do korzystania z preferencyjnych biletów lotniczych przyznawanych pracownikom i emerytowanym pracownikom (...) . ( pozew k 2). (...)Powódka posiada uprawnienia do korzystania z biletów lotniczych zgodnie z instrukcją ( bezsporne). (...)W niniejszej sprawie nie było podstaw do uznania, iż doszło w ten sposób do naruszenia dobra osobistego w postaci wizerunku albo prawa do nazwiska. (...)Na pozwanym zatem spoczywał ciężar procesowy wykazania, iż pozbawienie powódki przywilejów pracowniczych było zgodne z prawem i iż zastosowana procedura wobec powódki była zgodna z prawem.