Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Następnie aktem własności ziemi z dnia 19 grudnia 1977r (...) stwierdzono, że S. S. (1) stał się z mocy samego prawa właścicielem nieruchomości, oznaczonej w ewidencji gruntów wsi S. nr (...) o pow.0,09 ha. (...)Decydujące znaczenie ma tu bowiem to, że nabycie własności następowało z mocy prawa, w takich granicach, w jakich działki znajdowały się w posiadaniu rolnika w dniu wejścia w życie ustawy uwłaszczeniowej. (...)Prawo geodezyjne i kartograficzne), to jednak niewątpliwie tę kwestię badał, gdyż była ona kluczowa dla rozstrzygnięcia. (...)Stąd zarzuty obrazy prawa procesowego podniesione w apelacji nie mogą być uwzględnione, a szczegółowe odniesienie się do nich przez sąd odwoławczy jest zbędne.

W 2000r. skorzystało z niego 227.847 pasażerów przy liczbie 13.225 operacji lotniczych. (...)W 2012r. z portu skorzystało 1.595.221 pasażerów i odbyło się 25.261 operacji lotniczych. (...)Prawo ochrony środowiska (Dz. (...)W ostatecznym rozrachunku liczba operacji lotniczych w ciągu szesnastu lat ma zwiększyć się o ponad 70%, co niewątpliwie wpływa na ograniczenie prawa własności sąsiednich nieruchomości, a co za tym idzie, na ich wartość.

Od listopada 2006 r. stacjonują na tym lotnisku, startują i lądują samoloty (...) W ostatnich latach liczba operacji lotniczych ulegała intensyfikacji. (...)Ograniczenia i niedogodności w wykorzystywaniu działki zgodnie z jej przeznaczeniem są związane między innymi z hałasem lotniczym. (...)Apelujący podniósł zarzuty naruszenia: - art. 136 ust. 3 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 roku - Prawo ochrony środowiska (Dz. (...)Prawo ochrony środowiska (t.j.

Pozwany zarzucił zaskarżonemu wyrokowi naruszenie prawa materialnego i procesowego. (...)Prawo Ochrony środowiska (Dz. (...)Przytoczone ograniczenie chroni interesy okolicznych mieszkańców, jednak nie zmierza do odwrócenia ogólnego negatywnego dla nich trendu rozwoju portu lotniczego. (...)Nie jest przy tym najistotniejsze, w jakim stopniu w określonym momencie operator lotniska korzysta z przyznanych mu praw.

Pkt III.2 Opóźnienia: ( ...) Zmiana przewoźnika lotniczego, godzin wylotów i powrotów, o ile nie zmieniają ilości świadczeń (np. posiłków czy noclegów) nie stanowią zmiany istotnych warunków umowy i nie stanowią podstawy odstąpienia od umowy oraz innych roszczeń odszkodowawczych. 6. (...)Chodzi przede wszystkim o rodzaj transportu, trasę lotu (możliwość międzylądowania), spółkę lotniczą, typ samolotu oraz plan lotu. 7. (...)Ad. pkt III.2 wzorca (opóźnienia, podróż samolotem) - postanowienia te przyznają przedsiębiorcy prawo do jednostronnej zmiany istotnych warunków umowy, dokonania wiążącej interpretacji umowy, pozbawiają konsumenta prawa możliwości odstąpienia od umowy. (...)Organizator nie ponosi z tego tytułu Żadnych kosztów, a klientowi nie przysługuje prawo do odszkodowania z tytułu tych zmian.

Przy czym pomimo skorzystania z prawa do odmowy składania zeznań, Sąd Okręgowy odczytał na rozprawie protokoły z przesłuchania ww. świadka przeprowadzonego 11 marca 2011 r. w toku postępowania przygotowawczego. (...)Marginalnie zauważyć trzeba, że sama skarżąca w uzasadnieniu do wywiedzionej apelacji nie wskazała, aby wskazane przez nią w zarzucie naruszenia przepisów prawa procesowego mogło mieć jakikolwiek wpływ na treść wydanego orzeczenia. (...)Tym samym nie sposób przyjąć, aby Sąd Okręgowy miał pozbawić oskarżonego, jak stwierdził obrońca w apelacji, prawa do obrony w wyniku nieuprzedzenia o możliwości zmiany kwalifikacji prawnej na popełnienie czynu w formie sprawczej innej niż podżeganie czy pomocnictwo. (...)Uzasadniony okazał się natomiast podniesiony przez obrońcę K. Ł. zarzut naruszenia przepisów prawa materialnego, tj. art. 56 ust. 3 u.p.n.

Mimo zatem, że pierwotne brzmienie przepisu art. 183 § 2 kk jako czynność wykonawczą wskazywało „sprowadzenie”, to i tak owo sprowadzenie polegało zawsze na przywiezieniu odpadów z zagranicy poprzez wykorzystanie do tego transportu drogowego, kolejowego, lotniczego czy wodnego. (...)Wskazać bowiem należy, że z błędem co do prawa mamy do czynienia wówczas, gdy sprawca, mając świadomość realizacji określonego czynu, ma jednak mylny obraz prawnego wartościowania swojego zachowania. (...)Wystarczającym jest, że zdaje sobie ogólnie sprawę, że to, co robi, jest przez prawo zabronione. W doktrynie polskiego prawa karnego oraz praktyce orzeczniczej dominuje przy tym pogląd, że wystarcza tu świadomość tego, że dane zachowanie jest zabronione przez jakąkolwiek gałąź prawa, a nie tylko, że jest zabronione prawnokarnie.

(...)w sierpniu 2011 r. transportem lotniczym do (...) do S. ,(...)inną ustaloną osobą opłaconym transportem lotniczym do S. w Brazylii, gdzie(...)(...)W zakresie pkt. l wyroku obrazę prawa materialnego tj. treści art.57 ust.2(...)