Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Powód uzyskał prawo jazdy w 2014 r., co kosztowało 820 euro. (...)Odbywa też podróże do Polski, a koszt biletu lotniczego to 80 euro w jedną stronę. (...)Zatem w rozpoznawanej sprawie, na etapie postępowania odwoławczego spór nie dotyczył w istocie samego ustalenia faktów lecz oceny tych faktów w świetle przepisów prawa materialnego stanowiących podstawę roszczenia powoda.

W odniesieniu do zarzutów apelacji za częściowo uzasadnione Sąd Okręgowy uznaje zarzuty naruszenia przez Sąd Rejonowy prawa procesowego. (...)Z zaoferowanych przez stronę powodową dowodów nie wynika bowiem aby lot z G. do P. stanowił lot łączony w rozumieniu przepisów prawa. (...)Podsumowując, dokumenty przedstawione przez Powoda, odnoszące się do spornych lotów jednoznacznie wskazują , że Powód zakupił w różnych datach, odrębnie opłacone bilety lotnicze u dwóch różnych przewoźników lotniczych, od których otrzymał osobne potwierdzenia(...)(...)Forsowane przez powoda stanowisko, że lot do P. był lotem łączonym z tego tylko względu, że na tej trasie nie było możliwości odbycia lotu bez przesiadki nie uzasadnia przyjęcia, że lot zawsze ma charakter łączony w rozumieniu prawa.

Orzeczeniu zarzucił naruszenie przepisów naruszenie prawa materialnego, to jest art. 5(...)okoliczności, co wyłącza odpowiedzialność przewoźnika lotniczego, podczas gdy pozwany oparł swe(...)(...)(...)2027/97 w sprawie odpowiedzialności przewoźnika lotniczego z tytułu wypadków lotniczych zmienionego rozporządzeniem (WE) nr 889/2002(...)(...)Ocena zdolności przewoźnika lotniczego do zapewnienia całego przewidzianego lotu(...)czasu nie skutkował doprowadzeniem przewoźnika lotniczego do dokonywania nadmiernych poświęceń z punktu widzenia możliwości jego przedsiębiorstwa w danym momencie”. (...)Nadto wyważenie interesów pasażerów lotniczych i interesów przewoźników lotniczych, którym kierowano się, przyjmując rozporządzenie(...)eksploatacji statków powietrznych przez przewoźników lotniczych, a w szczególności okoliczności, że(...)

W ocenie pozwanej powodowie w żaden sposób nie wykazali naruszenia prawa własności. (...)Głównymi przesłankami roszczenia o ochronę własności jest ustalenie, iż żądającemu wydania rzeczy lub zakazania naruszeń przysługuje prawo własności do rzeczy, następnie, że roszczenie swoje kieruje do osoby faktycznie władającej rzeczą lub która narusza prawo. (...)W ramach procesu o ochronę własności powodowie muszą udowodnić, iż przysługuje im prawo własności, natomiast pozwani albo przedstawić skuteczne względem powodów inne przysługujące im prawo do władania nieruchomością sporną, bądź także skutecznie zaprzeczyć prawu własności powoda. (...)Przeciwnie ze zdjęć lotniczych wynika, że biegła w linii prostej i była wyznaczana granicą różnych upraw prowadzonych przez właścicieli sąsiadujących działek.

Wobec faktu, że niniejsza sprawa podlega rozpoznaniu według przepisów o postępowaniu uproszczonym, stosownie do art. 505 13 § 2 k.p.c. ograniczono uzasadnienie wyroku do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)(...)na które powołuje się przewoźnik lotniczy będący stroną postępowania przed sądem krajowym, są następstwem zdarzeń, które nie wpisują się w ramy normalnego wykonywania działalności danego przewoźnika lotniczego i nie pozwalają mu na skuteczne nad nimi panowanie. (...)Po pierwsze, wystąpienie tego typu usterek – zdaniem Sądu odwoławczego – jest wpisane w działalność przewoźników lotniczych i nie ma nadzwyczajnego charakteru. (...)Istotne jest bowiem, że do sfery panowania przez przewoźnika lotniczego nad zaistniałymi okolicznościami należy nie(...)powietrznego w ramach prowadzonej działalności lotniczej.

Sąd drugiej instancji nie prowadził postępowania dowodowego, zatem na podstawie art. 505 13 § 2 k.p.c. uzasadnienie wyroku obejmować będzie wyjaśnienie podstawy prawnej rozstrzygnięcia z przytoczeniem przepisów prawa. (...)(...)wskazano za pomocą oznaczenia linii lotniczej, numeru i daty lotu), a oświadczenie woli cedenta (zachowanie ujawnione poprzez posługiwanie się środkiem komunikacji elektronicznej) i cesjonariusza (podpis na dokumencie) były zgodne.

Sąd Okręgowy ograniczył uzasadnienie wyroku do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)(...)wskazano za pomocą oznaczenia linii lotniczej, numeru i daty lotu), a oświadczenie woli cedenta (zachowanie ujawnione poprzez posługiwanie się środkiem komunikacji elektronicznej) i cesjonariusza (podpis na dokumencie) były zgodne.

Pozwany w apelacji podniósł zarzuty naruszenia zarówno przepisów prawa materialnego, jak i procesowego. (...)Niekonsekwencja stanowiska powódki, podzielona w pełni przez Sąd pierwszej instancji, przejawia się w zastosowaniu prawa (...) do kwestii przedawnienia, a w zakresie odsetek i klauzul niedozwolonych – prawa (...) w tym art. 385 ( 3) pkt 23 k.c. (...)„o ile Konwencja, przepisy obowiązującego prawa lub zawarta umowa przewozu lotniczego nie stanowią inaczej, niniejsze Warunki i Postanowienia oraz nasze regulacje będą podlegały prawu irlandzkiemu, zgodnie z którym należy je interpretować”. (...)Trybunał zauważył, że w przypadku przewozu lotniczego osób pomiędzy państwami członkowskimi, dokonywanego na podstawie umowy zawartej z jednym przedsiębiorstwem lotniczym będącym rzeczywistym przewoźnikiem, sądem właściwym(...)