Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Zaskarżony wyrok w pełni odpowiada prawu. (...)(...)ust. 1 pkt 1 ustawy prawo lotnicze , dochodzenie roszczeń majątkowych wynikających(...)wyczerpane w przypadku, gdy przewoźnik lotniczy, organizator turystyki albo sprzedawca biletów rozpatrzył reklamację albo upłynął termin do jej rozpatrzenia. (...)Skarżący podnosił, iż przed wniesieniem powództwa nie został wyczerpany obligatoryjny tryb reklamacji wynikający z przepisów ustawy prawo lotnicze , a zatem zachodzi czasowa niedopuszczalność drogi sądowej, a tym samym konieczność odrzucenia pozwu zgodnie z przepisem art. 199 § 1 pkt 1 k.p.c. (...)O niewniesieniu reklamacji nie może przesądzać zatytułowanie tego pisma „Ostateczne przedsądowe wezwanie do zapłaty” zamiast „Reklamacja”, tym bardziej, iż termin zapłaty został w nim wskazany na 30 dni, a 30- dniowy termin rozpoznania reklamacji wynika z przepisów ustawy prawo lotnicze .

Dopuszczalność cofnięcia pozwu podlega ocenie Sądu ( art. 203 § 4 k.p.c. ) w kontekście zgodności z prawem lub zasadami współżycia społecznego. Na tle zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego brak jest podstaw do uznania, że cofnięcie pozwu przez stronę powodową za zgodą pozwanego było sprzeczne z prawem (zmierzało do obejścia prawa) lub z zasadami współżycia społecznego. (...)Powodowie dochodzą bowiem odszkodowania od przewoźnika lotniczego na podstawie rozporządzenia (WE) 261/2004, nie zaś od organizatora imprezy turystycznej na mocy przepisów ustawy o usługach turystycznych . (...)Tym samym, na uwzględnienie nie zasługiwały zarzuty apelacyjne sprowadzające się do naruszenia przez Sąd Rejonowy prawa materialnego dotyczącego przedawnienia się roszczeń z tytułu opóźnionego lotu.

W myśl art. 5 ust. 3 Rozporządzenia obsługujący przewoźnik lotniczy nie jest zobowiązany do wypłaty(...)(...)(...)że „racjonalne środki”, jakie przewoźnik lotniczy powinien podjąć w celu zmniejszenia,(...)pod warunkiem że dany przewoźnik lotniczy rzeczywiście może podjąć środki tego(...)(...)Zgodnie z art. 5 ust. 1 lit. c) Rozporządzenia, w przypadku odwołania lotu, pasażerowie, których to odwołanie dotyczy mają prawo do odszkodowania od obsługującego przewoźnika lotniczego, zgodnie z art. 7. Pasażerowie, do których ma zastosowanie niniejsze Rozporządzenie, posiadają prawo do odszkodowania również w sytuacji, gdy ich lot jest opóźniony o trzy lub więcej godzin.

Prawo lotnicze . (...)W myśl art. 5 ust. 3 Rozporządzenia obsługujący przewoźnik lotniczy nie jest zobowiązany do wypłaty(...)(...)W rozpoznawanej sprawie, w ocenie pozwanego przewoźnika lotniczego, zdarzeniem nadzwyczajnym było zderzenie samolotu z ptakiem, do którego doszło podczas rejsu bezpośrednio poprzedzającego opóźniony lot. (...)W rozpatrywanej sprawie opóźnienie było efektem skorzystania przez przewoźnika lotniczego z usług specjalisty w celu przeprowadzenia na lotnisku kontroli bezpieczeństwa, jaka jest wymagana po zderzeniu samolotu z ptakiem.

Sąd Rejonowy przyjął zatem, że powodowa spółka nie była legitymowana czynnie do skierowania przeciwko przewoźnikowi lotniczemu powództw. (...)Wywodzenie z reżimu odpowiedzialności kontraktowej roszczeń niemajątkowych lub mieszanych (łączących elementy majątkowe i niemajątkowe) jest w prawie wspólnotowym dopuszczalne, a tym samym możliwe jest ich kreowanie w porządku prawa krajowego, którego częścią składową jest prawo Unii Europejskiej. (...)Natomiast okoliczności dotyczące sytuacji pasażera takie jak: element przewozu lotniczego jako części imprezy turystycznej, czy(...)(...)Zdaniem Sądu II instancji pasażerowi przysługuje prawo wyboru czy chce dochodzić zapłaty odszkodowania na swoją rzecz, czy też zbyć przedmiotową wierzytelność na rzecz podmiotu trzeciego i uzyskać korzyść z tego tytułu.

Wobec tego Sąd Okręgowy ograniczył uzasadnienie wyroku do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)Sąd I instancji trafnie ocenił materiał dowodowy i nie dopuścił się żadnych uchybień w zakresie stosowania przepisów prawa procesowego ani materialnego. (...)Swobodna ocena dowodów uwzględnia wymagania prawa procesowego, reguły logicznego myślenia oraz doświadczenie życiowe. (...)Pozwana jako strona przegrywająca zobowiązana jest zwrócić przeciwnikowi procesowemu koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony.

Jednocześnie Sąd II instancji ograniczył uzasadnienie wyroku do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa, wskazując własne rozważania bez powielania uzasadnienia Sądu I instancji, które jest znane stronom i stanowi element akt sprawy. W ocenie Sądu Odwoławczego kwestionowany wyrok odpowiada prawu, zaś zarzuty apelującego sprowadzają się wyłącznie do polemiki z prawidłowym rozstrzygnięciem Sądu Rejonowego, wobec czego nie mogły doprowadzić do wzruszenia zaskarżonego orzeczenia. (...)(...)opóźnienia, co do której przewoźnik lotniczy twierdzi, że jest ona następstwem(...)(...)Fakt w postaci ograniczenia dostępu do korytarza powietrznego na skutek decyzji służb kontroli ruchu lotniczego, nie może zatem być uznany(...)

Skarżący zarzucili Sądowi Rejonowemu naruszenie prawa procesowego, tj. art. 233 k.p.c. (...)Do sądu krajowego należy sprawdzenie, czy okoliczności, na które powołuje się przewoźnik lotniczy, są następstwem zdarzeń, które nie wpisują się w ramy normalnego wykonywania działalności danego przewoźnika lotniczego i nie pozwalają mu na skuteczne nad nimi panowanie. (...)(...)ustawodawca europejski nie przyznał tego prawa w przypadku każdego nawet najmniejszego(...)lecz niejako wychodząc naprzeciw przewoźnikom lotniczym uwzględnił specyfikę dokonywanych przewozów i(...)powodowane m. in. usterkami, przyznając prawo dochodzenia odszkodowania w przypadku opóźnienia(...)Dał już tym samym ustawodawca dopuszczalną rezerwę czasową na dokonanie operacji lotniczej.