Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Teza orzeczenia: uwzględniono częściowo

Sąd dokonał podziału majątku w ten sposób, że przyznał E. L. (1) w całości spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu oraz zasądził od niej na rzecz W. L. tytułem wyrównania udziału w majątku wspólnym kwotę 153.100 zł płatną w dwóch ratach. (...)W wyniku dokonanego w 2011 roku podziału majątku wspólnego E. i W. L. powódce przyznano spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu mieszkalnego, w którym nadal zamieszkuje. (...)Z umowy wynika, że pracodawca gwarantuje pozwanemu zakwaterowanie wraz z dostawą energii elektrycznej i wody, bilety lotnicze z kraju do K. ,(...)(...)Sąd oparł się na treści dokumentów urzędowych załączonych do akt sprawy, gdyż zostały one sporządzone przez uprawnione do tego organy, w sposób przepisany prawem.

Wojewoda (...) decyzją z 6 lipca 2011 r stwierdził, że Gmina R. na podstawie przepisów ustawy z 10 maja 1990 r Przepisy wprowadzające ustawę o samorządzie terytorialnym nabyła prawo własności nieruchomości. (...)Droga jest wyraźnie widoczna jeszcze na zdjęciu lotniczym wykonanym w 1997 r. (...)Warchoła,91-91a, zdjęcia lotnicze k.108, zezn. wniosk k. 109-110 ) Działka ew. nr 281/2 odpowiada pgr. lkat 113/1, 113/2, cz. pbud. 9, dla których brak materiałów hipotecznych. (...)Przełożone zdjęcia lotnicze wskazują na zmiany nier. zachodzące po wybudowaniu drogi asfaltowej, potwierdzają przebieg i sposób wykorzystywania drogi gruntowej.

Z mocy przepisów port lotniczy jest też stałym, lotniczym przejściem granicznym dla ruchu osobowego i towarowego i z tego tytułu – z uwagi na dokonywanie kontroli granicznej i kontroli bezpieczeństwa – z infrastruktury lotniska korzystają także organy kontroli tj. (...)Sąd I instancji ustalił, że powodowy Port Lotniczy jest właścicielem nieruchomości, na której prowadzone jest lotnisko K. . (...)Wojewoda (...) ustalił obszar strefy kontrolowanej (...) Portu Lotniczego (...) W dniu 3 kwietnia 2006 r. pomiędzy Wojewodą (...) a (...) Portem Lotniczym im. (...) sp. z o.o.(...)umowy, znajdujących się na terenie lotniczego przejścia granicznego i przeznaczonych na(...)(...)Strona powodowa oświadczyła, że kwota 2.900.000 zł nie zaspokaja wszystkich jej roszczeń z tytułu obowiązku stałego utrzymywania lotniczego przejścia granicznego K. za rok 2011, wobec czego zastrzegła sobie prawo dochodzenia od Wojewody pozostałej kwoty aż do pełnego zaspokojenia jej roszczeń.

Odmówiono jednak zwrotu wywłaszczonej nieruchomości, ponieważ zaszły nieodwracalne skutki prawne w postaci przeniesienia prawa jej własności, co uniemożliwia wydanie decyzji o jej zwrocie na rzecz wnioskodawcy. (...)(...)kwestie jednocześnie jako naruszenie przepisów prawa materialnego lub jako naruszenie przepisów prawa procesowego. (...)W związku z tym podkreślić trzeba, że pierwszeństwo powinno mieć wyjaśnienie prawidłowości podstawy faktycznej zaskarżonego wyroku, ponieważ dopiero po jej zweryfikowaniu można przejść do oceny prawnej w oparciu o właściwe przepisy prawa materialnego. (...)(...)przez pozwanego obowiązku wynikającego z prawa publicznego (administracyjnego), czyli wiążącego się(...)nie z wykonywaniem przysługującego im prawa własności (dominium), tym bardziej, że pozwanemu przysługiwały prawa właścicielskie do przedmiotowych działek, które(...)

Prawo ochrony środowiska (Dz.U. z 2001 r., nr 62, poz. 627 - dalej „u.p.o.ś.”) i art. 136 ust. 3 u.p.o.ś. (...)Fakt wprowadzenia strefy ograniczonego użytkowania ze względu na spodziewany poziom hałasu lotniczego bez wątpienia powoduje, że właściciele(...)w konsekwencji powoduje zawężenie granic prawa własności wskazanych podmiotów. (...)W przypadku nieruchomości powodów, położonej na terenie wiejskim, należy uwzględnić hałas komunikacyjny i lotniczy łącznie. (...)Prawo ochrony środowiska , zwłaszcza że pozwany tego zarzutu nie sprecyzował.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny: (...) S.A. z siedzibą w S. zawarło z (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. umowę ubezpieczenia ładunków w lądowym, kolejowym i lotniczym transporcie międzynarodowym na okres od dnia 1 stycznia 2017 roku do dnia 31 grudnia 2017 roku. (...)W takim wypadku spedytor ma jednocześnie prawa i obowiązki przewoźnika. (...)Sąd Okręgowy wyciągnął z przeprowadzonych dowodów wnioski logicznie poprawne i odpowiadające aktualnym poglądom na sądowe stosowanie prawa. (...)W wyniku wykonywania obowiązków umownych (...) nie nabywał na swoją rzecz żadnych praw ani obowiązków związanych z przewozem towarów.

Teza orzeczenia: 1/ Termin o którym mowa w art. 129 prawo o ochronie środowiska należy uznać za termin zawity, w którym strona powinna wystąpić z roszczeniem. jednakże do zachowania prawa dochodzenia roszczeń przed sądem wystarczające jest zgłoszenie przez poszkodowanego żądania obowiązanemu do naprawienia szkody. 2/ Prawo do dochodzenia roszczenia przed (...)

Ponadto podniesiono, że upłynął 2 letni termin zawity na wystąpienie z roszczeniem o którym mowa w art.129 ust 2 ustawy „prawo o ochronie środowiska”. (...)(...), zarządzanego przez (...) Port Lotniczy (...) Sp. z o.o.” (zwanej dalej „uchwałą”), na mocy której utworzono strefę ograniczonego użytkowania dla lotniska K. , zarządzanego przez (...) Port Lotniczy (...) Sp. z o.o.”. (...)I, III, IV i V i zarzucając: I. naruszenie przepisów prawa materialnego a to art. 129 ust. 4 w zw. z art. 136 ust. 1 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska (Dz.

(...)sposób, że do celów stosowania prawa do odszkodowania, pasażerów opóźnionych lotów należy traktować tak jak pasażerów odwołanych lotów oraz, że mogą oni powoływać się na prawo do odszkodowania przewidziane w art.(...)po pierwotnie przewidzianej przez przewoźnika lotniczego godzinie przylotu. (...)Odnosząc się do zarzutu pozwanego, stwierdzić należy, że opóźnienie w przylocie lub jego odwołanie nie kreuje po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego. (...)(...)należy, że strajk pracowników linii lotniczych D. L. niewątpliwie był okolicznością nadzwyczajną i stanowił w stosunku do tego przewoźnika lotniczego zdarzenie o charakterze zewnętrznym, na które nie miał wpływu i któremu nie mógł zapobiec. (...)Zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu wyrażoną w art. 98 § 1 k.p.c. strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony.