Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Teza orzeczenia: Przenosząc powyższe wskazania na realia niniejszej sprawy przyjąć należy, że postawa powoda w latach poprzedzających powstanie szkody, a także następujących po niej, nie dawała gwarancji graniczącego z pewnością stopnia prawdopodobieństwa uzyskania określonych korzyści, gdyby nie zdarzenie uznane za przyczynę szkody. Sąd Okręgowy podziela (...)

W toku postepowania likwidacyjnego pozwany przyznał powodowi zadośćuczynienie w kwocie 2000 zł oraz kwotę 923,74 zł tytułem zwrotu kosztów biletu lotniczego oraz należności stwierdzonej fakturą VAT (...) . (...)Powód nie pracuje od listopada 2012 r., prawie dwa lata przed wypadkiem i ponad dwa lata po wypadku. (...)Pozwana wniosła o oddalenie apelacji i zasądzenie od powoda kosztów zastępstwa procesowego przed Sądem II instancji według norm prawem przepisanych. (...)Powód przez prawie dwa lata przed zdarzeniem nie pracował.

Zaliczył nadto na poczet zakazu okres faktycznego zatrzymania prawa jazdy, a nadto obciążył oskarżonego kosztami sądowymi (k. 46). (...)(...)zakazu prowadzenia pojazdów, za odpowiadające prawu trzeba by uznać tak absurdalne rozstrzygnięcia, jak np. orzeczenie wobec nietrzeźwego motocyklisty zakazu obejmującego prowadzenie pojazdów w ruchu lotniczym czy zakazanie nietrzeźwemu kierowcy samochodu(...)(...)(...)tym samym naruszać ono będzie prawo materialne, to jest art. 42 § 2 k.k. w zw. z § 1 tego artykułu. (...)Sąd może bowiem uzależnić uwzględnienie wniosku od dokonania w nim wskazanej przez siebie zmiany ( art. 387§3 k.p.k. ), natomiast nie może przystać na wniosek, którego uwzględnienie wiązałoby się z naruszeniem prawa – jak w niniejszej sprawie.

W 2000 r. z (...) skorzystało 227.847 pasażerów, przy liczbie 13.225 operacji lotniczych. (...)Prawo ochrony środowiska (Dz. (...)Natomiast do 2034 r. (...) przewiduje jeszcze zwiększenie operacji lotniczych. (...)Powodowie nie mogą korzystać ze swojej nieruchomości wolnej od hałasu lotniczego, przekraczającego nadto dopuszczalne przez obowiązujące prawo poziomy emisyjne.

Wskazano, iż ocenę oddziaływania lotniska oparto o najmniej korzystną dobę w roku, w której występuje największa liczba operacji lotniczych, albowiem wykonywanych wówczas będzie maksymalnie 280 operacji lotniczych, przy czym w porze dziennej maksymalnej 232, a w porze nocnej maksymalnie 48. (...)Prawo ochrony środowiska (Dz. (...)Zgodnie z przepisem art. 129 ust. 4 ustawy Prawo ochrony środowiska z roszczeniem odszkodowawczym „można wystąpić” w okresie dwóch lat od wejścia w życie rozporządzenia lub aktu prawa miejscowego powodującego ograniczenie sposobu korzystania z nieruchomości. (...)Zadania w tym zakresie winny być bowiem realizowane z poszanowaniem prawa własności.

Podniosła, że od 2013 r. nastąpił spadek operacji lotniczych. (...)W 2000 r. skorzystało z niego 227.847 pasażerów, przy liczbie 13.225 operacji lotniczych. (...)W 2012 r. z portu skorzystało 1.595.221 pasażerów i odbyło się 25.261 operacji lotniczych. (...)Prawo ochrony środowiska (Dz.

Według pozwanego, powódka może, jak przed wprowadzeniem (...) , w sposób dowolny korzystać z nieruchomości, natomiast bliskie sąsiedztwo rozwijającego się portu lotniczego może wręcz przesądzać o większej atrakcyjności nieruchomości. (...)Jak z kolei wynika z art. 4 pkt 6a ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami przez określanie wartości nieruchomości należy rozumieć określanie wartości nieruchomości jako przedmiotu prawa własności i innych praw do nieruchomości. (...)Nr 68, poz. 449) - stają się aktami prawa miejscowego. (...)Nie bez znaczenia pozostaje obawa przed katastrofami lotniczymi, nagłymi awaryjnymi lądowaniami, zrzutami paliwa, wreszcie spalinami produkowanymi przez samoloty, zanieczyszczającymi środowisko.

Jako podstawę prawną swoich roszczeń powodowie wskazali art. 129 ust. 2 ustawy Prawo o ochronie środowiska w związku z art. 136 ust. 3 ustawy Prawo o ochronie środowiska /k.8/. (...)Jako jego podstawę prawną wskazali art.129 ust. 2 oraz 136 ust. 3 ustawy Prawo o ochronie środowiska. (...)W myśl ust.4 tego przepisu z roszczeniem, o którym mowa w ust. 1-3, można wystąpić w okresie 2 lat od dnia wejścia w życie rozporządzenia lub aktu prawa miejscowego powodującego ograniczenie sposobu korzystania z nieruchomości. (...)Dopóki obszar ograniczonego użytkowania istnieje, dopuszczalna jest w jego obrębie możliwość emisji hałasu w stopniu ponadnormatywnym, a natężenie ruchu lotniczego w przyszłości może emisję hałasu potęgować.

Jako podstawę prawną swoich roszczeń wskazała art. 129 ust.2 w związku z art. 136 ust. 3 ustawy Prawo o ochronie środowiska /k.4 i 5/. (...)Jako jego podstawę prawną wskazała art.129 ust. 2 oraz 136 ust.3 ustawy Prawo o ochronie środowiska. (...)Stanowi to oczywiste ograniczenie prawa własności. (...)Dopóki obszar ograniczonego użytkowania istnieje, dopuszczalna jest w jego obrębie możliwość emisji hałasu w stopniu ponadnormatywnym, a natężenie ruchu lotniczego w przyszłości może emisję hałasu potęgować.