Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Merytoryczny charakter orzekania Sądu II instancji polega więc na tym, że ma on obowiązek poczynić własne ustalenia i ocenić je samodzielnie z punktu widzenia prawa materialnego, a więc dokonać subsumcji. (...)Nie budzi przy tym wątpliwości, że prawo stron do sądu i do obrony oznacza potrzebę takiego pouczenia, a zatem Sąd I instancji był zobowiązany do takiego pouczenia, którego nie dokonał. (...)Obowiązek ten stanowi realizację prawa strony do przewidywalności rozstrzygnięcia i umożliwienia wszechstronnego zbadania okoliczności sprawy i służy zagwarantowaniu rzeczywistej realizacji prawa do sprawiedliwego rozpoznania sprawy (por.(...)(...)Obowiązek naprawienia szkody powstaje jedynie w razie takiego działania lub zaniechania (zaniedbania), które nosi znamiona naruszenia obowiązków (zakazów i nakazów) określonych w przepisach prawa.

Wyjaśniła, że w dniu 27 czerwca 2015 r. odbył podróż z portu lotniczego na K. (Grecja) do portu lotniczego w K. połączeniem realizowanym przez pozwanego. (...)Wskazywana przez powodów kolizja między normami zakodowanymi w treści art. 775 k.c. i art. 205 ust. 1 ustawy Prawo lotnicze (Dz.U.2016.605 -j.t.). (...)Zdaniem Sądu tak właśnie należy postrzegać relacje między przepisami art. 775 k.c. i art. 205 ust. 1 Prawa lotniczego . (...)W zakresie regulacji prawnej przewozu lotniczego, w tym w zakresie stosunków cywilnoprawnych związanych z przewozem lotniczym, dominują regulacje zawarte w aktach prawa międzynarodowego oraz wspólnotowego.

Teza orzeczenia: Umowa cesji wierzytelności prawa do odszkodowania może być zawarta w dowolnej formie i dla oceny jej ważności kluczowe znaczenie ma wola stron w przedmiocie połączenia węzłem obligacyjnym.

S ąd ustalił następujący stan faktyczny: D. K. zawarł z liniami lotniczymi R. umowę przewozu na trasie M. A. ( (...) ) – C. B. A. ( (...) ) – lot nr (...) . (...)Zgodnie z art. 5 ust. 1 lit c) przedmiotowego Rozporządzenia, pasażerowie, których lot został odwołany, mają prawo do odszkodowania od obsługującego przewoźnika lotniczego zgodnie z art. 7 Rozporządzenia. (...)Przedłożone przez powoda dowody pozwalają bowiem stwierdzić, że do zawarcia umów cesji wierzytelności przysługującej pasażerowi wobec przewoźnika lotniczego w istocie doszło. (...)Natomiast zgodnie z § 2 wraz z wierzytelnością przechodzą na nabywcę wszelkie związane z nią prawa, w szczególności roszczenie o zaległe odsetki.

Każda ze stron miała prawo rozwiązać umowę ze skutkiem natychmiastowym w przypadku rażącego naruszenia obowiązku umowy przez drugą stronę. (...)Powód wskazał także, iż w przedsiębiorstwach lotniczych, w których pracował przed rozpoczęciem współpracy z pozwanym jak i po jej zakończeniu nie obowiązywał obowiązek zwrotu kosztów. (...)Spór obejmuje natomiast kwestię ustalenia treści stosunku prawnego, stanowiącego podstawę praw i obowiązków stron. (...)Powód wskazuje bowiem, że powszechną praktyką w branży przewoźników lotniczych jest zwrot kosztów umundurowania po ustaniu umowy.

Zwłaszcza w sytuacji rozbudowy lotniska i wzrostem liczby operacji lotniczych. (...)Prawo o ochronie środowiska (dalej także: (...) ). (...)Dla zachowania zatem prawa do roszczenia odszkodowawczego niezbędne jest(...)w życie rozporządzenia lub aktu prawa miejscowego ustanawiającego (...) , 2 dany akt prawa miejscowego lub rozporządzenie musi powodować(...)(...)Akty prawa miejscowego lub rozporządzenie muszą objąć daną nieruchomość ograniczeniem w sposobie korzystania z niej.

Teza orzeczenia: obwinionego uznano za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu

W § 5 zarządzenia nr (...) jako sankcję naruszenia wymienionych w nim przepisów porządkowych wskazano art. 210 ust. 1 pkt 5a Ustawy Prawo Lotnicze . (...)W wydanym orzeczeniu Trybunał uznał, iż art. 210 ust. 1 pkt 5 prawa lotniczego jest niezgodny z art. 42 ust. 1 Konstytucji . (...)Zgodność obowiązującego obecnie art. 210 ust. 1 pkt. 5a Ustawy Prawo Lotnicze z Ustawą Zasadniczą była również przedmiotem prac Trybunału Konstytucyjnego. (...)Oznacza to, że art. 210 ust. 1 pkt 5a w zw. z art. 83a ust. 2 Ustawy Prawo Lotnicze jest zgodny z art. 2 Konstytucji w aspekcie wynikającej z niego zasady prawidłowej legislacji.

Teza orzeczenia: uznanie winy

Z nie budzących żadnych wątpliwości okoliczności sprawy oraz przepisów obowiązującego prawa wynika wprost, że oskarżona nie przemieszczała posiadanych rzeczy w ramach procedury tranzytu. (...)(...)tych towarów w przypadku transportu lotniczego i morskiego nie przekracza kwoty wyrażonej w złotych odpowiadającej równowartości 430 euro. (...)(...)i utrwalania prawidłowych postaw wobec prawa.

Teza orzeczenia: obwinionego uznano za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu

W § 5 zarządzenia nr (...) jako sankcję naruszenia wymienionych w nim przepisów porządkowych wskazano art. 210 ust. 1 pkt 5a Ustawy Prawo Lotnicze . (...)W wydanym orzeczeniu Trybunał uznał, iż art. 210 ust. 1 pkt 5 prawa lotniczego jest niezgodny z art. 42 ust. 1 Konstytucji . (...)Zgodność obowiązującego obecnie art. 210 ust. 1 pkt. 5a Ustawy Prawo Lotnicze z Ustawą Zasadniczą była również przedmiotem prac Trybunału Konstytucyjnego. (...)Oznacza to, że art. 210 ust. 1 pkt 5a w zw. z art. 83a ust. 2 Ustawy Prawo Lotnicze jest zgodny z art. 2 Konstytucji w aspekcie wynikającej z niego zasady prawidłowej legislacji.