Rozwiń formularz wyszukiwania

Znaleziona liczba wyników
4238

XXVII Ca 592/22

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2022-06-30

Data publikacji: 2022-10-11

trafność 38%

(...)prawnej wyroku z przytoczeniem przepisów prawa. (...)Natomiast o tym, jakie fakty są istotne, decyduje przytoczona w pozwie podstawa faktyczna zgłoszonego przez powoda żądania w powiązaniu z normą prawa materialnego stanowiącą podstawę prawną orzekania o tym żądaniu. Podniesione w apelacji zarzuty naruszenia prawa materialnego są niezasadne. (...)(...)prowadzących działalność w sektorze transportu lotniczego, w tym w szczególności podmiotów zarządzających lotniskami czy kontrolerów ruchu lotniczego.
Czytaj więcej»

XXVII Ca 599/22

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2022-10-12

Data publikacji: 2023-04-04

trafność 37%

(...)niewątpliwie należy do etapu stosowania prawa materialnego, a ewentualne uchybienia w zakresie subsumcji ustalonych faktów pod normę prawa materialnego mogą być skutecznie zwalczane jedynie w ramach zarzutu naruszenia prawa materialnego. (...)O prowadzeniu tych prac pozwany został poinformowany pismem z dnia 11 marca 2019 r., w którym (...) zaleciła, aby we wskazanym wyżej okresie przewoźnicy lotniczy przeznaczyli większą niż zwykle ilość czasu na obsługę każdego lotu. (...)Zatem pozwany przewoźnik lotniczy na lotnisku w A. przewidział tylko 40 minut (pomiędzy 14:30 a 15:10) na przesiadkę pasażerów z samolotu, który przyleciał z W. , do samolotu lecącego do V. . (...)Jeżeli w takiej sytuacji przewoźnik lotniczy nie dysponuje z kolei żadną rezerwą czasu, nie można uznać, iż podjął on wszystkie racjonalne środki przewidziane w art. 5 ust. 3 rozporządzenia nr 261/2004.
Czytaj więcej»

XXVII Ca 937/18

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2018-07-03

Data publikacji: 2019-06-07

trafność 11%

Trybunał Sprawiedliwości w wyroku z dnia 11 maja 2017 r. (w sprawie C- 302/16) jednoznacznie wskazał, że Rozporządzenie nr 261/2004 obejmuje zarówno przewoźników lotniczych wykonujących lub zamierzających wykonać lot(...)(...)Opisane wyżej okoliczności prowadzą również co stwierdzenia bezzasadności zarzutów naruszenia przepisów prawa procesowego w postaci art. 233 §. 1 w zw. z art. 328 § 2 k.p.c. poprzez dokonanie oceny dowodów, w sposób wadliwy.
Czytaj więcej»

XXVII Ca 1038/20

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2020-09-23

Data publikacji: 2021-01-19

trafność 40%

Konsekwencją tych zdarzeń było ograniczenie dostępności samolotu (...) o znakach rejestracyjnych (...) (mającego planowo wykonać przedmiotowy rejs) dla innych zaplanowanych w tym dniu operacji lotniczych. (...)Skarżąca zarzuciła Sądowi Rejonowemu naruszenie prawa materialnego, tj. art. 5 yst. 1 lit c ppkt iiii rozporządzenia WE nr 261/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady oraz naruszenie przepisów prawa procesowego, tj. art. 233 k.p.c. (...)Wskazać należy, że opóźnienie (odwołanie) lotu nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego (zob. (...)Opóźnienie w tym wypadku wynika jedynie z takiej a nie innej organizacji i funkcjonowania przewoźnika lotniczego.
Czytaj więcej»

XXVII Ca 1002/22

zarządzenie, wyrok, uzasadnienie

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2023-03-09

Data publikacji: 2023-07-26

trafność 32%

Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Apelacja strony powodowej podlegała oddaleniu, gdyż zaskarżony wyrok odpowiada prawu . (...)stanu faktycznego do zastosowanych przepisów prawa, prawidłowość przedstawionych rozważań, zarówno w zakresie poczynionych ustaleń faktycznych, oceny zebranych w sprawie dowodów, jak i w zakresie zastosowanych przepisów prawa i ich wykładni. (...)(...)przyjęta i zarejestrowana przez przewoźnika lotniczego – w związku z tym, godziny wskazane przez organizatora wycieczek są dla przewoźnika lotniczego wiążące. (...)Trybunał Sprawiedliwości zdecydował, iż prawo do odszkodowania musi zostać przyznane pasażerom, których loty zostały opóźnione o co najmniej trzy godziny, określając w ten sposób znaczne opóźnienie.
Czytaj więcej»

XXVII Ca 2111/22

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2023-06-13

Data publikacji: 2024-01-24

trafność 23%

Wobec tego Sąd Okręgowy ograniczył uzasadnienie wyroku do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)Swobodna ocena dowodów uwzględnia wymagania prawa procesowego, reguły logicznego myślenia oraz doświadczenie życiowe. (...)Skoro jednak przewoźnik lotniczy zakwestionował czas trwania opóźnienia lotu, pasażerowie powinni byli podjąć odpowiednie starania w celu wykazania, że opóźnienie przekroczyło trzy godziny. (...)Aby ustalić, czy dany lot był faktycznie opóźniony, należy odnosić się do ujednoliconych informacji, pochodzących z systemów przewoźników lotniczych lub innych podmiotów obsługujących loty.
Czytaj więcej»

XXVII Ca 2140/17

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2018-07-17

Data publikacji: 2019-06-27

trafność 17%

W niniejszej sprawie nie występują poważne i istotne wątpliwość co do wykładni prawa – co istotne – mającego kluczowe znaczenie dla rozstrzygnięcia sporu stron. (...)Jak wskazał Trybunał Sprawiedliwości w wyroku z dnia 11 maja 2017 roku C- 302/16 Rozporządzenie nr 261/2004 obejmuje zarówno przewoźników lotniczych wykonujących lub zamierzających wykonać lot(...)(...)Zaznaczyć przy tym należy, że nie było zastosowania art. 5 k.c. i uznania podniesionego zarzutu przedawnienia za nadużycia prawa przez przeciwnika procesowego powoda. (...)Ocena, czy doszło do nadużycia prawa przy podniesieniu zarzutu przedawnienia, powinna być dokonywana w oparciu o obiektywne kryteria.
Czytaj więcej»

XXVII Ca 1498/20

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2020-10-23

Data publikacji: 2021-01-19

trafność 35%

Wobec tego uzasadnienie wyroku ograniczono do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)Prawo lotnicze (Dz.U. Nr 130, poz. 1112)(...)(...)(...)sprawie wspólnych zasad wykonywania przewozów lotniczych na terenie wspólnoty (Dz.Urz.UE.L Nr 293, str. 3) ostateczna cena, którą należy zapłacić, jest zawsze wskazywana i zawiera obowiązujące taryfy lotnicze i stawki lotnicze, a także wszystkie należne podatki,(...)Poza wskazaniem ostatecznej ceny określa się przynajmniej taryfę lotniczą lub stawkę lotniczą, podatki, opłaty lotniskowe oraz inne opłaty, dopłaty i należności, takie jak związane z ochroną lub paliwem.
Czytaj więcej»

XXVII Ca 1559/17

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2017-09-21

Data publikacji: 2019-06-27

trafność 47%

Skarżąca zarzuciła Sądowi Rejonowemu naruszenie prawa materialnego, tj. art. 5 ust. 3 Rozporządzenia (WE) nr 261/2004, art. 4 ust. 1 ustawy o języku polskim , art. 5 § 1 ustawy prawo o ustroju sądów powszechnych oraz prawa procesowego, tj. art. 233 § 1 k.p.c. (...)E. A. , M. A. , K. Ż. (1) , K. Ż. (2) i M. Ż. zawarli z pozwaną umowę przewozu lotniczego na trasie B. - D. w dniu 7 lipca 2016 r. w planowanym wylotem o godzinie 15:40 i przylotem na lotnisko docelowe o godzinie 19:05. (...)Natomiast zapobieżenie zaistnienia sytuacji zderzenia ptaka z samolotem należy do kompetencji osób trzecich, m. in. podmiotów zarządzających lotniskami czy właściwych kontrolerów lotniczych. (...)Odnosząc się natomiast do zarzutu naruszenia przez Sąd Rejonowy art. 4 ust. 1 ustawy o języku polskim w zw. z art. 5 § 1 ustawy prawo o ustroju sądów powszechnych ,(...)
Czytaj więcej»

XXVII Ca 1685/21

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2021-10-29

Data publikacji: 2022-05-31

trafność 38%

(...)podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)Zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego odpowiada prawu, a Sąd Okręgowy podziela ustalenia faktyczne i zgodnie z art. 382 k.p.c. przyjmuje je za własne. (...)Zgodnie zaś z art. 205b ust. 5 ustawy Prawo lotnicze ciężar udowodnienia, że uprawnienia przysługujące pasażerowi na podstawie przepisów rozporządzenia nie zostały naruszone, obciąża przewoźnika lotniczego. Zatem, pragnąc zwolnić się z odpowiedzialności odszkodowawczej, to przewoźnik lotniczy musi dowieść, że do odwołania lotu doszło na skutek okoliczności wypełniających dyspozycję art. 5 ust. 3 rozporządzenia.
Czytaj więcej»