Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Mimo ogromnego zainteresowania potencjalnych nabywców nie składano zamówień, ponieważ szybowiec nie mógł być użytkowany z powodu braku certyfikatu wymaganego przepisami prawa lotniczego . (...)Nadto podniósł, ze biegli badali przesłanki ogłoszenia upadłości na podstawie art. 10 i 11 prawa upadłościowego i naprawczego ( k. 482 a.s.) Zainteresowany J. O. zarzucił odwołującemu ukrycie dokumentów pozwalających na rzetelna ocenę sytuacji majątkowej spółki ( k. 489 a.s.). (...)(...)15 maja 2015 r. - Prawo restrukturyzacyjne (Dz. U. poz. 978) albo zatwierdzono układ w postępowaniu o zatwierdzenie układu, o którym mowa w ustawie z dnia 15 maja 2015 r. - Prawo restrukturyzacyjne, albo b) niezgłoszenie wniosku(...)

Wyjazd zaplanowano na (...) roku i w dniu (...) roku B. P. zakupiła bilety lotnicze dla siebie i siostry. (...)Zgodnie z powołanymi przepisami strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony (koszty procesu).

W myśl art. 5 ust. 4 tego rozporządzenia ciężar dowodu tego czy i kiedy pasażerowie zostali poinformowani o odwołaniu lotu spoczywa na obsługującym przewoźniku lotniczym. (...)(...)przez kilka lotnisk, obsługujący przewoźnik lotniczy oferuje pasażerowi lot na inne(...)została zrobiona rezerwacja, obsługujący przewoźnik lotniczy ponosi koszt transportu pasażera z(...)(...)(...)sposób, że do celów stosowania prawa do odszkodowania pasażerów opóźnionych lotów można traktować jak pasażerów odwołanych lotów oraz że mogą oni powoływać się na prawo do odszkodowania przewidziane w art.(...)po pierwotnie przewidzianej przez przewoźnika lotniczego godzinie przylotu. Niemniej takie opóźnienie nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego.

Jako podstawę prawną swoich roszczeń powódka wskazała art. 129 ust. 2 w zw. z art. 136 ust. 2 ustawy – Prawo ochrony środowiska. (...)Z treści tego opracowania wynika, że jego przedmiotem była „wyłącznie problematyka hałasu lotniczego i jego wpływu na wartość nieruchomości położonych w obszarze jego oddziaływania” (k. 390). (...)Ponadto – jak wskazano wyżej – Sąd nie miał wątpliwości co do zgodności tej opinii z przepisami prawa oraz zastosowaną metodologią. (...)Z tych przyczyn Sąd na podstawie art. 129 ust. 2 ustawy – Prawo ochrony środowiska a contario oddalił powództwo, o czym orzeczono w pkt I wyroku.

Powód podniósł, że postanowienia OWU oraz treść polisy nr (...) regulujące prawo pozwanego do pobrania opłaty za(...)wiążą go, gdyż kształtują jego prawa i obowiązki w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami, jednocześnie rażąco naruszając jego interesy ( pozew k. 2-10v ). (...)Z jego zeznań wynika, iż jest on kontrolerem ruchu lotniczego. (...)Postanowienia umów, które kształtują prawa i obowiązki konsumenta, nie pozwalając na realizację tych wartości, uznawane są za sprzeczne z dobrymi obyczajami. (...)Mając na uwadze powyższe okoliczności i treść przepisów prawa, Sąd orzekł jak w sentencji wyroku.

(...)2016r. powód został przetransportowany przez Lotnicze Pogotowie (...) do (...) Szpitala (...) w W. . (...)Sąd podziela stanowisko Sądu Najwyższego, iż okoliczności, że opiekę nad powodem sprawowali jego domownicy nie pozbawia go prawa żądania z tego tytułu renty uzupełniającej ani odszkodowania (por. wyrok SN z dnia 4 marca 1969, I PR 28/69).

W uzasadnieniu pozwu powód wskazał, że zakupił bilet na mocy którego pozwany był zobowiązany do przewozu lotniczego powoda na trasie L. – G. . (...)Do przewozu osób drogą lotniczą zastosowanie mają również przepisy ustawy z dnia 3 lipca 2002 r. – Prawo lotnicze oraz przepisy prawa unijnego. (...)W myśl art. 5 ust. 1 lit. c Rozporządzenia w przypadku odwołania lotu, pasażerowie, których to odwołanie dotyczy mają prawo do odszkodowania od obsługującego przewoźnika lotniczego wyjątkami przewidzianymi w tym przepisie, które nie znajdują zastosowania w niniejszej sprawie. (...)Roszczenie strony powodowej ma charakter zryczałtowanego odszkodowania pieniężnego, którego źródłem jest przepis prawa.

Decyzją z dnia 09.07.2015r. organ rentowy odmówił ubezpieczonemu prawa do ponownego ustalenia wysokości emerytury na podstawie art.110a ustawy emerytalnej, w sytuacji gdy ubezpieczony nie przedłożył zarobków przypadających przynajmniej w części po przyznaniu prawa do emerytury. (...)(...)ubezpieczonego zatrudnienia przypadającego po nabyciu prawa do emerytury. (...)Helikopter korzysta z paliwa lotniczego, dlatego ubezpieczony dotankowywał zestaw tylko na lotnisku w P. . (...)(...)mającą na celu obejście przepisów prawa.