XXVII Ca 1125/24wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2025-01-31 Data publikacji: 2025-07-03 trafność 32% Nie ulega bowiem wątpliwości, że to właśnie obsługujący przewoźnik lotniczy jest zawsze odpowiedzialny za zobowiązania wynikające z rozporządzenia Nr 261/2004. (...)Treść tych zarzutów dotyczy więc subsumpcji do norm prawa materialnego. (...)Nie budzi wątpliwości, że przewoźnik lotniczy nie ma możliwości technicznych wpływu na stan pogody. (...)Podobnie odpowiednio wcześniej pasażerowie dokonują częstokroć nabycia biletów lotniczych na konkretny lot.Czytaj więcej» |
XXVII Ca 1139/21wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2021-12-17 Data publikacji: 2022-09-05 trafność 37% Sąd I instancji uwzględnił powództwo w oparciu o art. 7 Rozporządzenia 261/2004, przewidujący odpowiedzialność odszkodowawczą przewoźnika lotniczego względem pasażerów za opóźniony lot. (...)Ocena zdolności przewoźnika lotniczego do zapewnienia całego przewidzianego lotu(...)czasu nie skutkował doprowadzeniem przewoźnika lotnicze go do dokonywania nadmiernych poświęceń z punktu widzenia możliwości jego przedsiębiorstwa w danym momencie. (...)Zdaniem skarżącego Sąd I instancji błędnie ocenił dowód - oświadczenia analityka kontroli operacji lotniczych. (...)Tym samym skarżący powielił zarzut naruszenia prawa materialnego - art. 5 ust. 3 Rozporządzenia, którego niezasadność została omówiona we wcześniejszej części uzasadnienia.Czytaj więcej» |
XXVII Ca 1336/17wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2017-09-26 Data publikacji: 2019-06-27 trafność 33% (...)się, że w przypadku transportu lotniczego cechę „nadzwyczajności” ma tylko takie zdarzenie, które nie tkwi w istocie normalnego wykonywania działalności danego przewoźnika lotniczego i nie poddaje się jego skutecznej kontroli ze względu na swój charakter lub źródło. (...)W ocenie tutejszego Sądu niedopuszczalnym jest bezrefleksyjne transponowanie myśli wyrażonej przez Trybunał bez zbadania faktycznych możliwości przewoźnika lotniczego w tym zakresie. (...)Te wszystkie okoliczności pozostające skądinąd poza wpływem pozwanego sprawiają, że ustalenie siatki połączeń uwzględniającej hipotetycznie określoną rezerwę jest niezwykle utrudnione i co należy wyraźnie podkreślić niezależne tylko i wyłącznie od przewoźnika lotniczego. (...)Z tego względu aspekt ten nie może być badany wyłącznie z perspektywy technicznych możliwości ale i ekonomicznej zasadności takiego kroku, rzecz jasna uwzględniając dyrektywy ochrony praw podróżnych.Czytaj więcej» |
XXVII Ca 1376/20wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2021-09-17 Data publikacji: 2022-04-13 trafność 35% Wobec tego Sąd Okręgowy ograniczył uzasadnienie wyroku do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)Na tę okoliczność przedłożyła rezerwację biletu lotniczego zawartą za pośrednictwem biura (...) . (...)Linie lotnicze modyfikują siatkę swoich połączeń na bieżąco, zależnie od aktualnej sytuacji. (...)Sąd Okręgowy podziela bowiem stwierdzenie, że przewoźnik lotniczy nie może ponosić odpowiedzialności za informacje przekazywane przez biuro podróży.Czytaj więcej» |
XXVII Ca 3885/16wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2017-05-23 Data publikacji: 2019-06-24 trafność 27% (...)sposób, że do celów stosowania prawa do odszkodowania pasażerów opóźnionych lotów można traktować jak pasażerów odwołanych lotów oraz że mogą oni powoływać się na prawo do odszkodowania przewidziane w art.(...)po pierwotnie przewidzianej przez przewoźnika lotniczego godzinie przylotu. Niemniej takie opóźnienie nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego”. (...)Prawo lotnicze nie nakładały na przewoźników lotniczych obowiązku przechowywania danych osobowych osób uczestniczących w poszczególnych przelotach między krajami członkowskimi Unii Europejskiej. Pierwszy z przepisów nakładał bowiem obowiązek przekazywania danych statystycznych (m.in. dotyczących ilości pasażerów), a nie konkretnie ich danych personalnych, natomiast art. 202a Prawa lotniczego nie dość, że nie dotyczył(...)Czytaj więcej» |
XXVII Ca 3962/16wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2017-08-23 Data publikacji: 2017-10-17 trafność 12% Roszczenia swoje powód oparł na art. 129 ust. 2 oraz art. 136 ust.1 ustawy Prawo ochrony środowiska (dalej p.o.ś.). (...)Uchwałą numer nr 76/11 Sejmiku Województwa (...) z dnia 20 czerwca 2011 r. został utworzony obszar ograniczonego użytkowania dla portu lotniczego im (...) C. w W. . (...)Prawo ochrony środowiska („p.o.ś."), czynność ta nie przerwała biegu przedawnienia, 6 art. 45 ust. 1 Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej poprzez jego niezastosowanie, czego konsekwencją było nierozpatrzenie sprawy. (...)Warszawy w Warszawie wniosku o zawezwanie do próby ugodowej należy uznać za „wystąpienie z roszczeniem”, o którym mowa w art. 129 ust. 2 i 4 ustawy Prawo ochrony środowiska .Czytaj więcej» |
XXVII Ca 3886/16wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2017-06-09 Data publikacji: 2019-06-24 trafność 39% SSO Ewa Cylc Sygn. akt XXVII Ca 3886/16 UZASADNIENIE Z uwagi, że niniejsza sprawa podlega rozpoznaniu według przepisów o postępowaniu uproszczonym stosownie do art. 505 13 § 2 k.p.c. ograniczono uzasadnienie wyroku do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)Chodź art. 3 rozporządzenia WE 437/2003 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 27 lutego 2003 r. w sprawie sprawozdań statystycznych w odniesieniu do przewozu lotniczego pasażerów, frachtu i poczty oraz art. 202a ustawy z dnia 3 lipca 2002 r. Prawo lotnicze nie nakładały na przewoźników lotniczych obowiązku przechowywania danych osobowych osób(...)(...)(...)na które powołuje się przewoźnik lotniczy będący stroną postępowania przed sądem krajowym, są następstwem zdarzeń, które nie wpisują się w ramy normalnego wykonywania działalności danego przewoźnika lotniczego i nie pozwalają mu na skuteczne nad nimi panowanie.Czytaj więcej» |
XXVII Ca 4090/16wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2017-04-19 Data publikacji: 2019-06-24 trafność 18% Apelację od powyższego wyroku wniosła powódka, zaskarżając ten wyrok w całości, zarzucając mu: 1 Naruszenie przepisów prawa procesowego polegające na błędnej wykładni(...)legitymacja czynna. 2 Naruszenie przepisów prawa materialnego polegające na błędnej wykładni(...)(...)Na powódce spoczywał zatem ciężar dowodu nie tylko zasadności swojego roszczenia i jego wysokości, ale w pierwszej kolejności spełnienia przesłanek określonych w przepisach prawa do wystąpienia z przedmiotowym roszczeniem. (...)(...)czasie określonym uprzednio przez przewoźnika lotniczego, organizatora wycieczek lub autoryzowane biura podróży.Czytaj więcej» |
XXVII Ca 4141/16wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2017-08-25 Data publikacji: 2017-10-17 trafność 10% R. D. skierował do PP (...) pismo pt. „Zgłoszenie roszczenia w trybie art. 129 ust. 4 ustawy Prawo ochrony środowiska ...”. (...)Prawo Ochrony Środowiska , uchwały nr 76/1 1 Sejmiku Województwa (...) z dnia 20 czerwca 2011 r. w sprawie utworzenia obszaru ograniczonego użytkowania dla (...) im. (...) w W. , art. 149-151 i 174 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami . (...)Zdaniem Sądu Okręgowego tego rodzaju założenie jest prawdziwe tylko w stanach faktycznych nieruchomości z których korzystanie realnie doznawało i doznaje ograniczenia na skutek oddziaływania hałasu lotniczego z uwagi na który powstała strefa. (...)Biegli ustalili wartość prawa do lokalu powoda, oraz wypowiedzieli się co do tego czy i jak ograniczenie w postaci konieczności znoszenia hałasu przełożyło się na kształtowanie zmian cen w czasie.Czytaj więcej» |
XXVII Ca 3704/16wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2016-10-25 Data publikacji: 2019-06-07 trafność 24% Już choćby z tego powodu ww. zarzut naruszenia prawa procesowego nie może być uwzględniony. (...)Nie zasługuje również na uwzględnienie apelacja powoda zarzucająca naruszenie prawa materialnego – art. 476 k.c. (...)Nie doszło więc do zawarcia umowy powoda bezpośrednio z przewoźnikiem lotniczym, a sam przelot zorganizowany został na podstawie upoważnienia przez podmiot mający umowę z przewoźnikiem. (...)Sąd Okręgowy podziela stanowiska Sądu pierwszej instancji, że dla określenia terminu przedawnienia w przepisach prawa polskiego do roszczeń względem przewoźnika lotniczego zastosowanie znajduje 10 – letni termin określony w art. 118 k.c.Czytaj więcej» |