Rozwiń formularz wyszukiwania

Znaleziona liczba wyników
4224

VIII Pa 59/18

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Gliwicach

Data orzeczenia: 2018-11-08

Data publikacji: 2019-03-12

trafność 6%

Wcześniej do dnia 1 lipca 2013r. powódka była zatrudniona w (...) Spółka z o.o. w R. , tj. spółce wchodzącej wraz z pozwaną spółką do wspólnej grupy kapitałowej zajmującej się usługami transportowymi (np. transportem lotniczym, morskim, intermodalnym itd.) na rynku krajowym i międzynarodowym. (...)W oparciu o przeprowadzone postępowanie dowodowe Sąd doszedł do przekonania, że roszczenie powódki o odszkodowanie za niezgodne z prawem rozwiązanie umowy za wypowiedzeniem nie zasługuje na uwzględnienie. (...)W ocenie Sądu drugiej instancji wymienione powyżej i nałożone na powódkę cele stanowiły sprzeczną z prawem modyfikację łączącej strony umowy o pracę. (...)Sąd drugiej instancji zmienił zaskarżony wyrok i (punkt I.1.) zasądził na rzecz powódki odszkodowanie za niezgodne z prawem wypowiedzenie umowy o pracę.
Czytaj więcej»

XXIII Ga 1889/16

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2017-04-05

Data publikacji: 2017-05-30

trafność 48%

Teza orzeczenia: Strajk mający wpływ na działalność przewoźnika w rozumieniu art. 5 ust. 3 w zw. z motywem 14 Preambuły Rozporządzenia (WE) Nr 261/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 11.02.2004 r. ustanawiającego wspólne zasady odszkodowania i pomocy dla pasażerów w przypadku odmowy przyjęcia na pokład albo odwołania lub dużego opóźnienia lotów (...)
Zarzuty naruszenia prawa materialnego nie mogły odnieść skutku, albowiem zaskarżony wyrok odpowiada prawu. (...)Celem prawa koalicji, rozpoznawanego również na gruncie prawa Unii Europejskiej (art. 28 Karty Praw Podstawowych Unii Europejskiej), jest reprezentacja i obrona praw oraz interesów nie tylko pracowniczych, ale również pracodawczych. (...)W takim bowiem wypadku zagwarantowana prawem obrona praw i interesów także prawodawcy w sporze z pracownikami byłaby iluzoryczna i stawiała przewoźnika lotniczego na z góry przegranej pozycji w sporze z pracownikami. (...)Z drugiej strony przewoźnik lotniczy nie ma instrumentów, aby zakazać pracownikom korzystania w sposób prawnie dozwolony z przysługującego im prawa do koalicji, które przybiera postać strajku.
Czytaj więcej»

XXI Pa 298/18

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2018-09-27

Data publikacji: 2019-01-04

trafność 9%

W tej sytuacji bez znaczenia pozostaje to, że bilet lotniczy S. P. (1) zarezerwował w dniu 29 grudnia 2017 r. (...)Pracownik ma prawo do wytłumaczenia swego postępowania i do obrony przed zarzutami. (...)Instytucja wysłuchania pracownika ma na celu realizację funkcji ochronnej prawa pracy i nie może być sprowadzana wyłącznie do formalności. (...)Zgodnie z art. 98 § 1 k.p.c. strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony (koszty procesu).
Czytaj więcej»

XXI Pa 388/16

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2016-09-20

Data publikacji: 2016-11-21

trafność 6%

Warszawy w Warszawie zasądził od pozwanego (...) S.A. z siedzibą w W. na rzecz powódki M. M. kwotę 24 640,08 zł tytułem odszkodowania za niezgodne z prawem wypowiedzenie umowy o pracę (pkt(...)(...)Polegała ona na prawie pilotów do zgłaszania próśb o możliwość uczestniczenia w lotach odbywających się w konkretnych terminach, na określonych trasach, a także z udziałem konkretnych osób w składzie załogi. (...)Taka sytuacja jest sprzeczna z regułą postępowania
z zakresu prawa pracy, według której spór sądowy powstały w wyniku odwołania pracownika
od wypowiedzenia musi się ograniczać jedynie
do przyczyny wskazanej przez pracodawcę
w tym piśmie. (...)W tym stanie rzeczy wskazać należy, że przedstawione w apelacji pozwanego pracodawcy zarzuty zmierzające do podważenia zaskarżonego wyroku stanowią jedynie polemikę z prawidłowym rozstrzygnięciem Sądu I instancji, które w całości odpowiada prawu.
Czytaj więcej»

XXI Pa 519/16

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2016-11-18

Data publikacji: 2017-02-08

trafność 12%

Ostatnio zajmował stanowisko mechanika lotniczego obsługi. (...)Polegał na powstrzymaniu się przez personel naziemny czynności lotniczych, które powinien wykonać, aby samolot mógł otrzymać zgodę na start. (...)W czasie trwania strajku prawie codziennie dochodziło do spotkań pracodawcy z przedstawicielami związków zawodowych. (...)Autorzy obu opinii dokonują oceny prawnej zaistniałego sporu zbiorowego, jego zgodności z prawem oraz legalności samego strajku.
Czytaj więcej»

XXI Pa 521/16

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2016-11-24

Data publikacji: 2017-02-09

trafność 12%

Ostatnio powód zajmował stanowisko technicznego inspektora lotniczego. (...)Polegał na powstrzymaniu się przez personel naziemny od czynności lotniczych, które powinien był wykonać, aby samolot mógł otrzymać zgodę na start. (...)W czasie trwania strajku prawie codziennie dochodziło do spotkań pracodawcy z przedstawicielami związków zawodowych. (...)Reasumując, zarzuty pozwanej Spółki dotyczące naruszenia przepisów prawa procesowego okazały się w całości nieuzasadnione.
Czytaj więcej»

XVII AmE 183/17

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2019-08-05

Data publikacji: 2019-10-29

trafność 10%

Orzeczenie nieprawomocne

Zgodnie z treścią art. 34 ust. 1 ustawy z dnia 10 kwietnia 1997 r. – Prawo energetyczne (Dz.U. z 2017 r.,(...)(...)(...)obowiązku sformułowanego w art. 34 Prawa energetycznego stosuje się przepisy ordynacji(...)zobowiązania wynikającego z art. 34 Prawa energetycznego , nadpłaty opłaty koncesyjnej oraz praw i obowiązków następców prawnych oraz podmiotów przekształconych [ M. Z. (red.), S. M. , Prawo energetyczne . (...)Ustawa prawo energetyczne statuuje zatem coroczny obowiązek uiszczenia opłaty koncesyjnej, który powstaje 1 stycznia każdego roku, a rozporządzenie określa termin jej płatności. (...)Jakkolwiek stanowi ona wprawdzie w pewnym sensie swoistą cenę za prawo prowadzenia działalności koncesjonowanej, to nie(...)
Czytaj więcej»

XVII AmE 189/11

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2013-12-09

Data publikacji: 2016-08-11

trafność 19%

Orzeczenie nieprawomocne

W pkt 1 powyższej koncesji został określony zakres działalności jaką Przedsiębiorca może wykonywać, tj: obrót na stacjach paliw benzynami silnikowymi innymi niż benzyny lotnicze, olejami napędowymi, gazem płynnym do napędzania pojazdów mechanicznych. (...)Zdaniem powódki nie ma podstaw do ukarania jej za naruszenie obowiązku nie wynikającego z prawa energetycznego , gdyż Prezes URE,(...)na podstawie przepisów z zakresu prawa ochrony środowiska czy tez prawa wodnego . (...)Prezes URE nie może nałożyć za powodową spółkę obowiązków z zakresu prawa wodnego ani obowiązków prawnych z innych obszarów prawa, gdyż w efekcie nadzór koncesyjny rozciągałby się na cały porządek prawny, co jest wyraźnie sprzeczne z art. 7 Konstytucji RP . (...)Ma również prawo cofnąć lub zmienić udzieloną koncesję m. in.
Czytaj więcej»

XVII AmE 222/19

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2021-02-16

Data publikacji: 2021-08-25

trafność 9%

Orzeczenie nieprawomocne

(...)znikomy, a podmiot zaprzestał naruszania prawa lub zrealizował obowiązek. (...)(...)się w granicach wyznaczonych przepisami prawa. (...)(...)i pod rządami relewantnych przepisów prawa, oznacza to brak możliwości oceny(...)obowiązków wynikających z ustawy - Prawo energetyczne , związanych z wprowadzeniem ograniczeń w dostarczaniu i poborze energii elektrycznej. (...)Powinien on zatem w taki sposób prowadzić działalność, aby nie naruszać przepisów prawa.
Czytaj więcej»

XVII AmE 243/18

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2020-07-27

Data publikacji: 2022-05-09

trafność 10%

Orzeczenie nieprawomocne

Stosownie do treści art. 56 ust. 3a ustawy - Prawo energetyczne , karze pieniężnej podlega ten, kto nie stosuje się do ograniczeń w dostarczaniu i poborze energii, wprowadzonych na podstawie art. 11, art. 11c ust. 3 lub art. 11d ust. 3 . (...)M. Swora, Z. Muras, Prawo energetyczne, tom II, Komentarz do art. 12-72, Warszawa 2016, s. 883). (...)Zasada ta stanowi jeden z filarów ochrony karnoprawnej, która zgodnie z orzecznictwem Sądu Najwyższego, winna być stosowana także w przypadku odpowiedzialności za delikty administracyjne, w tym także te, które zostały unormowane w ustawie - Prawo energetyczne . (...)Zgodnie z treścią art. 56 ust. 3a ustawy – Prawo energetyczne karze pieniężnej podlega ten, kto nie stosuje się do ograniczeń w dostarczaniu i poborze energii, wprowadzonych na podstawie art. 11, art. 11c ust. 3 lub art. 11d ust. 3 .
Czytaj więcej»