Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Uzasadniając swe żądania powodowie wskazali, że są współwłaścicielami powyższej nieruchomości (małżeńska wspólność ustawowa) oraz prawa związanego – udziału w nieruchomości wspólnej. (...)Jako podstawę prawną swego roszczenia powodowie podali art. 129 ust. 2 w zw. z art. 136 ust. 2 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. – Prawo ochrony środowiska (tekst jedn. (...)Termin ten liczy się od dnia wejścia w życie rozporządzenia lub aktu prawa miejscowego powodującego ograniczenie sposobu korzystania z nieruchomości. (...)Zgodnie z art. 47 ust. 2 tej ustawy, akty prawa miejscowego wydane na podstawie przepisów(...)do czasu wydania nowych aktów prawa miejscowego przez organy przejmujące zadania i kompetencje” (http://www. (...) ).

Nie można przyjąć w ślad za powodami, iż każdy nowy akt prawa miejscowego powodującego ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości „otwiera” na nowo możliwość dochodzenia roszczeń na mocy przepisów ustawy - Prawo Ochrony środowiska. (...)Wskazać przy tym należy, iż przepis art. 129 ust. 4 ustawy Prawo ochrony środowiska jest przepisem szczególnym, podlegającym ścisłej wykładni. (...)(...)którym prowadzenie legalnej działalności portu lotniczego nie stanowi deliktu cywilnego, mimo, że hipotetycznie oddziałuje negatywnie na położone w pobliżu nieruchomości ze względu na hałas. (...)Port lotniczy nie może być przy tym uznany za zakład wprawiany w ruch za pomocą sił przyrody, nawet jeżeli poszczególne elementy organizacji takiego przedsiębiorstwa korzystają z sił przyrody.

F. C. korzystanie z prawa własności tej nieruchomości jest znacznie ograniczone. (...)(...)nie spowodowało zwiększenia poziomu hałasu lotniczego występującego na stanowiącej przedmiot sprawy nieruchomości. (...)Nie można stwierdzić w ślad za powodami, iż każdy nowy akt prawa miejscowego powodującey ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości „ otwiera” na nowo możliwość dochodzenia roszczeń na mocy przepisów ustawy - Prawo Ochrony środowiska. (...)(...)którym prowadzenie legalnej działalności portu lotniczego nie stanowi deliktu cywilnego, mimo, że hipotetycznie oddziałuje negatywnie na położone w pobliżu nieruchomości ze względu na hałas.

Z. S. wniosła o przyznanie prawa własności czasowej działki gruntu położonej w W. przy ul. (...) , oznaczonej numerem hipotecznym (...) . (...)Jednak w sprawie zaszła inna przesłanka uniemożliwiająca ustanowienie prawa użytkowania wieczystego. (...)Ograniczenia lotnicze – wysokość obiektów kubaturowych wymaga potwierdzenia przez władze lotnicze. (...)W myśl art. 7 ust. 1 i 2 dekretu, dotychczasowy właściciel gruntu (...) mógł w ciągu 6 miesięcy od dnia objęcia w posiadanie gruntu przez gminę zgłosić wniosek o przyznanie mu na tym gruncie prawa wieczystej dzierżawy z czynszem symbolicznym lub prawa zabudowy za opłatą symboliczną.

Jako podstawę prawną swego żądania powodowie powołali przepis art. 129 w zw. z art. 136 ust. 2 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. – Prawo ochrony środowiska (tekst jedn. (...)Termin ten liczy się od dnia wejścia w życie rozporządzenia lub aktu prawa miejscowego powodującego ograniczenie sposobu korzystania z nieruchomości. (...)(...)nowelizacji, zgodnie z którym akty prawa miejscowego wydane na podstawie przepisów zmienianych tą ustawą zachowują moc do czasu wydania nowych aktów prawa miejscowego przez organy przejmujące zadania i kompetencje. (...)Zgodnie z art. 47 ust. 2 tej ustawy, akty prawa miejscowego wydane na podstawie przepisów zmienianych niniejszą ustawą z zakresu zadań i kompetencji podlegających przekazaniu, zachowują moc do czasu wydania nowych aktów prawa miejscowego przez organy przejmujące zadania i kompetencje”.

U. z 2016 roku poz. 2261) według norm prawem przepisanych. (...)M Safjan, System Prawa Prywatnego t. 1 – Prawo cywilne cz. (...)W konsekwencji miał prawo żywić obawy co do swojej przyszłości w Polsce. (...)Jednocześnie został zmuszony do wykupu biletu lotniczego i opuszczenia lotniska na O. do Turcji na okres dwunastu dni.

W momencie zakupu tej nieruchomości bliskość lotniska w W. nie była dla powodów zbytnio uciążliwa, jednak z każdym następnym rokiem natężenie ruchu lotniczego wzrastało, zaś szczególnie w okolicach 2005 r. kiedy nastąpiła rozbudowa terminala. (...)W następstwie zwiększonego ruchu lotniczego immisje związane z działalnością lotniska stały się dla powodów szczególnie uciążliwe. (...)Prawo ochrony środowiska (Dz. (...)Powodowie podnosili bowiem, że na skutek rozwoju lotniska, a w konsekwencji wprowadzenia (...) , przez zwiększenie ruchu lotniczego immisje związane z jego działalnością stały się dla nich szczególnie uciążliwe.

Z upływem czasu ruch lotniczy zwiększał się, rozbudowano terminal lotniczy. (...)Prawo budowlane (Dz.U. z 2010r. (...)Prawo budowlane (Dz.U. z 2010r. (...)Oznacza to, że już przed wejściem w życie uchwały nr (...) mieszkańcy poddani byli wpływowi ruchu lotniczego.