Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Serwisant nie miał prawa kasować liczników, bo były to ustalenia producenta, który przewiduje żywotność konkretnych części swych maszyn. (...)Z tych też względów istnienie stanu zaufania lub jego brak może mieć znaczenie przy ocenie pracownika w kontekście skutków jakie prawo pracy z nim łączy. (...)Natomiast koszty w/w dojazdów są nieporównywalne bilet lotniczy wynosi średnio ok 700-800 zł zaś bilet na PKP ok. 131 zł w obie strony. (...)W tej sytuacji wypowiedzenie powodowi umowy o pracę było uzasadnione i zgodne z przepisami prawa.

Tymczasem jak wynika z informacji byłego pracodawcy ubezpieczonego bagaż podręczny pasażerów, który mógł być poddany kontroli, z uwagi na ograniczenia linii lotniczych nie może ważyć więcej niż 10 kg. (...)Powszechnie wiadomo, że linie lotnicze określają wagę bagażu osobistego, który pozostaje w czasie lotu przy pasażerach. (...)Z tej relacji wynika zatem, że ubezpieczony wiedział, że linie lotnicze mają określony limit wagowy bagażu podręcznego podlegającego kontroli. (...)Wobec braku dowodu na wagę bagażu, który dźwignął ubezpieczony w dniu zdarzenia Sąd Rejonowy uznał, że waga ta wynosiła maksymalnie do 10 kg, gdyż taki limit jest przewidziany przez linie lotnicze.

Rozwój lotniska w kolejnych dziesięcioleciach skutkował wzrostem liczby pasażerów obsługiwanych przez port lotniczy. W 2000 r. skorzystało z niego 227.847 pasażerów, przy liczbie 13.223 operacji lotniczych. W 2008 r. natomiast z portu skorzystało już 1.274.679 pasażerów, a operacji lotniczych odnotowano w liczbie 23.609. W 2012 r. z portu skorzystało 1.595.221 pasażerów i odbyło się 25.261 operacji lotniczych.

Każdemu z nich przysługuje udział wynoszący ½ w przedmiotowym prawie użytkowania wieczystego. (...)Powodowie, wznosząc w latach 2004-2005 budynek mieszkalny, mieli świadomość, że znajduje się ona blisko lotniska Ł. , jednak wówczas był to mały port lotniczy o niezbyt intensywnej eksploatacji. (...)Podstawą rozstrzygnięcia Sądu Okręgowego były przepisy art. 129 ust. 2 oraz art. 136 ust. 3 ustawy – Prawo ochrony środowiska. (...)Naruszenie prawa materialnego Sąd Apelacyjny musi brać pod uwagę z urzędu.

Teza orzeczenia: zasiedzenie samoistne w złej wierze

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie: umowy przekazania własności gospodarstwa rolnego (k. 6-7), odpisu skróconego aktu małżeństwa (k. 8), wypisu z rejestru gruntów (k. 12), decyzji (k. 22), zdjęcia lotniczego nieruchomości (k. 5), zeznań świadków:(...)(...)Własność i inne prawa rzeczowe.

Rozwój lotniska w kolejnych dziesięcioleciach skutkował wzrostem liczby pasażerów obsługiwanych przez port lotniczy. W 2000 roku skorzystało z niego 227.847 pasażerów, przy liczbie 13.225 operacji lotniczych. W 2008 roku natomiast z portu skorzystało już 1.274.679 pasażerów, a operacji lotniczych odnotowano 23.609. W 2012 roku z portu skorzystało 1.595.221 pasażerów i odbyło się 25.261 operacji lotniczych.

W § 4 zapisano, że przedmiotem ubezpieczenia są rzeczy określone w umowie ubezpieczenia w drogowym, kolejowym, lotniczym lub śródlądowym przewozie krajowym, wykonywanym(...)(...)W związku z tym zarzutem pozwana powołała się na art. 35, art. 47 ust.3 i art. 38 ustawy Prawo przewozowe . (...)Obecnie obowiązująca ustawa Prawo przewozowe konstruuje umowę przewozu w taki sposób, iż wystawienie listu przewozowego nie stanowi przesłanki koniecznej do zawarcia umowy. (...)Przypomnieć trzeba, że w § 28 ust. 5 OWU postanowiono, że uprawniony z umowy ubezpieczenia obowiązany jest do udokumentowania zasadności zgłoszonego roszczenia, a ubezpieczyciel zastrzega sobie prawo do weryfikacji przedłożonych dokumentów oraz zasięgnięcia opinii ekspertów.

Trafnym więc rozwiązaniem jest niebranie pod uwagę dopuszczalnego równoważnego poziomu dźwięku przenikającego ze wszystkich źródeł hałasu łącznie, bowiem pozwany jako port lotniczy może ponosić odpowiedzialność jedyne za nadmierny hałas lotniczy. (...)Normy z „3”, wskazując brak dostosowania Normy z „ (...) ” do hałasu lotniczego. Rozstrzyganie sporów co do stosowanie obu Norm, które nie stanowią prawa, nie jest natomiast rzeczą sądu. (...)Zatem zarzut naruszenia prawa materialnego art. 481 § 2 k.c. w zw. z art. 455 k.c. oraz art. 363 § 2 k.c. również okazał się bezzasadny.