Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Zdaniem strony apelującej ww. przepis znajduje zastosowanie jednie do umów zawartych bezpośrednio pomiędzy pasażerami a przewoźnikiem lotniczym, którzy dochodzą roszczeń za opóźnienie(...)(...)Tym samym jako bezzasadny należało ocenić zarzut naruszenia prawa materialnego, poprzez zastosowanie art. 778 k.c. i nie zastosowanie art. 118 k.c.

Sąd Rejonowy ustalił, iż w dniu 26 lipca 2018r. powód stawił się do odprawy pasażerów lotu nr (...) na trasie z portu lotniczego w A. do portu lotniczego w W. realizowanego przez pozwanego przewoźnika. (...)Ma zatem obowiązek ocenić ustalony stan faktyczny oraz prawidłowość zastosowania właściwych przepisów prawa materialnego (nawet, gdyby to nie było przedmiotem zarzutów apelacji). (...)Odnosząc się do zarzutów naruszenia prawa procesowego stwierdzić należy, iż nie zasługują one na uwzględnienie, a ich postawienie jest jedynie polemiką z prawidłowymi ustaleniami faktycznymi i oceną prawną, a w konsekwencji rozstrzygnięciem sądu pierwszej instancji. (...)Normy swobodnej oceny dowodów wyznaczone są wymaganiami prawa procesowego, doświadczenia życiowego oraz regułami(...)

Przepis art. 505 9 § 1 1 k.p.c. zawiera katalog zarzutów apelacyjnych, przewidując dopuszczalność oparcia apelacji na zarzucie naruszenia: prawa materialnego przez błędną jego wykładnię lub niewłaściwe zastosowanie oraz przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć wpływ na wynik sprawy. Z kolei zgodnie z art. 505 13 § 2 k.p.c. , jeżeli sąd drugiej instancji nie przeprowadził postępowania dowodowego, uzasadnienie wyroku powinno zawierać jedynie wyjaśnienie podstawy prawnej wyroku z przytoczeniem przepisów prawa. (...)Niepoparte żadnym dowodem jest także stwierdzenie pozwanej, że do interpretacji depesz (zawartych tam znaków, symboli) jest legenda, a symbole mają być zrozumiałe w portach lotniczych w różnych krajach. (...)Podnosząc ww. zarzut naruszenia prawa procesowego, pozwana nie sformułowała jednak żadnej konkretnej okoliczności związanej ze stanem epidemii Covid-19 i odnoszącej się bezpośrednio do lotu (...) , polemizując jedynie z zawartymi w uzasadnieniu wnioskami sądu meriti i ustalonymi faktami.

Nieruchomość powódki znajdowała się w całości w obszarze ograniczonego użytkowania wokół portu lotniczego (...) , w strefie M.(...)(...)Prawo budowlane i przepisami wykonawczymi do tej ustawy. (...)Od tego momentu wierzyciel ma prawo żądać odsetek ustawowych za opóźnienie na podstawie art. 481 k.c. Dotyczy to także odszkodowań dochodzonych w oparciu o przepisy art. 129 ust. 2 oraz art. 136 ust. 3 Prawo ochrony środowiska.

Ponadto biegły ocenia wpływ emisji hałasu lotniczego na wartość ( spadek wartości ) nieruchomości, tymczasem nie jest to przesłanka roszczenia odszkodowawczego z art. 129 ustawy. (...)Natomiast należy mieć na uwadze też i to, że prawo ochrony środowiska nie jest aktem prawa, które ma na celu ochronę własności. (...)Prawo budowlane (Dz.U. z 2010r. (...)Prawo budowlane (Dz.U. z 2010r.

Prawo ochrony środowiska Dz.U.2008.25.150 (z późniejszymi zmianami). (...)(...)z dnia 7 lipca 1994r Prawo budowlane i przepisami wykonawczymi do tej ustawy; - w istniejących budynkach należy zastosować zabezpieczenia zapewniające właściwy klimat akustyczny w pomieszczeniach , zgodnie z ustawą Prawo budowlane i przepisami wykonawczymi do tej ustawy. (...)Niższa cena nieruchomości położonych wokół lotniska w stosunku do cen nieruchomości położonych w innych dzielnicach , nie wynika z faktu położenia ich w O.O.U., lecz z obiektywnego faktu narażenia na uciążliwości hałasu lotniczego. (...)Prawo budowlane i przepisami wykonawczymi do tej ustawy.

Szkoda nie powstaje, gdy kolejny akt prawa utrzymuje zakres ograniczeń na dotychczasowym poziomie. (...)Natomiast skoro ta działalność jest legalna i nie jest sprzeczna z prawem, to nie ma zastosowania art. 435 . (...)Jeżeli powstaje hałas, to powstaje on w wyniku lądowania samolotów, które są własnością nie portów lotniczych, a innych przedsiębiorstw, a zatem również w ocenie Sądu z tego przyczyny art. 435 nie ma zastosowania do portów lotniczych, bo one nie są one(...)(...)Szkoda nie powstaje, gdy kolejny akt prawa utrzymuje zakres ograniczenia na dotychczasowym poziomie.

Pomimo przeprowadzanych kilkukrotnie kontroli (m.in. w 2006r. kontrola pod katem ochrony środowiska) i uzyskania zdjęć lotniczych w 2009r. nie zgłaszano wobec niego zastrzeżeń co do zajmowanego terenu. (świadek J. K. k. 87-88, świadek A. L. k. 88-89 ). (...)Powódka powołuje się na tożsamy stan w 2009r., jednak nie oferuje na tę okoliczność żadnego dowodu z dokumentu (powstałych wówczas a powoływanych w zeznaniach świadka L. zdjęć lotniczych). (...)Nie uczyniono tego także naw 2009r., kiedy to miały powstać zdjęcia lotnicze. (...)Biorąc zaś pod uwagę, ze powódka przez cały okres dzierżawy nie podważała prawa pozwanego, nie oznaczyła granic terenu(...)że przysługuje mu faktycznie wykonywane prawo.