Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Teza orzeczenia: 300 zł grzywna , 130 Koszty

W § 5 zarządzenia nr (...) jako sankcję naruszenia wymienionych w nim przepisów porządkowych wskazano art. 210 ust. 1 pkt 5a Ustawy Prawo Lotnicze . (...)W wydanym orzeczeniu Trybunał uznał, iż art. 210 ust. 1 pkt 5 prawa lotniczego jest niezgodny z art. 42 ust. 1 Konstytucji . (...)Zgodność obowiązującego obecnie art. 210 ust. 1 pkt. 5a Ustawy Prawo Lotnicze z Ustawą Zasadniczą była również przedmiotem prac Trybunału Konstytucyjnego. (...)Oznacza to, że art. 210 ust. 1 pkt 5a w zw. z art. 83a ust. 2 Ustawy Prawo Lotnicze jest zgodny z art. 2 Konstytucji w aspekcie wynikającej z niego zasady prawidłowej legislacji.

Głównym przedmiotem działalności spółki była sprzedaż biletów lotniczych prowadzona na terenie (...) (...) im. (...) w W. . (...)Wyjaśnił, iż głównym przedmiotem działalności spółki była sprzedaż biletów lotniczych. (...)Prawo członka zarządu spółki obejmuje prawo do prowadzenia spraw spółki (czynności faktyczne) i jej reprezentowania (czynności prawne). (...)Należy również zważyć, iż zgodnie z § 2 niniejszego artykułu, prawa członka zarządu do reprezentowania spółki nie można ograniczyć ze skutkiem prawnym wobec osób trzecich.

W szczególności wskazują na to zdjęcia lotnicze pozyskane z (...) Ośrodka (...) . (...)Pomiary do założenia ewidencji gruntów były przeprowadzone w 1963 roku na podstawie zdjęć lotniczych wykonanych w roku 1957. (...)Fakt, iż przebieg granicy był w linii prostej wynika także z analizy zdjęć lotniczych dokonanej przez biegłego. (...)Na taki stan wskazują także zdjęcia lotnicze poddane analizie przez biegłego.

Jednorazowy koszt wyjazdu wynosił około 4.000 złotych, na co składały się koszty biletów lotniczych, przejazdy do kliniki, hotel oraz wyżywienie. (...)Mając na uwadze konflikt między stronami postępowania, który powstał w czerwcu 2016 roku oraz ich wcześniejsze relacje, twierdzenie S. A. (3) , że pozwany nie wywiązywał się z obowiązku alimentacyjnego przez prawie dwa lata nie jest wiarygodne. (...)(...)zasadą jest, że dzieci mają prawo do równej stopy życiowej z rodzicami, i to zarówno wtedy, gdy żyją z nimi wspólnie jak i wtedy gdy żyją oddzielnie. (...)W oparciu o art. 368 § 1 pkt. 2 kpc , powyższemu wyrokowi zarzucił. 1. naruszenie prawa materialnego, tj. art. 138 k.r.o.(...)zobowiązanego do alimentacji, 2. naruszenie prawa procesowego, w szczególności art. 233(...)

Jako niezasadny Sąd Okręgowy ocenił także zarzut zawarty w pkt.1 b) apelacji dotyczący rzekomej sprzeczności ustaleń Sądu z dowodem ze zdjęć lotniczych. (...)W ocenie Sądu Okręgowego bez specjalistycznych badań w/w zdjęcia lotniczego ( o które żadna ze stron nie wnioskowała) nie da się powiedzieć, że z pewnością na zdjęciu tym nie widać rzędu tui. Z opinii biegłych d.s. odczytu zdjęć lotniczych wydawanych w innych sprawach wynika, że nie zawsze zdjęcie lotnicze może być podstawą do wnioskowania co do istnienia danego obiektu w terenie. (...)Jeśli chodzi o zdjęcie lotnicze z roku 1977 to oczywistym jest, że na tym zdjęciu nie może być widoczny rząd tui ani proces budowy, skoro zdjęcie wykonano przed aktem nieformalnej darowizny.

W 2000 r. skorzystało z niego 227.847 pasażerów, przy liczbie 13.225 operacji lotniczych. W 2008 r. natomiast z portu skorzystało już 1.274.679 pasażerów, a operacji lotniczych odnotowano w liczbie 23.609. W 2012 r. z portu skorzystało 1.595.221 pasażerów i odbyło się 25.261 operacji lotniczych. (...)Prawo ochrony środowiska (Dz.

Pozwany wskazał na rozwój lotniska, istotne daty oraz spadek liczby operacji lotniczych. (...)W 2000 r. skorzystało z niego 227.847 pasażerów, przy liczbie 13.225 operacji lotniczych. (...)Prawo ochrony środowiska (Dz. (...)Prawo ochrony środowiska (Dz.

(...)materiale dowodowym – inne przepisy prawa materialnego uzasadniające dochodzone roszczenie niż te, które wskazał sam powód, o tyle sprzeczne nie tylko z procedurą cywilną, ale i zdrowym rozsądkiem, byłoby uzurpowanie sobie przez Sąd prawa orzekania nie tylko o innych(...)(...)(...)ramach roszczeń wynikających z unormowań prawa cywilnego. (...)podczas trwającej kilka godzin podróży lotniczej. (...)Trafnie ocenił Sąd meriti na gruncie rozpoznawanej sprawy, że takim poważniejszym uchybieniem było niespodziewane rozdzielenie małżonków na czas transferu lotniczego na trasie wycieczki, co mogło spowodować po ich stronie uzasadnione zdenerwowanie i niepokój o losy współmałżonka.