Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Warunki nabywania prawa do emerytury pomostowej określa ustawa z dnia 19 grudnia 2008 roku o emeryturach pomostowych (t.j. (...)Należy podkreślić, iż jedynie łączne spełnienie wszystkich przesłanek uprawnia do uzyskania prawa do wskazanej emerytury. Przesłanki nabycia prawa do emerytury na podstawie przepisów o emeryturach pomostowych muszą być spełnione łącznie. (...)Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o emeryturach pomostowych , prawo do emerytury pomostowej powstaje z dniem spełnienia warunków wymaganych do nabycia tego prawa.

(...)dożywotnią służebność osobistą polegającą na prawie korzystania z jednego pokoju we wschodniej części budynku położonego na działce nr (...) oraz bezpłatne dożywotnie prawo użytkowania 3000 m 2 południowej części działki nr (...) . (...)W KW nr (...) prowadzonej dla tej nieruchomości ujawnione jest prawo własności na rzecz S. P. (1) i B. P. (1) na prawach małżeńskiej wspólności ustawowej. (...)Każdemu z małżonków przysługuje w takim wypadku prawo żądania podziału majątku wspólnego, o czym stanowi art. 210 kc w zw. z art. 42 kodeksu rodzinnego i opiekuńczego w brzmieniu sprzed nowelizacji. (...)(...)§ 1 k.r.o. regułą nabywania praw do tego majątku ( tak przywołana powyżej uchwała SN ).

Zdaniem uczestniczki wnioskodawczyni nie spełniła wymaganych prawem warunków do zasiedzenia służebności przejazdu i przechodu po wnioskowanej nieruchomości, w szczególności nie wykonała trwałego i widocznego urządzenia, nie minął również wymagany prawem okres do zasiedzenia wynoszący 30 lat. (...)Z tego garażu korzystali bracia wnioskodawczyni P. i M. G. , jak również wnioskodawczyni, która prawo jazdy ma od 1994r. (...)Kolor tej drogi na tych zdjęciach lotniczych świadczy o tym, że nie były to wygniecione koleiny, tylko cała przestrzeń była jednakowo użytkowana. (...)Własność i inne prawa rzeczowe, WP W-wa 1996, str. 352, orzeczenie Sądu Najwyższego z dnia 21.04.1967 r., sygn.

J. Z. przedłożona dnia 2 marca 2017 r – k. 116-123, - zdjęcia lotnicze. (...)W przedmiotowej sprawie wykonano i przedstawiono szereg fotografii, w tym zdjęcia lotnicze. (...)Własność i inne prawa rzeczowe. (...)Zatem do zasiedzenie tego prawa doszło z dniem 5 listopada 2001 r.

Teza orzeczenia: Niesubordynacja pasażera nie stanowi okoliczności nadzwyczajnej zwalniającej przewoźnika z obowiązku zapłaty odszkodowania za odwołanie lub duże opóźnienie lotu. Choć przewoźnik za zachowanie pasażera nie ponosi winy, jego odpowiedzialność opiera się na zasadzie ryzyka.

U. poz. 614) – ograniczając do wyjaśnienia podstawy prawnej z podaniem przepisów prawa. (...)(...)„nadzwyczajnego zdarzenia”) w działalności przewoźników lotniczych. (...)Rzeczą prawa jest rozłożenie ciężaru tych niedogodności – albo mogą one pozostać po stronie innych pasażerów, albo mogą zostać zrekompensowane tym innym pasażerom ze środków pozwanej, która czerpie zysk z przewozu również niesubordynowanych pasażerów . (...)O ile nie wydarzy się zatem „nadzwyczajne zdarzenie” tj. zdarzenie spoza normalnego ryzyka, które pozwana ponosi jako przewoźnik lotniczy, pozwana rekompensuje swoim pasażerom niedogodność wynikłą z opóźnienia lotu, chociażby opóźnienie to nie było skutkiem zawinionego zachowania samej pozwanej.

(...)sposób, że do celów stosowania prawa do odszkodowania, pasażerów opóźnionych lotów należy traktować jak pasażerów odwołanych lotów oraz że mogą oni powoływać się na prawo do odszkodowania przewidziane w art.(...)po pierwotnie przewidzianej przez przewoźnika lotniczego godzinie przylotu. (...)(...)jest podniesienie poziomu ochrony pasażerów lotniczych poprzez naprawienie szkód przez nich poniesionych w ramach transportu lotniczego w przypadku „odmowy przyjęcia na pokład i odwołania lub dużego opóźnienia lotów”. (...)Takie rozwiązanie jest również zgodne z motywem piętnastym Rozporządzenia, skoro na podstawie tego motywu ustawodawca powiązał „duże opóźnienie” z prawem do odszkodowania. (...)Dokumenty te zawierają niezbędne dane do identyfikacji przewoźnika lotniczego i terminu lotu.

Teza orzeczenia: 1. Teza orzeczenia: 1. Pewne usterki techniczne stanowią jednak nadzwyczajną okoliczność zwalniającą przewoźnika z odpowiedzialności. Wskazuje się tu następujące kryteria: 1) wyniknięcie tej usterki z „wady konstrukcyjnej” ujawnionej przez producenta po dopuszczeniu samolotu do użytku, 2) brak „nierozerwalnego związania usterki z systemem (...)

Zgodnie z art. 5 ust. 3 rozporządzenia nr 261/2004 obsługujący przewoźnik lotniczy nie jest zobowiązany do wypłaty(...)(...)Konieczne jest w tym miejscu zaakcentowanie, że stosowanie prawa unijnego (a taki charakter ma niewątpliwie rozporządzenie nr 261/2004) różni się zasadniczo od stosowania prawa krajowego. (...)sądów, o tyle w przypadku prawa unijnego mamy do czynienia z wyodrębnieniem wykładni tego prawa i powierzeniem jej Trybunałowi Sprawiedliwości(...)z pozostawieniem sądom krajowym stosowania prawa (wyłożonego przez (...) ) w(...)Istotą bowiem prawa unijnego jest jego jednolity charakter na całym wspólnym rynku.

Chodzi właśnie o tzw. restrykcje (...) tj. nakładane przez służby kontroli ruchu lotniczego. (...)Konieczne jest w tym miejscu zaakcentowanie, że stosowanie prawa unijnego (a taki charakter ma niewątpliwie rozporządzenie nr 261/2004) różni się zasadniczo od stosowania prawa krajowego. (...)sądów, o tyle w przypadku prawa unijnego mamy do czynienia z wyodrębnieniem wykładni tego prawa i powierzeniem jej Trybunałowi Sprawiedliwości(...)z pozostawieniem sądom krajowym stosowania prawa (wyłożonego przez (...) ) w(...)Istotą bowiem prawa unijnego jest jego jednolity charakter na całym wspólnym rynku.