XVII AmE 83/16wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2018-06-25 Data publikacji: 2018-11-14 trafność 9% Orzeczenie nieprawomocne (...)dnia 10 kwietnia 1997r. – Prawo energetyczne (zwane dalej: Pe), w(...)1 pkt 4 ustawy - Prawo energetyczne , polegającej na obrocie paliwami ciekłymi. (...)Przedsiębiorca wskazał we wniosku, że zamierza prowadzić działalność gospodarczą polegającą na obrocie paliwami ciekłymi w postaci: benzyny silnikowe inne niż benzyny lotnicze, oleje napędowe, przy wykorzystaniu infrastruktury technicznej innych przedsiębiorców. (...)Zgodnie z art. 35 ust. 3 Pe Prezes URE odmawia udzielenia koncesji, gdy wnioskodawca nie spełnia wymaganych przepisami prawa warunków. (...)Wprawdzie przepisy prawa nie określają, wysokości środków finansowych gwarantujących prawidłowe wykonywanie działalności gospodarczej, lecz słusznie przyjął pozwany, iż należy je oceniać pod kątem zakresu i rodzaju wzmiankowanej działalności koncesjonowanej.Czytaj więcej» |
XVII AmE 84/21wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2022-05-27 Data publikacji: 2023-02-07 trafność 9% Orzeczenie nieprawomocne Interpretacja przepisów prawnych należy do istoty władzy wykonawczej, która jak wskazuje sama jej nazwa, odpowiada za egzekwowanie prawa. (...)Ustawa prawo energetyczne nie sprecyzowała w jaki sposób należy oceniać stopień szkodliwości czynu, jednak uczyniło to orzecznictwo sądowe. (...)weryfikacji jego stopnia wypracowanego w prawie karnym, skoro prawodawca posłużył się w art. 56 ust. 6a prawa energetycznego instytucją prawa karnego, z uwagi na represyjny charakter kar pieniężnych przewidzianych w art. 56 prawa energetycznego . (...)W tym sensie można usprawiedliwić nieznajomość prawa po stronie Powoda.Czytaj więcej» |
XVII AmE 85/18wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2020-06-09 Data publikacji: 2021-05-18 trafność 9% Orzeczenie nieprawomocne Moc umowna została ustalona na poziomie 0,480 MW, a moc bezpieczna dla 20 stopnia zasilania na poziomie 0,100 MW. Zgodnie z § 9 ust. 5 umowy, dostawca ma prawo ograniczyć wielkość poboru przez odbiorcę(...)(...)Sąd przyjął przy tym, że kara w wysokości 1.000 zł za łączne przekroczenie mocy w poszczególnych godzinach doby wynoszące 0,1303900 MW, mieści się w granicach wyznaczonych przepisami prawa. (...)(...)jak również znajomości obowiązujących przepisów prawa oraz konsekwencji wynikających z niego dla wykonywanej działalności gospodarczej. Powód powinien zatem w taki sposób prowadzić działalność gospodarczą, aby nie naruszać przepisów prawa.Czytaj więcej» |
XVII AmE 74/18wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2020-08-10 Data publikacji: 2023-06-13 trafność 18% Orzeczenie nieprawomocne Przedsiębiorca odpowiada zatem za swoje działania bądź zaniechania z wykonywania działalności koncesjonowanej, która winna być czyniona zgodnie z prawem. (...)Naruszając warunki koncesji, powód tym samym wypełnił przesłanki z art. 56 ust. 1 pkt 12 prawa energetycznego . (...)Organ regulacyjny nie ma obowiązku w myśl art. 56 ust. 6a ustawy – Prawo energetyczne do odstąpienia od wymierzenia podmiotowi kary. (...)Sąd stanął na stanowisku, że wysokość nałożonej na odwołującego kary pieniężnej znajduje uzasadnienie w świetle obowiązujących przepisów prawa.Czytaj więcej» |
XVII AmE 74/19wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2020-10-27 Data publikacji: 2021-09-24 trafność 8% Orzeczenie nieprawomocne Według § 9 ust. 5 umowy, dystrybutor ma prawo ograniczyć wielkość poboru przez odbiorcę mocy i energii elektrycznej, a odbiorca zobowiązany jest uregulować przebieg obciążeń dobowych zgodnie z ustalonym pomiędzy odbiorcą a sprzedawcą planem ograniczeń. (...)(...)się w granicach wyznaczonych przepisami prawa. (...)(...)i pod rządami relewantnych przepisów prawa, oznacza to brak możliwości oceny(...)obowiązków wynikających z ustawy - Prawo energetyczne , związanych z wprowadzeniem ograniczeń w dostarczaniu i poborze energii elektrycznej. (...)Powód powinien zatem w taki sposób prowadzić działalność, aby nie naruszać przepisów prawa.Czytaj więcej» |
XVII AmE 66/14wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2015-06-15 Data publikacji: 2016-11-21 trafność 15% Orzeczenie nieprawomocne Powód w odwołaniu zarzucił zaskarżonej decyzji rażące naruszenie norm: - art. 33 ust. 1 pkt. 2 ustawy prawo energetyczne poprzez jego niewłaściwą interpretację,(...)działalności z aktualnie obowiązującymi przepisami prawa, w tym w szczególności z(...)(...)(...)benzyny silnikowej inne niż benzyny lotnicze oraz gazu płynnego. (...)(...)ust. 1 pkt 4 ustawy prawo energetyczne wykonywanie działalności w zakresie obrotu paliwami ciekłymi wymaga uzyskania przez przedsiębiorcę koncesji, którą w myśl przepisu art. 33 ust. 1 pkt 2 ustawy prawo energetyczne , Prezes URE udziela(...)(...)Analizując niniejszą sprawę Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów stwierdził, że na podstawie zebranych informacji dotyczących przedsiębiorcy Prezes URE miał prawo uznać, że nie daje on rękojmi prawidłowego wykonywania działalności koncesjonowanej.Czytaj więcej» |
XVII AmE 67/16wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2018-06-19 Data publikacji: 2018-11-13 trafność 9% Orzeczenie nieprawomocne Prawo energetyczne (Dz. (...)W koncesji nałożono na powoda obowiązek spełnienia określonych przepisami prawa warunków wykonywania działalności gospodarczej oraz wykonywania działalności na zasadach określonych w ustawie Prawo energetyczne . (...)Zgodnie z art. 33 ust. pkt. 3 ustawy Prawo energetyczne Prezes URE udziela koncesji wnioskodawcy, który ma możliwości techniczne gwarantujące prawidłowe wykonywanie działalności. (...)Oznacza to, że powód dwukrotnie zlekceważył spoczywający na nim z mocy prawa obowiązek.Czytaj więcej» |
XVII AmE 76/18wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2020-06-25 Data publikacji: 2022-07-13 trafność 10% Orzeczenie nieprawomocne Prawo energetyczne (Dz. (...)Zauważył, że składając ten wniosek dowodowy powód nie wykazał, na czym miałaby polegać zmiana przez pozwanego interpretacji przepisów Prawa energetycznego . (...)Z powołanych wyżej przepisów Prawa energetycznego oraz powołanych warunków koncesji(...)– jak też w samym Prawie energetycznym nie przewidziano innej podstawy i trybu zmiany decyzji koncesyjnej należało uznać za całkowicie bezpodstawne i niezgodne z obowiązującymi przepisami Prawa energetycznego . (...)W postępowaniu karnym zarzuty postawiono innym podmiotom i dotyczyły one innego naruszenia prawa.Czytaj więcej» |
XVII AmE 76/15wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2016-02-09 Data publikacji: 2018-05-16 trafność 10% Orzeczenie nieprawomocne Zastosowanie przepisu art. 56 ust. 1 pkt 12 ustawy Prawo energetyczne dotyczącego podleganiu karze, implikuje bowiem sam fakt naruszenia dokonanego przez Przedsiębiorcę. (...)Sama bowiem odpowiedzialność za naruszenie warunków koncesji na zasadzie art. 56 ust. 1 pkt 12 Prawa energetycznego jest odpowiedzialnością obiektywną. (...)W związku z powyższym, w niniejszej sprawie nie zachodzą wskazane w art. 56 ust. 6a ustawy Prawo energetyczne przesłanki uzasadniające odstąpienie od wymierzenia kary pieniężnej. Zgodnie z powołanym przepisem Prezes Urzędu Regulacji Energetyki może odstąpić od wymierzenia kary, jeżeli stopień szkodliwości czynu jest znikomy, a podmiot zaprzestał naruszania prawa lub zrealizował obowiązek.Czytaj więcej» |
XVII AmE 80/14wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2015-05-13 Data publikacji: 2016-11-21 trafność 10% Orzeczenie nieprawomocne (...)benzynami silnikowymi innymi niż benzyny lotnicze ( w tym zarówno benzyny(...)art. 3 pkt 3 ustawy Prawo energetyczne ), - na okres 10 lat od dnia udzielenia przedmiotowej koncesji. (...)Zgodnie z art. 35 ust. 3 PE, Prezes URE odmawia udzielenia koncesji, gdy wnioskodawca nie spełnia wymaganych przepisami prawa warunków. (...)Musi on przedstawić dokumenty potwierdzające w sposób obiektywny, że odpowiednimi środkami dysponuje lub będzie dysponował (tak: Z. Muras, Komentarz do ustawy Prawo energetyczne, Lex Omega). (...)Mając powyższe na uwadze stwierdzić należy, że odwołanie nie zasługiwało na uwzględnienie a zaskarżona decyzja odpowiada prawu.Czytaj więcej» |