Rozwiń formularz wyszukiwania

Znaleziona liczba wyników
4224

III Ca 777/15

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Gliwicach

Data orzeczenia: 2015-09-02

Data publikacji: 2015-10-13

trafność 18%

Powódka miała wykupiony bilet lotniczy na trasie K. - P. z przesiadkami w W. i C. , a z racji wieku przysługiwała jej w ramach wykupionego biletu usługa (...) (asysty dla pasażera poruszającego się na wózku inwalidzkim aż do wejścia do samolotu). W ocenie powódki, pozwana, do której należy zapewnienie pełnej obsługi naziemnej na lotnisku w Międzynarodowym Porcie Lotniczym w K. , w tym obsługi pasażerskiej, rażąco zaniedbała swoje obowiązki odmawiając powódce asysty przy doprowadzeniu do wejścia do samolotu. (...)Orzeczenie to poprzedził ustaleniem, w dniu 16 grudnia 2011 roku powódka A. J. , licząca 83 lata, stawiła się do odprawy w Międzynarodowym Porcie Lotniczym w P. . (...)Nie doszło zatem do naruszenia przepisów procedury, ani też norm prawa materialnego, co przy akceptacji ustaleń faktycznych, musiało doprowadzić do akceptacji zaskarżonego orzeczenia Sądu pierwszej instancji.
Czytaj więcej»

V Ca 57/21

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2021-04-22

Data publikacji: 2021-08-04

trafność 22%

Zaskarżonemu wyrokowi zarzucając: - naruszenie prawa materialnego, tj. art. 5 ust.(...)(...)Tak jak wskazał to Sąd Rejonowy na pozwanym przewoźniku lotniczym spoczywał ciężar udowodnienia, że nie jest on zobowiązany do wypłaty rekompensaty przewidzianej w art. 7 rozporządzenia nr 261/2004 co wynika z treści art. 5 ust. 3 rozporządzenia. (...)Zgodnie bowiem z motywami 14 i 15 oraz art. 5 ust. 3 rozporządzenia nr 261/2004, w drodze odstępstwa od przepisów art. 5 ust. 1 tego rozporządzenia, przewoźnik lotniczy jest zwolniony z obowiązku wypłaty(...)
Czytaj więcej»

V Ca 39/19

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2019-03-27

Data publikacji: 2019-06-13

trafność 31%

Sąd Rejonowy ustalił także, że B. S. stawił się 20 kwietnia 2017 r. na odprawę lotniczą. (...)Według Sądu Rejonowego opóźnienie nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego. (...)Sąd Rejonowy zaznaczył, że Rozporządzenie (WE) nr 261/2004 zostało uchwalone w celu podniesienia standardów ochrony pasażerów zarówno poprzez wzmocnienie ich praw jak i zapewnienie przewoźnikom lotniczym działalności w ujednoliconych warunkach na zliberalizowanym rynku. (...)Opóźnienie w przylocie nie kreuje po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego.
Czytaj więcej»

V Ca 242/19

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2019-12-19

Data publikacji: 2020-01-27

trafność 16%

W uzasadnieniu wskazał, że posiadał wykupiony bilet lotniczy na trasie W. - W. - C. oraz powrotny na dzień 28 grudnia 2014 r. na trasie C. — W. - W. w klasie ekonomicznej. (...)Przez fakty, w rozumieniu art. 6 k.c. należy rozumieć wszelkie okoliczności, z którymi normy prawa materialnego wiążą skutki prawne, w tym powstanie i treść stosunku prawnego. (...)Natomiast o tym co strona powinna udowodnić w konkretnym procesie decyduje przede wszystkim przedmiot sporu, prawo materialne regulujące określone stosunki prawne oraz prawo procesowe normujące zasady postępowania dowodowego(...)(...)Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zarzuty pozwanego, co do naruszenia przepisów prawa procesowego były uzasadnione.
Czytaj więcej»

V Ca 247/19

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2019-03-13

Data publikacji: 2019-06-13

trafność 20%

(...)i zarzucając mu: 1 Naruszenie prawa procesowego, tj. art. 233 §(...)- to jest z naruszeniem praw pasażerów wynikających z ustawy o(...)o imprezę turystyczną. 5 Naruszenie prawa materialnego poprzez niezastosowanie treści art.(...)(...)Sąd Okręgowy nie podzielił zarzutów apelującej dotyczących naruszenia zarówno przepisów prawa materialnego, jak i przepisów postępowania. (...)Rozporządzenie nr 261/2004 ustanawiające wspólne zasady odszkodowania i pomocy dla pasażerów w przypadku odmowy przyjęcia na pokład albo odwołania lub dużego opóźnienia lotów reguluje w istocie szczególne obowiązki przewoźnika lotniczego będące konsekwencją wcześniejszego zawarcia z(...)
Czytaj więcej»

V Ca 256/20

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2020-04-01

Data publikacji: 2020-07-13

trafność 26%

Skarżąca zarzuciła Sądowi Rejonowemu naruszenie prawa materialnego, tj. art. 7 ust(...)planowaną rezerwacją pociąga za sobą prawo przewoźnika do obniżenia odszkodowania o(...)kwoty 200 euro oraz naruszenie prawa procesowego poprzez błędną ocenę materiału dowodowego. (...)Wskazał bowiem, że za powyższym stanowiskiem przemawia cel, jaki przyświecał prawodawcy unijnemu, którym było wzmocnienie ochrony praw pasażerów. (...)Stwierdzenie naruszenia przepisu art. 7 rozporządzenia nr 261/2004 musi bowiem polegać na ustaleniu, że przewoźnik lotniczy powinien był wypłacić pasażerowi zryczałtowane odszkodowanie, o którym mowa w tym przepisie i wbrew takiemu obowiązkowi tego nie uczynił. (...)Przyznanie powyższego uprawnienia Prezesowi ULC służy realizacji indywidualnych interesów pasażerów wnoszących skargi, w odróżnieniu od prawa nakładania przez Prezesa ULC na przewoźników pieniężnych kar administracyjnych.
Czytaj więcej»

V Ca 247/23

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2023-06-15

Data publikacji: 2024-01-24

trafność 24%

Sąd Okręgowy ograniczył uzasadnienie wyroku do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)Za chybiony należało zatem uznać zarzut naruszenia art. 5 ust. 3 ww. rozporządzenia, zgodnie z którym obsługujący przewoźnik lotniczy nie jest zobowiązany do wypłaty(...)(...)Ocena zdolności przewoźnika lotniczego do zapewnienia całego przewidzianego lotu(...)powyższe nie skutkowało doprowadzeniem przewoźnika lotniczego do dokonywania nadmiernych poświęceń z punktu widzenia możliwości jego przedsiębiorstwa w danym momencie. (...)W konsekwencji słusznie uznano, że w okolicznościach faktycznych sprawy, przewoźnik lotniczy nie był w stanie zapobiec(...)
Czytaj więcej»

I C 421/18

zarządzenie, wyrok, uzasadnienie

Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsku

Data orzeczenia: 2019-12-17

Data publikacji: 2021-11-10

trafność 16%

Orzeczenie nieprawomocne

Jako podstawę prawną swoich roszczeń powódka wskazała art. 129 ust. 2 w zw. z art. 136 ust. 2 ustawy – Prawo ochrony środowiska. (...)Z treści tego opracowania wynika, że jego przedmiotem była „wyłącznie problematyka hałasu lotniczego i jego wpływu na wartość nieruchomości położonych w obszarze jego oddziaływania” (k. 390). (...)Ponadto – jak wskazano wyżej – Sąd nie miał wątpliwości co do zgodności tej opinii z przepisami prawa oraz zastosowaną metodologią. (...)Z tych przyczyn Sąd na podstawie art. 129 ust. 2 ustawy – Prawo ochrony środowiska a contario oddalił powództwo, o czym orzeczono w pkt I wyroku.
Czytaj więcej»

I C 1820/19

zarządzenie, uzasadnienie

Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie

Data orzeczenia: 2019-11-16

Data publikacji: 2020-03-06

trafność 35%

Orzeczenie nieprawomocne

Z okoliczności niniejszej sprawy wynika, że źródłem roszczeń powoda była umowa cesji wierzytelności zawarta z A. O. na mocy, której powód przejął prawa do wierzytelności z tytułu roszczeń(...)(...)nabywcę wszelkie związane z nią prawa, w szczególności roszczenie o zaległe odsetki. (...)W tym miejscu stwierdzić należy, że odwołanie lotu nie kreuje po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego. (...)Zdaniem Sądu, okoliczności wskazane przez pozwanego niewątpliwie były okolicznościami nadzwyczajnymi i stanowiły w stosunku do tego przewoźnika lotniczego zdarzenie o charakterze zewnętrznym, na które nie miał wpływu i któremu nie mógł zapobiec.
Czytaj więcej»

I C 1835/19

uzasadnienie

Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie

Data orzeczenia: 2019-07-30

Data publikacji: 2021-01-08

trafność 14%

Orzeczenie nieprawomocne

Odległość między dwoma portami lotniczymi ( C. i K. ) mierzona po ortodromie wynosi więcej niż 3500 km (okoliczności bezsporne). (...)Do celów stosowania prawa do odszkodowania, pasażerów opóźnionych lotów traktuje się jak pasażerów odwołanych lotów (por. (...)Powództwo podlegało jednak oddaleniu nie ze względu na brak przesłanek wymienionych w rozporządzeniu, warunkujących prawo do odszkodowania za opóźniony lot, a ze względu na brak legitymacji czynnej powoda w niniejszej sprawie. (...)Zbycie prawa do dochodzenia odszkodowania w wysokości 600 euro należy więc uznać za czynność przekraczającą zakres zwykłego zarządu i wymagającą zezwolenia sądu opiekuńczego na jej dokonanie.
Czytaj więcej»