XVII AmE 243/18wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2020-07-27 Data publikacji: 2022-05-09 trafność 10% Orzeczenie nieprawomocne Stosownie do treści art. 56 ust. 3a ustawy - Prawo energetyczne , karze pieniężnej podlega ten, kto nie stosuje się do ograniczeń w dostarczaniu i poborze energii, wprowadzonych na podstawie art. 11, art. 11c ust. 3 lub art. 11d ust. 3 . (...)M. Swora, Z. Muras, Prawo energetyczne, tom II, Komentarz do art. 12-72, Warszawa 2016, s. 883). (...)Zasada ta stanowi jeden z filarów ochrony karnoprawnej, która zgodnie z orzecznictwem Sądu Najwyższego, winna być stosowana także w przypadku odpowiedzialności za delikty administracyjne, w tym także te, które zostały unormowane w ustawie - Prawo energetyczne . (...)Zgodnie z treścią art. 56 ust. 3a ustawy – Prawo energetyczne karze pieniężnej podlega ten, kto nie stosuje się do ograniczeń w dostarczaniu i poborze energii, wprowadzonych na podstawie art. 11, art. 11c ust. 3 lub art. 11d ust. 3 .Czytaj więcej» |
XVII AmE 245/19wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2021-07-14 Data publikacji: 2024-07-30 trafność 14% Orzeczenie nieprawomocne Prawo energetyczne (Dz. (...)Nr (...) , Prezes Urzędu Regulacji Energetyki, udzielił powodowi koncesji na obrót z zagranicą paliwami ciekłymi - olejami napędowymi, paliwami lotniczymi, bez wykorzystania infrastruktury technicznej, na okres od dnia 21 stycznia 2016 r. do dnia 21 stycznia 2026 r. (...)Nr (...) , o obrót benzynami silnikowymi innymi niż benzyny lotnicze (wszystkie rodzaje paliw- przy wykorzystaniu infrastruktury technicznej innych przedsiębiorców, która to infrastruktura nie jest wykorzystywana przez Koncesjonariusza). (...)Koniecznym jest zatem kumulatywne spełnienie dwóch niezależnych przesłanek, po pierwsze stwierdzenia znikomej wagi naruszenia prawa, a po drugie zaprzestania naruszania prawa.Czytaj więcej» |
XVII AmE 246/20wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2021-05-24 Data publikacji: 2021-10-20 trafność 8% Orzeczenie nieprawomocne Jak wskazano powyżej, podstawą nałożenia na powoda kary pieniężnej może być naruszenie przez niego przepisów art. 11, 11c ust. 3 i 11d ust. 3 Prawa energetycznego . (...)Powód powinien zatem prowadzić działalność w taki sposób, aby nie naruszać przepisów prawa. (...)W ocenie Sądu, również zarzut naruszenia art. 11 ust. 1 ustawy z 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców nie zasługiwał na uwzględnienie. (...)Nałożona na powoda kara finansowa odpowiada przepisom prawa, a jej wysokość gwarantuje osiągnięcie prewencyjnych i represyjnych celów.Czytaj więcej» |
I C 109/11wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Sieradzu Data orzeczenia: 2013-12-03 Data publikacji: 2014-01-08 trafność 8% Małoletnia powódka W. G. została przewieziona transportem lotniczym na Oddział Anestezjologii i Intensywnej Terapii Instytutu Centrum (...) w Ł. . (...)Zgodnie z przepisem art. 39 ust. 3 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 roku – Prawo o ruchu drogowym (tekst jednolity: Dz. (...)W świetle opinii biegłych wobec obowiązujących – powołanych wyżej – przepisów prawa zastąpienie fotelika do przewozu dzieci siedziskiem nie naruszało zasad przewożenia dzieci. (...)W niniejszej sprawie źródłem zobowiązania pozwanego jest przepis prawa – art. 822 § 1 kc – wskazujący na odpowiedzialność ubezpieczyciela na podstawie umowy odpowiedzialności cywilnej posiadacza mechanicznego środka komunikacji.Czytaj więcej» |
VII Pa 65/19zarządzenie, wyrok, uzasadnienie Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie Data orzeczenia: 2019-11-13 Data publikacji: 2020-11-10 trafność 14% Zdaniem Sądu Rejonowego zagubienie faktury VAT nie rodzi negatywnych konsekwencji w sferze prawa podatkowego. (...)W toku postępowania ustalono, że miał on (ewentualnie A. D. za pomocą jego karty płatniczej przy przyzwoleniu zarządu powodowej spółki) kupować bilety lotnicze na rzecz innych pracowników. Dominującą pozycją na liście nierozliczonych – w ocenie powoda – transakcji są właśnie spółki lotnicze ( (...) i (...) ). (...)W zakresie pozostałych zarzutów naruszenia prawa procesowego, Sąd Okręgowy uznał je za niezasadne.Czytaj więcej» |
I Ns 581/13postanowienie z uzasadnieniem Sąd Rejonowy w Kłodzku Data orzeczenia: 2015-04-13 Data publikacji: 2015-09-18 trafność 11% Orzeczenie nieprawomocne W pierwszym rzędzie postępowanie rozgraniczeniowe prowadzi się w trybie administracyjnym według zasad określonych w przepisach ustawy z dnia 17 maja 1989r – Prawo geodezyjne i kartograficzne ( tekst jednolity : Dz. (...)(...)dokumentach ale również na zdjęciach lotniczych i własnych pomiarach w terenie .Czytaj więcej» |
V P 19/17wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim Data orzeczenia: 2019-01-31 Data publikacji: 2019-03-25 trafność 13% Orzeczenie nieprawomocne (...)422- 425 ) Koszt biletów lotniczych wyniósł łącznie 1384,74 zł. ((...)kwietnia 2014 r. na bilet lotniczy - 292 zł, z 24maja 2014 r. na bilet lotniczy - 309,78 zł z 23 czerwca 2014 r. na bilet lotniczy - 229,00 zł, z 23 października 2014 r. na bilet lotniczy - 553,96 zł - k.(...)(...)Jednak w ten sposób nie powstała luka w przepisach, gdyż podstawowe metody wykładni prawa pozwalają na rozstrzygnięcie spornego zagadnienia, choć jej wybór może być różny. (...)Przywołany przepis formułuje definicję podróży służbowej i nie stanowił przedmiotu kontroli konstytucyjnej, a więc nadal obowiązuje w systemie prawa. (...)Dodanie do systemu prawa odrębnej definicji podróży służbowej modyfikuje jedynie kodeksowy zakres jej znaczenia.Czytaj więcej» |
VI Ka 1331/17wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie Data orzeczenia: 2018-04-11 Data publikacji: 2018-10-02 trafność 10% Prawo o ruchu drogowym (Dz. (...)Na podstawie zdjęcia lotniczego w dużej rozdzielczości zwymiarował odległość pomiędzy latarniami A i B ustalając ją na ok. ≈ 35 metrów. (...)W chwili gdy czoło pojazdu obwinionego znajdowało się mniej więcej na wysokości pierwszego znaku poziomego P-8b (strzałka kierunkowa w prawo) na sygnalizatorze wyświetlane było światło czerwone. (...)Obwiniony A. S. (1) nie posiadał przy sobie dokumentu prawa jazdy, podczas kontroli nie okazał dokumentu prawa jazdy twierdząc, że nie ma go przy sobie.Czytaj więcej» |
VII P 54/13wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie Data orzeczenia: 2020-11-06 Data publikacji: 2021-12-03 trafność 3% Orzeczenie nieprawomocne Jednocześnie z uwagi na konieczność osobistego udziału S. L. w posiedzeniu komisji lekarskiej, zaproponowano powodowi transport lotniczy do S. , a następnie samochodowy do G. . (...)S. L. nie przysługiwało prawo do świadczenia rehabilitacyjnego, jak wynika z pisma rozszerzającego powództwo, lecz prawo do zasiłku chorobowego. (...)S. L. przysługuje prawo do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy. Prawo do ww. świadczenia nie zostało powodowi przyznane bezpośrednio po rozpatrzeniu wniosku o rentę, złożonego w styczniu 2016r., gdyż ZUS Oddział w R. wydał w tym przedmiocie decyzję z 6 kwietnia 2016r. odmawiającą mu prawa do tego świadczenia.Czytaj więcej» |
VII U 186/15zarządzenie, wyrok, uzasadnienie Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie Data orzeczenia: 2016-10-05 Data publikacji: 2016-12-12 trafność 13% Orzeczenie nieprawomocne W związku z powyższym Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w W. wydał w dniu 10 grudnia 2014r. decyzję odmawiającą ubezpieczonemu prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy w związku z wypadkiem przy pracy ( odpowiedź na odwołanie z dnia 6 lutego 2015r., k. 3 a. s. ). Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny: L. K. pracował jako mechanik pokładowy i specjalista od wyposażenia w D. operacji lotniczych w (...) Sp. z o.o.(...)(...)(...)znak: (...) , odmawiającą ubezpieczonemu prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy w związku z wypadkiem przy pracy ( decyzja organu rentowego z dnia 10 grudnia 2014r., k. 25 a.r. ). (...)Ustalając termin, od jakiego Sąd uznał za zasadne przyznanie ubezpieczonemu prawa do renty, zastosowanie znalazła opinia biegłej sądowej D. M. , która wskazała, że od 14 października 2014r. ubezpieczony jest osobą częściowo niezdolną do pracy.Czytaj więcej» |