Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Apelację złożoną w dniu 11 listopada 2017 roku pozwany zaskarżył wyrok w części, co do punktu: 1, 2, 3 i 4, podniósł zarzut naruszenia prawa materialnego w postaci artykułu: 5,(...)(...)Strona pozwana podniosła zarzut naruszenia przepisów prawa materialnego wskazując, że cesja dokonana pomiędzy powodem (...) spółka z o.o. , a poprzednikami prawnymi jest nieważna z uwagi na charakter wierzytelności będącej przedmiotem tej cesji. (...)W rozporządzenie numer 261/2004 nie rozstrzygnięto wprawdzie charakteru prawnego odpowiedzialności przewoźnika lotniczego, w szczególności nie wskazano czy wynika ono z umowy, czy z zobowiązania pozaumownego nie istnieje. (...)Reasumując, zdaniem Sądu Okręgowego pasażerowi przysługuje prawo wyboru czy chce dochodzić zapłaty odszkodowania na swoją rzecz czy też zbyć przedmiotową wierzytelność na rzecz podmiotu trzeciego i zyskać z tego tytułu rekompensatę.

Wywodzenie z reżimu odpowiedzialności kontraktowej roszczeń niemajątkowych lub mieszanych (łączących elementy majątkowe i niemajątkowe) jest w prawie wspólnotowym dopuszczalne, a tym samym możliwe jest ich kreowanie w porządku prawa krajowego, którego częścią składową jest prawo Unii Europejskiej. (...)Zdaniem Sądu II instancji pasażerowi przysługuje prawo wyboru czy chce dochodzić zapłaty odszkodowania na swoją rzecz, czy też zbyć przedmiotową wierzytelność na rzecz podmiotu trzeciego i uzyskać z tego tytułu rekompensatę. (...)Bez znaczenia dla istnienia ważnej causy była niewymagalność roszczenia o zapłatę ceny w momencie zawierania umowy cesji, skoro samo roszczenie już w tej dacie istniało, a jego wysokość wynikała z przepisów prawa. (...)Zarzuty naruszenia prawa procesowego w istocie dotyczyły naruszenia prawa materialnego i zostały omówione powyżej.

Czyli podzielił wszystkie argumenty, które podnosił pozwany, co do możliwości przeniesienia tego roszczenia, jako prawa osobistego i zbliżonego najbardziej do zadośćuczynienia, czyli prawa roszczenia, którego dotyczą zakazy przenoszenia. (...)W rozporządzeniu numer 261/2004 nie rozstrzygnięto wprawdzie charakteru prawnego odpowiedzialności przewoźnika lotniczego, w szczególności nie wskazano, czy wynika ona z umowy czy zobowiązania pozaumownego. (...)Jednakże podczas lotu do G. , tuż przed lotem, załoga samolotu otrzymała wiadomość o złych warunkach meteorologicznych, jakie wystąpiły na lotnisku, które uniemożliwiały bezpieczne wykonywanie operacji lotniczych. (...)Dlatego też w ocenie Sąd Okręgowego wyrok Sądu I instancji odpowiada prawu, jest prawidłowy, choć z innych przyczyn niż podano w uzasadnieniu.

Bilet lotniczy z opłatami lotniskowymi na lot czarterowy na trasie W. – A. i z powrotem wynosił łącznie 1534,94 złotych (730,89 złotych + 804,05 złotych). (...)(...)są przede wszystkim jako zapewnienie prawu unijnemu wymaganej efektywności, co oznacza także obowiązek takiej wykładni transponowanego na prawa krajowego uregulowania UE, która jest(...)(...)Według informacji pochodzących z internetu, temperatura powietrza latem wynosi tam 40 0 C – 42 0 C, a odczuwana - to około 50 0 C. Powodowie mieli więc prawo uważać, że klimatyzacja w hotelu(...)(...)Łączna cena świadczeń w hotelu (...) z wyłączeniem ceny podróży (bilet lotniczy), ubezpieczenia i innych dodatkowych kosztów, wyniosła zatem 4.438,19 złotych dla dwóch osób (2219 złotych na jedną osobę).

(...)się, że w przypadku transportu lotniczego cechę „nadzwyczajności” ma tylko takie zdarzenie, które nie tkwi w istocie normalnego wykonywania działalności danego przewoźnika lotniczego i nie poddaje się jego skutecznej kontroli ze względu na swój charakter lub źródło. (...)W ocenie tutejszego Sądu niedopuszczalnym jest bezrefleksyjne transponowanie myśli wyrażonej przez Trybunał bez zbadania faktycznych możliwości przewoźnika lotniczego w tym zakresie. (...)Te wszystkie okoliczności pozostające skądinąd poza wpływem pozwanego sprawiają, że ustalenie siatki połączeń uwzględniającej hipotetycznie określoną rezerwę jest niezwykle utrudnione i co należy wyraźnie podkreślić niezależne tylko i wyłącznie od przewoźnika lotniczego. (...)Z tego względu aspekt ten nie może być badany wyłącznie z perspektywy technicznych możliwości ale i ekonomicznej zasadności takiego kroku, rzecz jasna uwzględniając dyrektywy ochrony praw podróżnych.

(...)podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)Sąd Okręgowy analizując materiał dowodowy, w szczególności bilety lotnicze załączone do pozwu, doszedł do wniosku, że linią lotniczą która zawierała umowę była linia (...) . (...)Wskazać należy na orzeczenie TSUE z dnia 4 lipca 2018 r w sprawie C- 532/17, zgodnie z którym za obsługującego przewoźnika lotniczego należy uznać przewoźnika, który w(...)stworzeniu dla zainteresowanych oferty przewozu lotniczego. (...)Wobec powyższego przewoźnik lotniczy na etapie planowania lotów powinien był zorganizować je w taki sposób, aby warunki pogodowe nie wpływały negatywnie na pozostałe obsługiwane połączenia lotnicze.

(...)podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)Lot był wykonany przy użyciu samolotu innej linii lotniczej, niż linia lotnicza pozwanej spółki. (...)Definicja ta ustanawia zatem dwie kumulatywne przesłanki uznania przewoźnika lotniczego za ..obsługującego przewoźnika lotniczego”, a mianowicie z jednej strony wykonanie danego lotu, oraz, z drugiej strony, istnienie umowy zawartej z pasażerem. (...)Trybunał orzekł już, że pojęcie to należy interpretować jako „operację transportu lotniczego, stanowiąc tym samym w pewien sposób odcinek tego transportu, obsługiwany przez przewoźnika lotniczego, który wytycza swoją trasę”.

Sąd Okręgowy nie podzielił przedstawionej przez skarżącego argumentacji naruszenia prawa materialnego przez Sąd Rejonowy. (...)Sąd Okręgowy ograniczył uzasadnienie wyroku do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)Wymaga zaznaczyć, że zgodnie z wykładnią art. 5 ust. 3 Rozporządzenia nadzwyczajną okoliczność stanowi zdarzenie, które nie wpisuje się w ramy normalnego wykonywania działalności przez przewoźnika lotniczego. (...)Sąd meirti prawidłowo zatem stwierdził wystąpienie w niniejszej sprawie przesłanki egzoneracyjnej wyłączającej odpowiedzialność przewoźnika lotniczego, a zatem zasadnie oddalił powództwo.