II C 2447/14zarządzenie, uzasadnienie Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie Data orzeczenia: 2016-03-16 Data publikacji: 2016-04-15 trafność 21% Orzeczenie nieprawomocne Istotność: Teza orzeczenia: Mimo, że nowelizacji Prawa o ochronie środowiska w opisanym zakresie, rozporządzenie Wojewody Mazowieckiego nr 50 z dnia 7 sierpnia 2007 r. nie utraciło mocy obowiązującej (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 25 maja 2012 r., I CSK 509/11 oraz uchwała SN z dnia 25 czerwca 2015 r. sygn. III CZP 34/15). Wprowadzenie w życie Uchwały nr 76/11 (...) Zarządcą owego portu lotniczego jest pozwany. (...)Od 2010 roku liczba operacji startów, lądowań i przelotów statków powietrznych rosła, a mieszkańcy wymienionego budynku skarżą się na dużą uciążliwość hałasu lotniczego w codziennym życiu. (...)Jest to tylko konsekwencja stosowania ustanowionego prawa. 24 Odpowiedzialność odszkodowawczą, o której mowa w art. 129 ustawy Prawo ochrony środowiska , przewidziano nie za samo ograniczenie i nie za każde ograniczenie sposobu korzystania z nieruchomości. (...)Fakt znajdowania się w pobliżu portu lotniczego był notoryjnie znany.Czytaj więcej» |
II C 2491/13uzasadnienie Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie Data orzeczenia: 2015-09-09 Data publikacji: 2015-12-22 trafność 31% Orzeczenie nieprawomocne Istotność: Teza orzeczenia: Gdyby nawet podważyć argumentację prowadzącą do wniosku, że przedawnienie roszczeń pasażera względem przewoźnika wynosi dwa lata, to należałoby przyjąć ogólne reguły przedawnienia, rządzące krajowym prawem cywilnym, w konsekwencji termin przedawnienia tego rodzaju roszczeń wynosiłby aż dziesięć lat, stosownie do treści przepisu art. 118 k.c. (...) Zgodnie z art. 16 wskazanego rozporządzenia, a także na podstawie art. 205a ustawy z dnia 03 lipca 2002 roku Prawo lotnicze , nadzór nad przestrzeganiem przepisów rozporządzenia i rozpatrywanie skarg, o których mowa w art. 16 , należy do kompetencji Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego. (...)Zdaniem pozwanej spółki wskazane powyżej przepisy rozporządzenia oraz Prawa lotniczego ustanowiły szczególny, wyłączny tryb rozpatrywania skarg pasażerów, tj. przez organ administracyjny Prezesa (...) , a kontrolę prawidłowości decyzji administracyjnych sprawują sądy administracyjny. (...)Niemniej takie opóźnienie nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego”. (...)W konwencji montrealskiej unormowano m.in. międzynarodowy transport lotniczy osób.Czytaj więcej» |
II C 2679/15uzasadnienie Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie Data orzeczenia: 2016-05-04 Data publikacji: 2016-05-16 trafność 40% Orzeczenie nieprawomocne Istotność: Teza orzeczenia: Art. 775 Kc wyłącza zastosowanie art. 778 Kc. Przepisów Kc o umowie przewozu nie stosuje się do przewozu lotniczego w ogóle, a nie tylko w zakresie, w jakim jest ona uregulowana w przepisach odrębnych. Zdaniem pozwanego, powód w ten sposób dokonał wyboru waluty, którego to wyboru prawo przysługuje jedynie dłużnikowi, zaś wierzyciel ma prawo wybrać dzień, wg którego miałby zostać przeliczony kurs waluty obcej. (...)Nr 83 str. 47), Trybunał Sprawiedliwości jest organem wyłącznie właściwym do dokonywania wykładni prawa Unii, a sąd krajowy ma obowiązek zapewnić skuteczną ochronę prawną w dziedzinach objętych tym prawem. (...)Nie zmienia tego art. 205 ustawy Prawo lotnicze , bowiem odsyła on generalnie do przepisów prawa cywilnego, a nie do przepisów kodeksu cywilnego o umowie przewozu. (...)Zawarte w tym przepisie zastrzeżenie „jeżeli przepis szczególny nie stanowi inaczej” w przypadku umowy przewozu lotniczego nie jest odesłaniem do art. 778 Kc , bo jego zastosowanie jest wykluczone przez art. 775 Kc , lecz do ustawy Prawo lotnicze i innych aktów prawnych (w(...)Czytaj więcej» |
VI RC 173/21uzasadnienie Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie Data orzeczenia: 2022-02-24 Data publikacji: 2022-03-24 trafność 9% Orzeczenie nieprawomocne Istotność: Teza orzeczenia: 1) podwyższa alimenty od pozwanego D.J. na rzecz jego małoletniego syna T.J. ur. (...) roku z kwoty 2000 złotych miesięcznie ustalonej wyrokiem tutejszego Sądu z dnia 15 czerwca 2018 r. sygn. akt VI RC 51/18 do kwoty po 2300 ( dwa tysiące trzysta ) złotych miesięcznie płatne z góry do 10 dnia każdego miesiąca do rąk matki I.J. z (...) Jest uczniem drugiej klasy technikum lotniczego na kierunku technik informatyk. (...)Zgodnie z utrwaloną doktryną dzieci mają prawo do równej stopy życiowej z rodzicami, i to zarówno wtedy, gdy żyją z nimi wspólnie jak i wtedy, gdy żyją oddzielnie.Czytaj więcej» |
IX GC 3206/18zarządzenie, uzasadnienie Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie Data orzeczenia: 2019-11-04 Data publikacji: 2021-12-06 trafność 38% Orzeczenie nieprawomocne Istotność: Teza orzeczenia: Prawo o odszkodowanie wygasa, jeśli powództwo nie zostanie wytoczone w okresie dwóch lat, liczonym od daty przylotu do miejsca przeznaczenia lub od dnia , w którym statek powietrzny powinien był przylecieć lub od dnia, w którym przewóz ustał. Prawo lotnicze (Dz.U. nr 130, poz. 1112 ze zm). Przepisy powołanej ustawy stanowią lex specialis w stosunku do przepisów kodeksu cywilnego , co oznacza, że rozstrzygając o roszczeniach stron z tytułu umowy przewozu lotniczego stosować należy w pierwszej kolejności przepisy prawa lotniczego . (...)Prawo przewozowe nie będą miały w tej sprawie zastosowania, bowiem art. 1 ust. 1 in fine ustawy z dnia 15. listopada 1984 r. prawo przewozowe wprost wyłącza z zakresu obowiązywania ustawy transport morski, lotniczy i konny. Zgodnie z art. 208 ust. 1 ustawy - Prawa lotnicze , P. lotniczy odpowiada za szkody w przewozie pasażerów, bagażu i towarów na zasadach określonych w umowach międzynarodowych ratyfikowanych przez Rzeczpospolitą Polską, stosownie do zakresu ich stosowania.Czytaj więcej» |
I C 4906/15uzasadnienie Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie Data orzeczenia: 2016-09-21 Data publikacji: 2017-04-11 trafność 40% Orzeczenie nieprawomocne Istotność: Prawo lotnicze (Dz.U. z 2013 r.1393 j.t.)). (...)(...)nie kreuje po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że zachodzą przesłanki określone w art. 5 ust. 3 rozporządzenia, to jest okoliczności, które pozostają poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego. (...)Zdaniem Sądu tak rozumiana przesłanka zwalniająca przewoźnika lotniczego z odpowiedzialności na podstawie powołanego rozporządzenia zbliżona jest do konstrukcji znanej polskiemu prawu cywilnemu na gruncie odpowiedzialności kontraktowej, a ujętej w art. 471 k.c. in fine . (...)Dotyczy to również zbiorowych praw pracowniczych, w tym prawa koalicji i związanego z nim prawa do strajku.Czytaj więcej» |
I Ns 735/16postanowienie z uzasadnieniem Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi Data orzeczenia: 2019-02-26 Data publikacji: 2020-06-26 trafność 9% Istotność: Nie można wykluczyć, że część nieruchomości łącząca budynek frontowy z lewą oficyną – tzw. łącznik została w pewnym okresie czasu wyburzona, a następnie znów dobudowana, co potwierdzają mapy lotnicze z 1942 roku, na których ta konstrukcja nie jest uwidoczniona. (...)Istnienie budynku, który wprawdzie został wybudowany pod rządami "starego" prawa, ale istnieje i jest użytkowany pod rządami "nowego" prawa jest zdarzeniem "ciągłym" albo sytuacją trwającą także po wejściu w życie nowej ustawy. Zatem wprowadzenie nowych wymogów ochrony przeciwpożarowej dla takich budynków jest działaniem retrospektywnym prawa, a nie działaniem retroaktywnym. (...)Po siódme, Sąd nie podziela argumentów uczestniczki o rzekomej próbie zawłaszczenia przez zarządcę sądowego części przysługującego jej prawa własności nieruchomości.Czytaj więcej» |
I C 2108/18uzasadnienie Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie Data orzeczenia: 2018-12-18 Data publikacji: 2019-03-13 trafność 27% Orzeczenie nieprawomocne Istotność: (...)otrzymują pomoc od obsługującego przewoźnika lotniczego, zgodnie z art. 8; 2 otrzymują pomoc od obsługującego przewoźnika lotniczego, zgodnie z art. 9 ust.(...)b) i c); 3 mają prawo do odszkodowania od obsługującego przewoźnika lotniczego, zgodnie z art. 7, chyba(...)(...)Nie budziło również wątpliwości, że przedmiotowy lot miał charakter wspólnotowy, a odległość liczona metodą po ortodromie, pomiędzy lotniskiem w L. a portem lotniczym w C. wynosiła mniej nże 1.500 kilometrów. (...)Wraz z wierzytelnością przechodzą na nabywcę wszelkie związane z nią prawa, w szczególności roszczenie o zaległe odsetki ( art. 509 § 2 k.c. ). (...)Nie sposób uznać, aby celem umowy stron było dokonanie zwrotnego przeniesienia praw na rzecz pasażerów, skoro przeczy temu treść warunków umowy.Czytaj więcej» |
I C 2121/17uzasadnienie Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie Data orzeczenia: 2018-02-10 Data publikacji: 2018-03-15 trafność 34% Orzeczenie nieprawomocne Istotność: Teza orzeczenia: Nietezowane. Wyjaśniła, że w dniu 1 września 2016 r. miała zaplanowany lot na trasie z portu lotniczego na Teneryfie do portu lotniczego w W. , połączeniem realizowanym przez pozwanego. (...)Sąd ustalił następujący stan faktyczny: K. R. miała zaplanowany na dzień 1 września 2016 r. lot nr (...) na trasie z portu lotniczego na Teneryfie ( T. S. ) do portu lotniczego w W. , realizowany przez pozwanego przewoźnika (...) spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością . (...)Pozwany nie wykazał, aby zachodziły przesłanki pozbawienia powódki prawa do odszkodowania z powodu korzystania z bezpłatnego przelotu lub taryfy promocyjnej niedostępnej powszechnie. (...)Wykazanie, że taki sposób uczynienia zadość zobowiązaniom przewoźnika lotniczego nie byłby możliwy w czasie trzech godzin, spoczywał w niniejszej sprawie na pozwanym, który nie sprostał swoim obowiązkom w tym zakresie.Czytaj więcej» |
II C 600/15uzasadnienie Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie Data orzeczenia: 2015-08-06 Data publikacji: 2015-08-13 trafność 35% Orzeczenie nieprawomocne Istotność: Teza orzeczenia: Obniżenie honorarium adwokata Niemniej takie opóźnienie nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego”. (...)A zatem nie można uznać, że opóźnienie lotu wynikło z przyczyn niezależnych od przewoźnika lotniczego. (...)Jeśliby nawet nie podzielić powyższej argumentacji, trzeba zauważyć, że w polskim prawie nie ma hierarchii dowodów. (...)Żaden natomiast przepis prawa nie pozbawia powodów uprawnienia do żądania odsetek od dochodzonego przez nich świadczenia.Czytaj więcej» |