Rozwiń formularz wyszukiwania

Znaleziona liczba wyników
4508

XVII AmE 269/21

zarządzenie, wyrok, uzasadnienie

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2022-11-24

Data publikacji: 2023-05-12

trafność 9%

Orzeczenie nieprawomocne

(...)weryfikacji tego stopnia wypracowanego w prawie karnym, skoro prawodawca posłużył się w art. 56 ust. 6a prawa energetycznego instytucją prawa karnego, z uwagi na represyjny charakter kar pieniężnych przewidzianych w art. 56 prawa energetycznego . (...)Interpretacja przepisów prawnych należy do istoty władzy wykonawczej, która jak wskazuje sama jej nazwa, odpowiada za egzekwowanie prawa. (...)W szczególności powód nie był pozbawiony prawa do obrony, a decyzja nie jest dotknięta nieważnością. W tym stanie rzeczy Sąd uznał, że zaskarżona decyzja odpowiada przepisom prawa, zaś odwołanie powoda nie zasługiwało na uwzględnienie.
Czytaj więcej»

XVII AmE 305/17

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2019-10-21

Data publikacji: 2020-02-28

trafność 14%

Orzeczenie nieprawomocne

(...)prowadzonego postępowania i przysługującym mu prawie do zapoznania się z całością zebranego w sprawie materiału dowodowego oraz wypowiedzenia się, co do zebranych dowodów i materiałów, jak również o prawie do złożenia dodatkowych uwag i(...)(...)Zgodnie z treścią art. 34 ust. 1 ustawy z dnia 10 kwietnia 1997 r. – Prawo energetyczne (t.j. (...)(...)obowiązku sformułowanego w art. 34 Prawa energetycznego stosuje się przepisy ordynacji(...)zobowiązania wynikającego z art. 34 Prawa energetycznego , nadpłaty opłaty koncesyjnej oraz praw i obowiązków następców prawnych oraz(...)[Muras Zdzisław (red.), Swora Mariusz, Prawo energetyczne . (...)Sąd stwierdza, że organ regulacyjny prawidłowo ustalił stan faktyczny w sprawie i w konsekwencji dokonał prawidłowej subsumpcji przepisów prawa do stanu faktycznego przedmiotowej sprawy.
Czytaj więcej»

XVII AmE 306/20

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2021-07-12

Data publikacji: 2023-10-06

trafność 16%

Orzeczenie nieprawomocne

Koncesja uprawniała przedsiębiorcę do wykonywania działalności gospodarczej w zakresie obrotu z zagranicą określonymi paliwami ciekłymi: benzynami silnikowymi, benzynami lotniczymi, benzynami pirolitycznymi, paliwami typu benzyny(...)(...)Koncesja ta uprawniała przedsiębiorcę do wykonywania działalności gospodarczej w zakresie obrotu z zagranicą określonymi paliwami ciekłymi: benzynami silnikowymi, benzynami lotniczymi, benzynami pirolitycznymi, paliwami typu benzyny(...)(...)Względem przedsiębiorców oczekiwania co do umiejętności, wiedzy, rzetelności, zapobiegliwości, zdolności przewidywania jak również znajomości przepisów prawa są wyraźnie zwiększone. Sąd uznał, że zaskarżona decyzja jest prawidłowa i znajduje uzasadnienie w przepisach prawa, zaś zarzuty podnoszone przez stronę powodową w odwołaniu nie mogą skutkować jej uchyleniem ani zmianą we wnioskowanym zakresie.
Czytaj więcej»

XVII AmE 255/19

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2020-05-05

Data publikacji: 2021-04-22

trafność 14%

Orzeczenie nieprawomocne

(...)z zagranicą: olejami napędowymi, paliwami lotniczymi, bez wykorzystania infrastruktury technicznej.” ( koncesja k.1. akt adm. ). (...)Nr (...) , przedmiot posiadanej przez przedsiębiorcę koncesji został rozszerzony o obrót estrami stanowiącymi samoistne paliwo (B100), natomiast 23 czerwca 2016 r. z 23 czerwca 2016r Nr (...) , o obrót benzynami silnikowymi innymi niż benzyny lotnicze. (...)Ponadto, co istotniejsze, nie można w sprawie niniejszej uznać, że waga naruszenia prawa była znikoma. (...)W tym stanie rzeczy Sąd uznał, że zaskarżona decyzja odpowiada przepisom prawa, zaś odwołanie powoda nie zasługiwało na uwzględnienie.
Czytaj więcej»

XVII AmE 259/17

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2019-12-17

Data publikacji: 2022-10-06

trafność 8%

Orzeczenie nieprawomocne

(...)ust. 1 pkt 3 a) Prawa energetycznego poprzez uznanie, iż powód(...)ust. 1 pkt 3 a) Prawa energetycznego poprzez uznanie, iż powód(...)ust. 1 pkt 3 a) Prawa energetycznego , poprzez uznanie, iż(...)w art. 56 ust. 6 Prawa energetycznego . (...)Kary pieniężne, wymierzane na podstawie ustawy Prawo energetyczne , stanowią rodzaj sankcji administracyjnokarnej. (...)M. Swora, Z. Muras, Prawo energetyczne, tom II, Komentarz do art. 12-72, Warszawa 2016, s. 883). (...)Powód powinien zatem w taki sposób prowadzić działalność gospodarczą, aby nie naruszać przepisów prawa.
Czytaj więcej»

XVII AmE 263/20

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2022-05-16

Data publikacji: 2024-03-26

trafność 9%

Orzeczenie nieprawomocne

Odwołujący zarzucił zaskarżonej decyzji naruszenie: 1 naruszenie prawa materialnego poprzez błędną wykładnię art. 56 ust. 1 pkt. 3a w zw. z art. 11c ust. 2 pkt. 2 ustawy Prawo energetyczne , w zakresie w(...)z art. lid ust. 3 Prawa energetycznego . (...)Stosownie do treści art. 56 ust. 3a ustawy - Prawo energetyczne , karze pieniężnej podlega ten, kto nie stosuje się do ograniczeń w dostarczaniu i poborze energii, wprowadzonych na podstawie art. 11, art. 11c ust. 3 lub art. 11d ust. 3 . (...)M. Swora, Z. Muras, Prawo energetyczne, tom II, Komentarz do art. 12-72, Warszawa 2016, s. 883). (...)Zgodnie z treścią art. 56 ust. 3a ustawy – Prawo energetyczne karze pieniężnej podlega ten, kto nie stosuje się do ograniczeń w dostarczaniu i poborze energii, wprowadzonych na podstawie art. 11, art. 11c ust. 3 lub art. 11d ust. 3 .
Czytaj więcej»

XVII AmE 263/18

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2020-06-09

Data publikacji: 2024-03-26

trafność 9%

Orzeczenie nieprawomocne

Katalog sytuacji uzasadniających wprowadzenie ograniczeń wskazanych w art. 11 ustawy – Prawo energetyczne (dalej jako: p.e.) został zawarty w art. 11 ust. 1 tej ustawy. (...)Jak wskazano powyżej, podstawą nałożenia na powoda kary pieniężnej może być naruszenie przez niego przepisów art. 11, 11c ust. 3 i 11d ust. 3 Prawa energetycznego . (...)Powód powinien zatem prowadzić działalność w taki sposób, aby nie naruszać przepisów prawa. (...)Nałożona na powoda kara finansowa odpowiada przepisom prawa, a jej wysokość gwarantuje osiągnięcie prewencyjnych i represyjnych celów.
Czytaj więcej»

XVII AmE 271/19

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2021-03-23

Data publikacji: 2021-08-05

trafność 8%

Orzeczenie nieprawomocne

Pozwany Prezes URE wniósł o oddalenie odwołania oraz o zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm prawem przepisanych. ( pismo procesowe pozwanego z 14.01.2020 r., k. 132-137 ). (...)Spółka odnotowała stratę netto w wysokości prawie 24.000.000 zł. (...)(...)i pod rządami relewantnych przepisów prawa, oznacza to brak możliwości oceny(...)obowiązków wynikających z ustawy - Prawo energetyczne , związanych z wprowadzeniem ograniczeń w dostarczaniu i poborze energii elektrycznej. (...)Powód powinien zatem w taki sposób prowadzić działalność, aby nie naruszać przepisów prawa.
Czytaj więcej»

III U 1034/15

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Ostrołęce

Data orzeczenia: 2016-04-20

Data publikacji: 2017-04-28

trafność 6%

Orzeczenie nieprawomocne

Jedynie w incydentalnych przypadkach kwota dofinansowania była mniejsza od kosztu wyjazdu i dotyczyło to dużych sum, np. biletów lotniczych do USA. Przed przyznaniem dofinansowania(...)(...)Na wstępie należy zaznaczyć, iż organ rentowy ma prawo kwestionować prawidłowość przyznawania kwot z ZFŚS. Zgodnie z art. 86 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 13.10.1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych ZUS ma prawo do przeprowadzania kontroli prawidłowości i(...)(...)Jedynie w incydentalnych przypadkach kwota dofinansowania była mniejsza od kosztu wyjazdu i dotyczyło to dużych sum, np. biletów lotniczych do USA. Z ich zeznań(...)(...)Regulamin zakładowego funduszu świadczeń socjalnych stanowi źródło prawa pracy w rozumieniu art. 9(...)
Czytaj więcej»

XVII AmE 233/17

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2019-11-18

Data publikacji: 2023-08-26

trafność 12%

Orzeczenie nieprawomocne

Przytoczone wyżej przepisy prawa energetycznego nie dają podstaw do uznania, że czyn Przedsiębiorcy stanowi podstawę do przypisania mu popełnienia deliktu administracyjnego. Jak wskazano powyżej podstawą nałożenia na powoda kary pieniężnej może być naruszenie przez niego przepisów art. 11, 11c ust. 3 i 11d ust. 3 prawa energetycznego . (...)Filip Elżanowski w komentarzu do Prawa Energetycznego („Prawo Energetyczne. (...)Wobec tego przekroczenie poboru mocy w dniu 12 sierpnia 2015 r. nie mogło być uznane za naruszające przepisy prawa i w konsekwencji nie podlegało karze.
Czytaj więcej»