Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Sąd drugiej instancji nie prowadził postępowania dowodowego, zatem na podstawie art. 505 13 § 2 k.p.c. uzasadnienie wyroku obejmować będzie wyjaśnienie podstawy prawnej rozstrzygnięcia z przytoczeniem przepisów prawa. (...)(...)wskazano za pomocą oznaczenia linii lotniczej, numeru i daty lotu), a oświadczenie woli cedenta (zachowanie ujawnione poprzez posługiwanie się środkiem komunikacji elektronicznej) i cesjonariusza (podpis na dokumencie) były zgodne.

Wobec faktu, że niniejsza sprawa podlega rozpoznaniu według przepisów o postępowaniu uproszczonym, stosownie do art. 505 13 § 2 k.p.c. ograniczono uzasadnienie wyroku do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)(...)na które powołuje się przewoźnik lotniczy będący stroną postępowania przed sądem krajowym, są następstwem zdarzeń, które nie wpisują się w ramy normalnego wykonywania działalności danego przewoźnika lotniczego i nie pozwalają mu na skuteczne nad nimi panowanie. (...)Po pierwsze, wystąpienie tego typu usterek – zdaniem Sądu odwoławczego – jest wpisane w działalność przewoźników lotniczych i nie ma nadzwyczajnego charakteru. (...)Istotne jest bowiem, że do sfery panowania przez przewoźnika lotniczego nad zaistniałymi okolicznościami należy nie(...)powietrznego w ramach prowadzonej działalności lotniczej.

Naruszenie prawa materialnego tj. art. 2.4 Warunków i postanowień z 15 sierpnia 2017 r. (dalej Ogólne Warunki Przewozu, (...) ) przez błędną jego wykładnię i uznanie, iż przepis ten odnosi się do zagadnienia wykładni prawa nie zaś poddania stosunku prawnego pomiędzy stronami prawu (...) . 2. (...)Zdaniem Sądu Okręgowego zaskarżone orzeczenie Sądu Rejonowego odpowiada prawu. (...)Zdaniem apelującego Sąd I instancji błędnie uznał, iż prawem właściwym do rozstrzygnięcia sprawy jest prawo polskie. (...)Trybunał zauważył, że w przypadku przewozu lotniczego osób pomiędzy państwami członkowskimi, dokonywanego na podstawie umowy zawartej z jednym przedsiębiorstwem lotniczym będącym rzeczywistym przewoźnikiem, sądem właściwym(...)

(...)zwrotu kosztów procesu według norm prawem przepisanych. (...)Sąd I instancji mając na uwadze treść art. 5 ust. 1 lit. c rozporządzenia nr 261/04, podkreślił, iż w przypadku odwołania lotu, pasażerowie których to odwołanie dotyczy mają prawo do odszkodowania od obsługującego przewoźnika lotniczego, chyba że: i) zostali poinformowani(...)Sąd I instancji wskazał, iż poza sporem w niniejszej sprawie pozostawało, że pozwana była przewoźnikiem lotniczym obsługującym przedmiotowy lot (...) w dniu 04 stycznia 2017 r. na trasie z W. na Z. . (...)Zwrócić należy uwagę, że przewoźnik ma obowiązek ewidencjonowania informacji dotyczących wykonanych operacji lotniczych i należało założyć, że dane pochodzące z wewnętrznego systemu pozwanego odzwierciedlają rzeczywisty stan rzeczy.

Pozwany zarzucił również naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na(...)tego przepisu, która zwalnia przewoźnika lotniczego z odpowiedzialności odszkodowawczej wobec pasażerów(...)zdaniem Sądu Rejonowego odpowiedzialność przewoźnika lotniczego za usterki techniczne może być(...)(...)Sąd Okręgowy zważył co następuje: Z uwagi na to, że niniejsza sprawa podlegała rozpoznaniu według przepisów o postępowaniu uproszczonym, stosownie do treści art. 505 13 § 2 k.p.c. , Sąd Okręgowy ograniczył uzasadnienie wyroku do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)Tym samym, Sąd I instancji nieprawidłowo uznał, że nie została wyłączona została odpowiedzialność linii lotniczych za odwołanie przedmiotowego lotu. (...)Zgodnie z art. 5 ust. 3 Rozporządzenia nr 261/04. ciężar udowodnienia, że odwołanie (opóźnienie) lotu jest spowodowane zaistnieniem nadzwyczajnych okoliczności, których nie można było uniknąć pomimo podjęcia wszelkich racjonalnych środków, spoczywa na przewoźniku lotniczym.

Sąd Okręgowy ograniczył uzasadnienie wyroku do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)(...)do ustaleń faktycznych właściwe przepisy prawa materialnego. (...)Zgodnie z treścią rozporządzenia nr 261/2004 w art. 5 ust. 3 obsługujący przewoźnik lotniczy nie jest zobowiązany do wypłaty(...)(...)Konsekwentnie, dalsze opóźnienia w rotacji również mogą zostać przez obsługujących przewoźników lotniczych usprawiedliwione zaistnieniem okoliczności nadzwyczajnych.

Sąd pracy nie ma uprawnienia do kształtowania wynagrodzenia za pracę, jeżeli jest ono wypłacane w wysokości mieszczącej się w granicach określonych w przepisach prawa pracy i umowie o pracę. (...)Powodowie na uzasadnienie zgłoszonego żądania wskazali, iż mają prawo do dodatków przewidzianych przepisami Rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 12 lipca 2018 r. zmieniającego rozporządzenie w sprawie ogólnych warunków umów o udzielanie świadczeń zdrowotnych (dalej Rozporządzenie I). (...)Przede wszystkim należy wskazać, że nie ma żadnego przepisu, który wskazywałby, że każdy ratownik medyczny ma prawo do przedmiotowego dodatku. (...)W sprawie jest zaś niesporne, że powodowie w spornym okresie w (...) nie wykonywali zadań, nie mogli więc nabyć prawa do tych dodatków na podstawie ww.

W zakresie kwoty pochodzącej ze sprzedaży samochodu marki S. (...) Sąd ustalił, że została ona skonsumowana w czasie trwania pożycia małżeńskiego stron na potrzeby rodziny, a dokładnie na bilety lotnicze i wydatki uczestniczki i córek do Stanów Zjednoczonych w 2007 roku. (...)Oznacza to, że sąd nie ma prawa prowadzić z urzędu dochodzenia, czy i jaki istnieje jeszcze inny majątek wspólny (zob. postanowienie SN z dnia 18 stycznia 1968 r., III CR 97/67, OSN 1968, nr 10, poz. 169). (...)Podkreślenia przy tym wymaga, iż powoływane w apelacji orzecznictwo Sądu Najwyższego o prawie posiadacza do połowy zgromadzonych na rachunku bankowym środków dotyczy osób pozostających we wspólności ustawowej małżeńskiej. (...)Sąd Okręgowy sprostował w zaskarżonym postanowieniu oczywistą niedokładność w zakresie wartości spółdzielczego prawa do lokalu mieszkalnego nr (...) położonego w A. przy ulicy (...) , która ostatecznie nie była sporna i wyniosła 190 167 zł.