Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Z. , ur. (...) w G. obwinionego o to, że: w dniu 18 grudnia 2020 r. o godz. 15:30 w G. na ul. (...) przebywając w miejscu ogólnodostępnym, na chodniku, naruszył obowiązek zakrywania, przy pomocy odzieży lub jej części, maski albo maseczki, ust i nosa, tj. o(...)

(...)odzieży lub jej części, maski, maseczki, przyłbicy albo kasku ochronnego ust(...)

Wkrótce jednak pokrzywdzony wszedł do sklepu i zwrócił uwagę ekspedientkom pytając, dlaczego one same oraz obsługiwani klienci nie stosują się do obowiązku zasłaniania nosa i ust przy pomocy maseczki. (...)Podobnie ocenić trzeba twierdzenia obu ekspedientek, że M. K. , stojąc w kolejce, miał założoną maseczkę. Obie najwyraźniej nie zwróciły uwagi, że maseczkę tę miał tak zsuniętą, że ani nos, ani usta oskarżonego nie były zasłonięte. (...)Nie bez racji zresztą pokrzywdzony domagał się od osób w sklepie przestrzegania przez nich obowiązku zasłaniania ust i nosa przy pomocy maseczki.

(...)lub jej części, maski lub maseczki, przyłbicy lub kasku ochronnego ust(...)

(...)lub jej części, maski albo maseczki, ust i nosa, tj. o(...)

(...)odzieży lub jej części, maski, maseczki, przyłbicy lub kasku ochronnego ust(...)

Ubezpieczona wykonywała takie usługi jak zabiegi na twarz –henna brwi, depilacja brwi woskiem, maseczki oraz zabiegi na ciało – masaże bańkami chińskimi, depilacja woskiem.

Teza orzeczenia: częściowo uwzględniono powództwo

Pozwany stawił się na rozprawie, jednakże wobec faktu, iż odmówił założenia maseczki przewodnicząca zarządziła opuszczenie przez niego sali rozpraw. (e-protokół – k. 87-88v) Sąd ustalił następujący stan faktyczny: E. P. (1) i E. P. (2) są małżeństwem od dnia 30 kwietnia 2016 roku.