Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Sygn. akt IX P 6/24 UZASADNIENIE Pozwem złożonym w dniu 29 grudnia 2023 r. powód J. P. wniósł o sprostowanie świadectwa pracy przez pozwanego pracodawcę – (...) w S. , poprzez dodanie do ustępu 3 dotyczącego zajmowanego stanowiska pracy zapisu „od 1/11/2019 do 4/05/2022 inspektor (...) ”. W uzasadnieniu wskazał, że w mimo nazwania jego stanowiska pracy w umowie o pracę jako „projektant” w rzeczywistości faktycznie wykonywał także wszystkie zadania i obowiązki związane z funkcją inspektora (...)

Teza orzeczenia: W przypadku gdy treść sprostowania z pozwu, jest różna od treści sprostowania, którego powód domagał się opublikowania w trybie art. 31 a prawa prasowego uznać należy, iż powód jako podmiot zainteresowany nie wypełnił obowiązku wezwania redaktora naczelnego do opublikowania sprostowania zgodnie z art. 31 a ust. 3 prawa prasowego. Przedmiotem (...)

Sygn. akt III C 1338/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ dnia 06 listopada 2017 rok Sąd Okręgowy w Warszawie III Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSO Mariusz Solka Protokolant sekretarz sądowy Tamara Oktaba po rozpoznaniu w dniu 06 listopada 2017 roku w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa Ministra Sprawiedliwości przeciwko pozwanemu R. F. (1) – redaktorowi naczelnemu (...) (...) ; o opublikowanie sprostowania; orzeka: 1 powództwo oddala; 2 zasądza od powoda Ministra Spr

Sygn. akt (...) UZASADNIENIE Pozwem z dnia 5 sierpnia 2019r. skierowanym przeciwko (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w S. N. P. domagał się: - sprostowania świadectwa pracy z dnia 15 lipca 2019r. w części dotyczącej rozwiązania umowy o pracę poprzez zastąpienie we wskazaniu podstawy prawnej zapisu „w związku z art. 52 § 1 pkt 1 k.p. ” zapisem „w związku z art. 55 § 1 1 k.p. ” - zasądzenia odszkodowania w kwocie 5380 zł w związku z rozwiązaniem umowy o pracę bez wypowiedzenia z winy p

UZASADNIENIE Powódka J. S. w wniesionym 12 maja 2020 r. przeciwko R. A. wniosła o sprostowanie świadectwa pracy z 20 kwietnia 2020 r. w zakresie pkt 6.1 poprzez wskazanie na brak korzystania przez powódkę z urlopu wypoczynkowego i naliczenie ekwiwalentu za niewykorzystany urlop wypoczynkowy w wymiarze 9 dni, zasądzenie od pozwanego na rzecz powódki kwoty 6 828 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 11 marca 2020 r. do dnia zapłaty tytułem składnika wynagrodzenia określonego przez strony jako

UZASADNIENIE M. M. , w pozwie wniesionym dnia 12 marca 2020 r. przeciwko R. M. , domagał się sprostowania świadectwa pracy poprzez: wskazanie w punkcie 1 świadectwa okresu zatrudnienia od 16 grudnia 2003 r. do 8 stycznia 2020 r. w miejsce wskazanego od 16 grudnia 2003r. do 28 lutego 2019 r., wskazanie w punkcie 3 świadectwa pracy jako daty końcowej wykonywania pracy jako pracownika obsługi myjni samochodowej daty 8 stycznia 2020r. w miejsce daty 28 lutego 2019 r. oraz wskazanie w punkcie 4a, że

IX P 493/17 UZASADNIENIE Powód D. D. w pozwie skierowanym przeciwko A. K. (1) wniósł o „wystawienie świadectwa pracy zgodnego z prawdą oraz uregulowanie zaległego wynagrodzenia od 1 lipca 2017 r. do 10 sierpnia 2017 r. od umówionej kwoty 4.000 zł netto”. W uzasadnieniu wskazał, że z uwagi na niewypłacenie należnego wynagrodzenia oraz brak odpowiednich warunków do pracy w kuchni, w dniu 10 sierpnia 2017 r. poinformował pracodawcę, że nie przyjdzie do pracy, jeśli nie otrzyma zaległego wynagrodzen

Sygn. akt XI GC 347/20 UZASADNIENIE postanowienia z dnia 1 grudnia 2020 roku w przedmiocie sprostowania orzeczenia W dniu 23 listopada 2020 roku Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie, XI Wydział Gospodarczy wydał w niniejszej sprawie wyrok, w którym w pkt. I w całości uwzględnił powództwo, natomiast w pkt. II zasądził solidarnie od pozwanych solidarnie na rzecz powodów kwotę 1546,76 zł tytułem zwrotu kosztów procesu. Wnioskiem z dnia 30 listopada 2020 roku powodowie wnieśli o sprostowanie o

Sygn. akt VI ACa 2001/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 marca 2017 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący – Sędzia SA Jacek Sadomski (spr.) Sędziowie: SA Marcin Strobel SO (del.) Tomasz Szanciło Protokolant: starszy sekretarz sądowy Magdalena Męczkowska po rozpoznaniu w dniu 8 marca 2017 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa G. M. przeciwko Redaktorowi Naczelnemu (...) - T. L. o nakazanie publikacji sprostowania na skutek apelacji p